{"id":98276,"date":"2026-06-24T22:59:09","date_gmt":"2026-06-24T22:59:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2204-2017-2017-00575-00\/"},"modified":"2026-06-25T15:05:17","modified_gmt":"2026-06-25T15:05:17","slug":"ac2204-2017-2017-00575-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2204-2017-2017-00575-00\/","title":{"rendered":"AC2204-2017-2017-00575-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC2204-2017<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00575-00<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., cuatro (4) de abril de dos mil diecisiete (2017).<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide el conflicto de competencia entre los Juzgados Civiles
\nMunicipales, Veintiuno de Bogot\u00e1 y Catorce de Cali, adscritos
\na los Distritos Judiciales de sus respectivas ciudades, para conocer
\nel ejecutivo de Fondeicon contra Luis Miguel Cristancho D\u00edaz
\ny Celina D\u00edaz Pe\u00f1a.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. El 18 de
\noctubre de 2016, la actora solicit\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n
\nel cobro de un pagar\u00e9, que por reparto correspondi\u00f3 al
\nsegundo de tales despachos. Indic\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>si
\nbien los demandados residen en el municipio de Bogot\u00e1, es
\nusted competente se\u00f1or Juez para conocer el presente en
\nconsideraci\u00f3n a lo establecido en el numeral tercero del
\nart\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\na la par que en el t\u00edtulo se lee \u00ab<\/font><\/font>oficina
\ndonde se efect\u00faa el pago: Fondeicon Cali<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(fls. 2 y 20).<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n2.<\/font><\/font>
\nDicha <\/span><\/font><\/font>autoridad
\nrechaz\u00f3 la demanda y la envi\u00f3 a sus hom\u00f3logos de
\nBogot\u00e1, aduciendo que al ejercerse la acci\u00f3n cambiaria,
\nla vecindad de los demandados determina la competencia conforme el
\nnumera 1\u00b0 del art\u00edculo 28 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>
\n(folio 25 y 26).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El Juez Catorce
\nCivil Municipal de la ciudad de destino no acept\u00f3 la
\natribuci\u00f3n y <\/font><\/font>promovi\u00f3
\nla colisi\u00f3n que se examina, poniendo de presente que \u00ab<\/font><\/font>seg\u00fan
\nel numeral 3\u00ba del mismo art\u00edculo, debe tenerse en cuenta
\nque en los procesos donde se involucren t\u00edtulos ejecutivos
\ntambi\u00e9n es competente el juez del lugar de cumplimiento de
\ncualquiera de las obligaciones<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nque corresponde a la urbe del remitente, seg\u00fan se se\u00f1al\u00f3
\nen el documento base de cobro (fl. 33). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII.
\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1. Como la
\ndiscusi\u00f3n involucra a dos autoridades de diferente distrito
\njudicial, la facultada para dirimirla es esta Sala de la Corte
\nSuprema de Justicia, por ser superior funcional com\u00fan de
\nambas, acorde con lo establecido en los art\u00edculos 139 de la
\nLey 1564 de 2012 y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste
\npor el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nLos<\/span><\/font><\/font>
\nfactores de competencia determinan el operador judicial a quien el
\nordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en
\nparticular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el
\nadministrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n
\ncon fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del
\nProceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo
\nI, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado
\npor el demandante y las pruebas aportadas.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.
\nEl <\/span><\/font><\/font>numeral
\n1\u00ba del art\u00edculo 28 <\/font><\/font>ejusdem<\/i><\/font><\/font>
\nconsagra la regla general, que <\/font><\/font>\u201c[e]<\/i><\/font><\/font>n
\nlos procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en
\ncontrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d,
\n<\/i><\/font><\/font>disposici\u00f3n
\nque para el caso de <\/font><\/font>\u201c\u2026los
\nprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren
\nt\u00edtulos ejecutivos\u201d<\/i><\/font><\/font>
\ncomplementa el numeral 3\u00ba <\/font><\/font>ib\u00eddem,
\n<\/i><\/font><\/font>cuando
\ndispone que <\/font><\/font>\u201ces
\ntambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de
\ncualquiera de las obligaciones\u2026\u201d<\/i><\/font><\/font>.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLo cual significa
\nque si en la pr\u00e1ctica el sitio de satisfacci\u00f3n de las
\nprestaciones no coincide con el domicilio de los convocados, el actor
\npuede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le
\npermite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nVoluntad que si es
\nejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada
\npor el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y
\noportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no guarda
\narmon\u00eda obliga encausar el asunto dentro de las posibilidades
\nque brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de
\nlo posible el querer del gestor.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. En este asunto,
\nla actora, pese a expresar que los convocados est\u00e1n
\ndomiciliados en Bogot\u00e1, opt\u00f3 por atribuir la
\ncompetencia por el foro correspondiente al lugar de cumplimiento de
\nlas obligaciones, que se observa es Cali, a tenor del instrumento
\ncambiario adosado, lo que permite se\u00f1alar que el funcionario
\njudicial de la prenombrada urbe es el competente para rituar la
\nactuaci\u00f3n judicial.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. No sobra
\naclarar que el remitente de la demanda consider\u00f3 con base en
\nun pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n del a\u00f1o 1992,
\nque por estarse ejerciendo la acci\u00f3n cambiaria, la autoridad
\ncompetente era \u00fanicamente la del domicilio de los demandados,
\nno obstante, tal criterio no es atendible en esta oportunidad, pues,
\nfue elaborado a la luz de normatividad adjetiva anterior a la entrada
\nen vigencia del art\u00edculo 28-3 del C\u00f3digo General del
\nProceso, que como se vio, establece un fuero concurrente para el
\ncobro de t\u00edtulos ejecutivos, siempre necesarios para adelantar
\nejecuciones judiciales como la deprecada.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6. As\u00ed las
\ncosas, se equivoc\u00f3 el Juzgado de la capital del Valle del
\nCauca al rehusar el pleito en ciernes, de manera que <\/font><\/font>se
\nle remitir\u00e1 para que le d\u00e9 el tr\u00e1mite que
\nlegalmente corresponda y se pondr\u00e1 al tanto de ello a la otra
\nautoridad judicial involucrada. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

<\/h1>\n

III.
\nDECISI\u00d3N<\/font><\/h1>\n

\n\n<\/p>\n

\nPor lo expuesto,
\nla Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE
\n<\/b><\/font><\/font>el
\nconflicto entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que el
\nCatorce Civil Municipal de Cali es el competente para conocer la
\ndemanda ejecutiva de<\/font><\/font>
\n<\/font><\/font>Fondeicon
\n contra Luis Miguel Cristancho D\u00edaz y Celina D\u00edaz Pe\u00f1a.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn consecuencia,
\ndevu\u00e9lvase el expediente a la oficina indicada para lo de su
\ncompetencia e inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n, mediante
\noficio, a la otra involucrada.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese,<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00c1LVARO
\nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2204-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00575-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de abril de dos mil diecisiete (2017). Se decide el conflicto de competencia entre los Juzgados Civiles Municipales, Veintiuno de Bogot\u00e1 y Catorce de Cali, adscritos a los Distritos Judiciales de sus respectivas ciudades, para conocer el ejecutivo de Fondeicon contra Luis Miguel Cristancho D\u00edaz y Celina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98276"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98613,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98276\/revisions\/98613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}