{"id":98284,"date":"2026-06-24T22:59:46","date_gmt":"2026-06-24T22:59:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-529\/"},"modified":"2026-06-25T15:05:34","modified_gmt":"2026-06-25T15:05:34","slug":"ac2335-2017-2017-00391-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2335-2017-2017-00391-00\/","title":{"rendered":"AC2335-2017-2017-00391-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC2335-2017<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00391-00<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1,
\nD. C., diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nDec\u00eddese
\nel conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo
\nPromiscuo de Familia de San Gil y Segundo de Familia de Bogot\u00e1,
\nen el tr\u00e1mite de la solicitud previa de amparo de pobreza
\nefectuada por Haidy Estella Jim\u00e9nez Poveda, quien dice actuar
\nen nombre de su marido Jorge Francisco Peraza Moreno. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nAnte el primero de los despachos citados, la promotora instaur\u00f3
\nsolicitud, a fin de que se le conceda amparo de pobreza y se le
\nnombre un abogado de oficio con el fin de iniciar una demanda de
\nfijaci\u00f3n de cuota alimentaria a favor de Jorge Francisco
\nPeraza Moreno, quien es discapacitado, contra Jorge Francisco,
\nRicardo y Feliz Peraza L\u00f3pez.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el
\nlibelo se atribuy\u00f3 el conocimiento para conocer del tr\u00e1mite
\na los Juzgados de Familia de San Gil, en raz\u00f3n al domicilio de
\nsu esposo, quien es una persona anciana de 71 a\u00f1os, con
\nafecciones de salud<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. El
\njuzgado de San Gil tramit\u00f3 y concedi\u00f3 el amparo de
\npobreza solicitado, pero posteriormente rechaz\u00f3 el tr\u00e1mite
\ncon prove\u00eddo de 25 de enero de 2017 y dispuso remitirlo a los
\nJuzgados de Familia de Bogot\u00e1, comoquiera que el domicilio de
\nlos eventuales demandados esta en esa ciudad (folio 10 del
\ncuaderno1).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n 3.
\nEl juzgado de Bogot\u00e1, declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3
\nla colisi\u00f3n negativa de esta especie, tras estimar que el
\nfuncionario de origen no debi\u00f3 apartarse del asunto, pues el
\nfuero aplicable al caso es el del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo
\n28 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual alude que el <\/font><\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>ser\u00e1
\ncompetente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan
\nanterior, mientras el demandante lo conserve<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\npor tanto quien debe conocer el negocio es el juzgado de San Gil,
\ndomicilio de los demandados<\/font><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1.
\nHabida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la
\nmisma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes
\ndistritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n
\ndesatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo
\ncon los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y
\n16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de
\n2009.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.
\nTi\u00e9nese por sabido que la competencia judicial, concebida como
\nuna forma racional de distribuir el poder jurisdiccional del Estado
\nentre las distintas especialidades de los jueces, opera con base unos
\nfactores o elementos <\/font><\/font>-objetivo,
\nsubjetivo, territorial, funcional y de conexi\u00f3n-<\/i><\/font><\/font>
\nque sirven para determinarla en los casos concretos, respecto de los
\ndistintos conflictos que surgen en la comunidad y los sujetos
\ninvolucrados, en procura de armonizar las reglas legales que orientan
\ncu\u00e1l debe ser su juez natural, como garant\u00eda del debido
\nproceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDentro
\nde estos factores importa destacar, por concernir a este caso, el
\nobjetivo y el territorial. El primero atiende, por un lado, a la
\nnaturaleza del asunto, esto es, a la materia especifica del litigio,
\ncon independencia de la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica en torno a
\nlo pretendido, como por ejemplo, los asuntos de competencia desleal o
\nla nulidad del matrimonio civil, que se atribuyen a los juzgados
\nciviles del circuito y a los juzgados de familia, respectivamente; y
\npor otro lado, al valor o estimaci\u00f3n econ\u00f3mica de las
\npretensiones debatidas, verbigracia, lo relativo al cobro de
\nobligaciones pecuniarias, que en el procedimiento civil se clasifican
\nen asuntos de mayor, menor y m\u00ednima cuant\u00eda.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEl
\nfactor territorial, a su vez, sirve para asignar la competencia a los
\njueces seg\u00fan la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica de la
\nadministraci\u00f3n de justicia, para cuyo prop\u00f3sito se
\nconsagran los denominados fueros, que se relacionan con el derecho de
\ndefensa y el objeto instrumental del proceso, como el domicilio o
\nlugar de ubicaci\u00f3n del demandado, el lugar de cumplimiento de
\nlas obligaciones del negocio jur\u00eddico en cuesti\u00f3n, la
\nubicaci\u00f3n de los bienes objeto de disputa, entre otros,
\nregulados en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo de General del
\nProceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.\tDentro
\nde ese marco jur\u00eddico procesal el demandante tiene un margen
\nrelativo para presentar su demanda, sobre todo en cuanto al factor
\nterritorial, cuando este consagra la concurrencia de fueros, que
\npermite elegir entre uno y otro. <\/font><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAdicionalmente,
\nlos elementos de juicio para determinar la competencia surgen de la
\ninformaci\u00f3n que suministra el demandante en el libelo inicial,
\ny es por eso que el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del
\nProceso prev\u00e9, entre otros requisitos, expresar el domicilio
\nde las partes y la cuant\u00eda del proceso \u2013 cuando sea
\nnecesaria- (numerales 2 y 9), que sirven para determinar la
\ncompetencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4.\tAcorde
\ncon las reflexiones precedentes, de ninguna manera le asiste raz\u00f3n
\nal Juzgado de San Gil para desprenderse del expediente, puesto que,
\nen primer lugar, no hay a\u00fan una demanda de la cual puedan
\nextraerse los reales elementos de juicio para una determinaci\u00f3n
\nindiscutible de la competencia territorial en el asunto, justamente,
\nporque apenas hay una solicitud de amparo de pobreza y la designaci\u00f3n
\nde apoderado de oficio, con la intenci\u00f3n de formular la misma,
\ncon el fin de que se fije una cuota alimentaria a favor de su
\nc\u00f3nyuge, para lo cual solo refiri\u00f3 que la competencia
\nera el <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>\u00faltimo<\/i><\/font><\/font>
\n<\/font><\/font>domicilio<\/i><\/font><\/font>
\n<\/font><\/font>de
\nmi esposo<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\nacorde con el citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del
\nProceso.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. En
\nsegundo lugar, lo que es m\u00e1s importante, la funcionaria
\njudicial de la citada localidad, acept\u00f3 el tr\u00e1mite
\npropuesto, para cuyo efecto design\u00f3 el apoderado de oficio
\nrequerido para la demanda correspondiente, y el profesional nombrado
\ncomenz\u00f3 a actuar, de tal manera que no luce razonable que
\nluego quiera aquella servidora desprenderse del legajo sin ninguna
\njustificaci\u00f3n, pues no debe olvidarse que una vez aprehendido
\nel conocimiento de un asunto judicial por el juez, hay perpetuaci\u00f3n
\nde esa competencia, de modo que con base en el factor territorial, no
\npuede rehusar sin m\u00e1s del asunto, salvo casos de particular
\nexclusividad en la competencia de otro juez, como por ejemplo, un
\nfuero privativo, o por formulaci\u00f3n oportuna del reparo en el
\npunto por la parte interesada.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEs
\nm\u00e1s, como se dijo, el apoderado de oficio ya actu\u00f3,
\nhasta present\u00f3 un memorial el 7 de septiembre de 2016, en el
\nque manifest\u00f3 su inquietud porque no ha logrado comunicarse
\ncon la solicitante, para continuar con el tr\u00e1mite respectivo.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPrecisamente,
\nen el tema ha sentado la doctrina de la Corte, que una vez asumido el
\nconocimiento de un asunto por el juez, le est\u00e1 vedado
\nsustraerse del mismo:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\u00ab(\u2026)<\/i><\/font><\/font>
\npues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede
\ncontrovertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del
\nproceso. Dicho de otro modo, \u2018en virtud del principio de la
\n\u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la
\ncompetencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones
\nde la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que
\nla determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3
\nel conocimiento del asunto. \u201cSi el demandado (\u2026) no
\nobjeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1
\nvedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido
\ncambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de
\nhecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor
\nterritorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes
\nen el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las
\ndeterminantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el
\ncurso del negocio\u00bb<\/i><\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(CSJ
\nSC AC051-2016, 15 ene. 2016, rad. 2015-02913-00).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDesde
\nluego que as\u00ed en este negocio todav\u00eda no haya demanda
\nformalmente admitida, s\u00ed hay un tr\u00e1mite preliminar
\nacogido por el juzgado en menci\u00f3n, circunstancia que debe
\ngenerar iguales efectos de perpetuaci\u00f3n antes comentados.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn
\notro pronunciamiento manifest\u00f3 la Sala que, seg\u00fan el
\nprecepto 27 <\/font><\/font>\u00ab<\/font><\/font>del
\nC\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala <\/i><\/font><\/font>\u2013<\/b><\/i><\/font><\/font>como
\nlo hac\u00eda el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de
\nProcedimiento Civil<\/i><\/font><\/font>\u2013<\/b><\/i><\/font><\/font>,
\n que quien comience la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su
\ncompetencia, por tanto, el juez \u201c(\u2026) no podr\u00e1
\nvariarla o modificarla por factores distintos al de la cuant\u00eda
\nque se indica en el inciso segundo de esta norma. Si por alguna
\ncircunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante resultare
\ninconsistente\u2026<\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>es
\ncargo del demandado alegar en oportunidad lo pertinente en torno a
\nese presupuesto procesal<\/font><\/font>
\n<\/i><\/font><\/font>(AC1794,
\n22 mar. 2017, rad. 2017-00665-00).<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe
\nah\u00ed que eso debe entenderse sin desmedro de la facultad que le
\nasiste a la parte demandada para controvertir ese punto, en
\noportunidad y por el mecanismo legal correspondiente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n6. En
\nconsecuencia, se remitir\u00e1 el presente caso al despacho
\njudicial de San Gil para que asuma el tr\u00e1mite que legalmente
\ncorresponda, y se informar\u00e1 esta determinaci\u00f3n al otro
\nfuncionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda
\ndirimida.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCon
\nbase en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/font><\/font>d<\/b><\/font><\/font>eclara<\/b><\/font><\/font>
\nque el competente para con el tr\u00e1mite de la referencia, es el
\nJuzgado <\/font><\/font>Segundo
\nPromiscuo de Familia de San Gil<\/font><\/font>,
\n<\/font><\/font>al
\nque se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nComun\u00edquese
\nesta decisi\u00f3n al otro juzgado involucrado en el conflicto, con
\ncopia<\/font><\/font>
\nde esta providencia.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO
\nWILSON QUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2335-2017 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00391-00 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete (2017). Dec\u00eddese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo de Familia de San Gil y Segundo de Familia de Bogot\u00e1, en el tr\u00e1mite de la solicitud previa de amparo de pobreza efectuada por Haidy Estella Jim\u00e9nez Poveda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98284"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98621,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98284\/revisions\/98621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}