{"id":98285,"date":"2026-06-24T22:59:49","date_gmt":"2026-06-24T22:59:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2374-2017-2007-01340-00\/"},"modified":"2026-06-25T15:05:36","modified_gmt":"2026-06-25T15:05:36","slug":"ac2374-2017-2007-01340-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2374-2017-2007-01340-00\/","title":{"rendered":"AC2374-2017-2007-01340-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n\n<\/p>\n

\nAC2374-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00b0 11001-0203-000-2007-01340-00<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C., diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete (2017). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

<\/a>
\n\n<\/p>\n

\nSe decide la
\nobjeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas presentada por el
\ndemandante, en relaci\u00f3n con las agencias fijadas en la suma de
\n$7’300.000.<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\nANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. El 21 de agosto
\nde 2007, a trav\u00e9s de apoderado judicial, el se\u00f1or Didio
\nBarrera pidi\u00f3 el reconocimiento de la providencia proferida
\npor la Corte del Circuito del Condado de Miami-Dade (Florida),
\nDivisi\u00f3n de Curadur\u00edas, de Estados Unidos de Am\u00e9rica,
\nde 31 de enero de 2007, por la cual se nombr\u00f3 un curador
\nlimitado a Efra\u00edn Barrera Toscano (folios 28 a 32). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. Esta Corte, por
\nsentencia de 13 de febrero de 2017, neg\u00f3 el exequatur
\npretendido, y dispuso la suma de siete millones trescientos mil pesos
\n($7.300.000) como agencia en derecho (folio 566 a 577). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. El d\u00eda
\n27 del mismo mes y a\u00f1o, la Secretar\u00eda de la Sala de
\nCasaci\u00f3n Civil realiz\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas
\n(folio 580), la cual fue objetada por el convocante el 3 de marzo de
\nlos corrientes (folio 581). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. El apoderado
\njudicial de Efra\u00edn Ignacio Barrera Burgos, No\u00e9 Burgos y
\nLeila Shaheen (antes Mar\u00eda Leila Barrera Burgos), se opuso a
\nla disminuci\u00f3n de las agencias, en atenci\u00f3n a que el
\nproceso tard\u00f3 m\u00e1s de 10 a\u00f1os en fallarse, as\u00ed
\ncomo su armon\u00eda con lo previsto por el Consejo Superior de la
\nJudicatura (folio 583).<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARGUMENTOS DE
\nLA OBJECI\u00d3N<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

Expres\u00f3
\nque el valor establecido como agencia en derecho no es justo y
\ndesatiende la realidad del caso, porque la solicitud de exequatur
\n\u00fanicamente pretendi\u00f3 mejorar la calidad de vida del
\nse\u00f1or Efra\u00edn Barrera Toscano, quien requer\u00eda de
\nun administrador para sus bienes en Colombia, por vivir en Estados
\nUnidos de Am\u00e9rica, sin pretender efecto econ\u00f3mico
\nalguno.<\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

Reproch\u00f3
\nque no se tuvieran en cuenta las tarifas del acuerdo PSAA 16 \u2013
\n10554 del Consejo Superior de la Judicatura, raz\u00f3n suficiente
\npara su reducci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\n<\/p>\n

\n1.\t<\/span><\/font><\/font>Examinada
\nla impugnaci\u00f3n frente a la liquidaci\u00f3n de costas, en
\nespec\u00edfico, respecto de las agencias en derecho, se advierte
\nque no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que su monto
\nfue determinado seg\u00fan el numeral 3 del art\u00edculo 393 del
\nC\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto es, aplicando, de manera
\nrazonable, las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la
\nJudicatura.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nY es que, si bien
\nel Acuerdo n\u00b0 1887 de 2003, modificado por el Acuerdo n\u00b0 2222
\ndel mismo a\u00f1o, vigente el inicio de la actuaci\u00f3n<\/font><\/font>1<\/sup><\/a>,
\nno fij\u00f3 una tarifa precisa para las agencias en el exequatur,
\nlo cierto es que previ\u00f3 que \u00ab<\/font><\/font>[l]os
\nasuntos no contemplados en este acuerdo se regir\u00e1n por las
\ntarifas establecidas para asuntos similares<\/i><\/font><\/font>\u2026\u00bb
\n(art\u00edculo 5). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn el caso, la
\nhomologaci\u00f3n, por tratarse de una actuaci\u00f3n que se
\nadelanta ante el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n
\nordinaria, sometida a una ritualidad similar a la de un proceso
\ncontencioso, es posible asimilarla a un recurso extraordinario, de
\naquellos que son conocidos por la Corte Suprema de Justicia bajo unas
\nreglas especiales. Para tales impugnaciones, el monto admitido era de
\n\u00ab<\/font><\/font>[h]asta
\nveinte (20) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(numerales 1.12.2.1., 1.12.2.2. y 1.12.2.3.), equivalentes a
\n$13\u2019789.080 para la data de la sentencia.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nM\u00e1s a\u00fan,
\nel Acuerdo no. PSAA16-10554 de 5 de agosto de 2016 expresamente
\ndispuso que, el importe de las agencias para el exequatur ser\u00e1
\n\u00ab<\/font><\/font>[e]ntre
\n1 y 20 S.M.M.L.V.<\/i><\/font><\/font>\u00bb
\n(numeral 10), igual al establecido para los remedios excepcionales
\nque se tramitan ante esta Corporaci\u00f3n (numeral 9). <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nCiertamente la
\nCorte, por providencia de 18 de abril de 2013<\/font><\/font>2<\/sup><\/a>,
\nafirm\u00f3 que los emolumentos aplicables a la homologaci\u00f3n
\neran los definidos para \u00ab<\/font><\/font>los
\ntr\u00e1mites especiales a que se refiere el numeral 1.11 del
\nart\u00edculo sexto ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
\nvalga decirlo, hasta cinco (5) salarios m\u00ednimos legales
\nvigentes. Sin embargo, esta posici\u00f3n no se comparte, pues
\ndesdice del labor\u00edo connatural al exequatur, en tanto es un
\nprocedimiento que supone m\u00faltiples etapas tendientes a lograr
\nuna sentencia definitiva, con grandes esfuerzos probatorios para que
\nlos interesados acrediten los requisitos legalmente establecidos para
\nalcanzar el reconocimiento. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAs\u00ed las
\ncosas, la fijaci\u00f3n de agencias en derecho por valor de
\n$7\u2019300.000, como en el caso <\/font><\/font>sub
\nlite<\/i><\/font><\/font>,
\ntan s\u00f3lo representa un 52,94% del tope superior admitido, por
\nlo que no es irrazonable o injusta su imposici\u00f3n, m\u00e1xime
\ncuando la actuaci\u00f3n inici\u00f3 el 21 de agosto de 2007
\n(folio 34 reverso) y, a la fecha, no ha concluido, casi 10 a\u00f1os
\ndespu\u00e9s.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2.\tAhora bien, que
\nel exequatur tenga por finalidad el otorgamiento, a un prove\u00eddo
\nextranjero, de un valor jur\u00eddico equivalente al de sentencia
\nlocal, no excluye la imposici\u00f3n de tales agencias, por cuanto
\n\u00e9stas buscan retribuir los esfuerzos econ\u00f3micos de las
\npersonas vinculadas a la actuaci\u00f3n, y que acudieron a
\nprofesionales en derecho para oponerse al tr\u00e1mite. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nLa Sala ha
\nmanifestado, en m\u00faltiples oportunidades, que las costas
\nprocesales \u00ab<\/font><\/font>[s]e
\nencuentran instituidas en favor de quien sale vencedor en el litigio,
\ncon el fin de compensar los gastos en que \u00e9ste incurri\u00f3
\npara hacer valer sus reclamos, lo que amerita que se incorporen las
\nagencias en derecho, como una partida representativa del pago de
\nhonorarios al profesional que se contrat\u00f3 para ejercer
\nvocer\u00eda, en virtud del derecho de postulaci\u00f3n<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb<\/span><\/font><\/font>
\n<\/i><\/span><\/font><\/font>(AC,
\n2 dic. 2013, rad n\u00b0 2007-00019-01; reiterado en AC615, 8 feb.
\n2017, rad. n\u00b0 2012-00981-00).<\/span><\/font><\/font>
\n<\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nDado
\nque los se\u00f1ores Efra\u00edn Ignacio Barrera Burgos, No\u00e9
\nBurgos y Leila Shaheen actuaron a trav\u00e9s de procurador
\njudicial, quien particip\u00f3 durante la causa en distintos
\nmomentos, oponi\u00e9ndose a la homologaci\u00f3n (folios 66-74 y
\n103-111), interviniendo en la pr\u00e1ctica de pruebas (folios 225
\ny siguientes), alegando de conclusi\u00f3n (folios 544-547), e
\nincluso, desplaz\u00e1ndose a la ciudad de Miami para participar en
\nel interrogatorio de la parte demandante (folios 270 y siguientes),
\nes claro que se generaron erogaciones que claman por una
\ncompensaci\u00f3n. <\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Por
\nla misma raz\u00f3n, el hecho que las pretensiones no sean
\ndinerarias carece de la virtualidad de impedir su procedencia,
\nins\u00edstase, porque las agencias est\u00e1n asociadas a los
\ngastos originados en la atenci\u00f3n del proceso a trav\u00e9s
\nde un profesional del derecho. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3.\tPor manera que
\nno son necesarias disquisiciones adicionales para declarar impr\u00f3spera
\nla objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDECISI\u00d3N<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

Con
\nbase en lo expuesto, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n
\nCivil, <\/span><\/font><\/font>declara
\n<\/font><\/font>inf<\/b><\/font><\/font>undada
\n<\/b><\/font><\/font>la
\nobjeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas, <\/font><\/font>la
\ncual se aprueba sin modificaciones. <\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese.<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nAROLDO WILSON
\nQUIROZ MONSALVO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n<\/p>\n

\n

\n\t1<\/a><\/font>
\n\tDerogadas por el Acuerdo no. PSAA16-10554 del Consejo Superior de la
\n\tJudicatura, de 5 de agosto de 2016.<\/font><\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\n

\n\t2<\/a><\/font>
\n\tRadicaci\u00f3n n\u00b0 2008-01760-00.<\/font><\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC2374-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-0203-000-2007-01340-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil diecisiete (2017). Se decide la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas presentada por el demandante, en relaci\u00f3n con las agencias fijadas en la suma de $7’300.000. ANTECEDENTES 1. El 21 de agosto de 2007, a trav\u00e9s de apoderado judicial, el se\u00f1or Didio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98285"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98285\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98622,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98285\/revisions\/98622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}