{"id":98298,"date":"2026-06-24T23:01:05","date_gmt":"2026-06-24T23:01:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-536\/"},"modified":"2026-06-25T15:06:16","modified_gmt":"2026-06-25T15:06:16","slug":"ac2434-2017-2017-00508-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2434-2017-2017-00508-00\/","title":{"rendered":"AC2434-2017-2017-00508-00"},"content":{"rendered":"
\n

\n\t<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\nAC2434-2017<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n
\nn\u00b0<\/b><\/span><\/font><\/font>
\n11001-02-03-000-2017-00508-00 <\/b><\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1
\nD.C.,<\/span><\/font><\/font>
\nveinte (20) de abril de dos mil diecisiete (2017).<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe
\ndecide<\/span><\/font><\/font>
\nel conflicto de competencia entre los Juzgados Primero Promiscuo
\nMunicipal de Ci\u00e9naga (Mgd) y Octavo Civil Municipal de
\nBarranquilla, <\/span><\/font><\/font>para
\nconocer del proceso verbal reivindicatorio de C\u00e9sar de Jes\u00fas
\nBocanegra Bustamante frente a Oswaldo de Jes\u00fas Romero Ospino,
\nIsaac Didacio, Jos\u00e9 Vicente y Milagro de Jes\u00fas
\nBustamante Montenegro.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

    \n
  1. \n

    \n\tANTECEDENTES<\/b><\/font><\/font><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n\t<\/b><\/span><\/font><\/font>1.
    \nEl gestor reivindica el inmueble denominado \u00ab<\/span><\/font><\/font>T\u00edo
    \nLucas<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb,
    \nubicado en el corregimiento de San Rafael del municipio de Remolino,
    \nMagdalena. La demanda se dirigi\u00f3 al \u00ab<\/span><\/font><\/font>Juez
    \nCivil del Circuito<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb
    \nde Ci\u00e9naga, \u00ab<\/span><\/font><\/font>por
    \nla naturaleza del proceso, por el lugar de ubicaci\u00f3n del
    \ninmueble<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb,
    \ny porque \u00ab<\/span><\/font><\/font>se
    \ntrata de un proceso ordinario <\/i><\/span><\/font><\/font>(sic)<\/span><\/font><\/font>
    \nde mayor cuant\u00eda<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb,
    \nla cual estim\u00f3 \u00ab<\/span><\/font><\/font>superior
    \na los cien millones de pesos ($100\u00b4000.000,oo)<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb,
    \nconforme se lee en el ac\u00e1pite de competencia (fl. 7). <\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n2.
    \n<\/span><\/font><\/font>El
    \nasunto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal,
    \nque mediante auto de 22 de noviembre de 2016 la rechaz\u00f3,
    \nremiti\u00e9ndola a los Civiles Municipales de Barranquilla,
    \napoyado en la regla primera del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo
    \nGeneral del Proceso, relacionada con el domicilio de los demandados.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n3<\/span><\/font><\/font>.
    \nEl 14 de febrero pasado, el Octavo Civil municipal de la prenombrada
    \nciudad rehus\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n, y provoc\u00f3
    \nla colisi\u00f3n que hoy se desata, lo cual sustent\u00f3 en que
    \na la misma se aplica de modo exclusivo el precepto legal del numeral
    \n7\u00ba del art\u00edculo 28 <\/span><\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/span><\/font><\/font>,
    \nporque al ejercerse un derecho real, \u00ab<\/span><\/font><\/font>ser\u00e1
    \ncompetente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n
    \nubicados los bienes<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb
    \n(fl. 49).<\/span><\/font><\/font>
    \n<\/i><\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \nII.
    \n<\/b><\/span><\/font><\/font>CONSIDERACIONES<\/b><\/span><\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n1.
    \nComo la colisi\u00f3n para conocer de la aludida demanda enfrenta a<\/span><\/font>
    \ndos juzgados municipales que integran distritos judiciales
    \ndiferentes, de Santa Marta y de Barranquilla, es atribuci\u00f3n de
    \nla Corte dirimirla, seg\u00fan lo autorizado en el inciso 2\u00ba
    \nart\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00b0 de
    \nla Ley 1285 de 2009.<\/span><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n2.
    \n<\/span><\/font><\/font>Establecido
    \nlo anterior, se recuerda que la acci\u00f3n reivindicatoria busca
    \nla protecci\u00f3n del derecho real de dominio, y para establecer
    \nla competencia por el factor territorial, se toma en cuenta la regla
    \ndel <\/span><\/font><\/font>numeral
    \n7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso,
    \nconforme a la cual \u00ab[e]<\/font><\/font>n
    \nlos procesos que <\/i><\/font><\/font>se
    \nejerciten derechos reales<\/u><\/i><\/font><\/font>,
    \nen los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n,
    \nservidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n
    \nde tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes
    \nmostrencos, <\/i><\/font><\/font>ser\u00e1
    \ncompetente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen
    \nubicados los bienes,<\/u><\/i><\/font><\/font>
    \ny si \u00e9stos comprenden distintas jurisdicciones territoriales,
    \nel de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante<\/i><\/font><\/font>\u00bb
    \n(se subraya).<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n3. Acerca de la
    \ncompetencia privativa<\/font><\/font>,
    \nesta Corporaci\u00f3n, entre otros, en auto CSJ AC, 5 jul. 2012,
    \nrad. 2012-00974-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo
    \nCSJ AC, 16 sep. 2004, rad. n\u00b0 00772-00, expuso en lo pertinente:<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n(\u2026), la Sala, en
    \nvarios pronunciamientos, ha se\u00f1alado que \u2018<\/i><\/font>[e]l
    \nfuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser
    \nconocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia
    \nterritorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en
    \nel debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan
    \npunto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el
    \nsupuesto autorizado para otros eventos, (\u2026)\u2019<\/i><\/font>\u00bb.<\/font><\/p>\n

    \n

    \n4. Tal
    \ncircunstancia fija la competencia para conocer de la comentada
    \nacci\u00f3n, exclusivamente en los jueces de la jurisdicci\u00f3n
    \nterritorial donde se ubica el inmueble a reivindicar, ciertamente con
    \nprescindencia del domicilio de los demandados, pues la aludida norma
    \nestablece un fuero privativo, que descarta la aplicaci\u00f3n de
    \ncualquier otro foro.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n5. Lo anterior
    \nllevar\u00eda a asignar la causa al juzgado municipal con
    \njurisdicci\u00f3n en Remolino, Magdalena, de no ser porque el
    \ndemandante se\u00f1al\u00f3 en su escrito inicial que la cuant\u00eda
    \ndel asunto corresponde a la \u00ab<\/font><\/font>mayor<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb,
    \ny que debe ser tramitado por los Jueces del Circuito de Ci\u00e9naga
    \n\u00ab[p]<\/span><\/font><\/font>or
    \nla naturaleza del proceso, por el lugar de ubicaci\u00f3n del
    \ninmueble y por la cuant\u00eda la cual estim<\/i><\/span><\/font><\/font>[\u00f3]<\/span><\/font><\/font>
    \nes superior a los cien millones de pesos ($100\u00b4000.000,00)<\/i><\/span><\/font><\/font>\u00bb
    \n(fl. 7), aseveraci\u00f3n que rige de momento la situaci\u00f3n,
    \nmientras no se controvertida por los interesados en la forma y dentro
    \nde las oportunidades previstas en la ley.<\/span><\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \nEntonces, como
    \nseg\u00fan el art\u00edculo 29 <\/font><\/font>ib\u00eddem<\/i><\/font><\/font>,
    \n<\/font><\/font>\u00ab<\/font>las
    \nreglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a
    \nlas establecidas por la materia y por el valor<\/i><\/font><\/font>\u00bb,
    \n<\/font>la acci\u00f3n
    \nrecae en el estrado de categor\u00eda circuito de la regi\u00f3n
    \ndonde se ubica el predio, por ser el competente debido a dicho factor
    \npredominante.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n6. Ahora, si bien
    \ntal autoridad no fue parte de la colisi\u00f3n suscitada, ello no
    \nes obst\u00e1culo para definir el fondo de la misma, ya que, del
    \nart\u00edculo 129 <\/font><\/font>ib<\/i><\/font><\/font>.<\/font><\/font>
    \nse extrae que el pronunciamiento que ocupa a esta Corte <\/span><\/font><\/font>tiene
    \npor objetivo final \u00ab<\/font><\/font>remitir
    \nel expediente al juez que deba tramitar el proceso<\/i><\/font><\/font>\u00bb.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n7. Por lo
    \nanteriormente expuesto, como el inmueble objeto de la acci\u00f3n
    \nreivindicatoria est\u00e1 ubicado en el Corregimiento de San Rafael
    \ndel municipio de Remolino, que corresponde a la comprensi\u00f3n
    \nterritorial judicial del Circuito de Ci\u00e9naga, Magdalena, el
    \nexpediente debe remitirse al reparto de los Juzgados Civiles del
    \nCircuito de esa comprensi\u00f3n territorial.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    III.
    \nDECISI\u00d3N<\/font><\/h1>\n

    \n\n<\/p>\n

    \nPor lo expuesto,
    \nla Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/font><\/font>RESUELVE
    \n<\/b><\/font><\/font>el
    \nconflicto de competencia en cuesti\u00f3n, ordenando <\/font><\/font>remitir
    \nla actuaci\u00f3n surtida a la oficina judicial de los Juzgados
    \nCiviles del Circuito de Ci\u00e9naga, Magdalena, con el fin de que
    \nsea sometido a reparto entre esas sedes judiciales. <\/span><\/font><\/font>\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \nRem\u00edtase el
    \nexpediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal
    \nsituaci\u00f3n a los otros despachos involucrados.<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \nNotif\u00edquese,\t<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n\u00c1LVARO
    \nFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO<\/b><\/font><\/font><\/p>\n

    \nMagistrado<\/font><\/font><\/p>\n

    \n\n<\/p>\n

    \n

    \n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    AC2434-2017 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2017-00508-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil diecisiete (2017). Se decide el conflicto de competencia entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga (Mgd) y Octavo Civil Municipal de Barranquilla, para conocer del proceso verbal reivindicatorio de C\u00e9sar de Jes\u00fas Bocanegra Bustamante frente a Oswaldo de Jes\u00fas Romero Ospino, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98298"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98635,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98298\/revisions\/98635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}