{"id":98302,"date":"2026-06-24T23:01:22","date_gmt":"2026-06-24T23:01:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/corte-suprema-de-justicia-539\/"},"modified":"2026-06-25T15:06:22","modified_gmt":"2026-06-25T15:06:22","slug":"ac2510-2017-2009-00206-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/24\/ac2510-2017-2009-00206-01\/","title":{"rendered":"AC2510-2017-2009-00206-01"},"content":{"rendered":"
\n

<\/p>\n

\n\t<\/p>\n<\/div>\n

\nAC-2510-2017<\/font><\/font><\/p>\n

\nRadicaci\u00f3n n\u00ba
\n68755-31-03-001-2009-00206-01<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nBogot\u00e1 D.C., veintiuno
\n(21) de abril de dos mil diecisiete (2017).<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nSe resuelve lo correspondiente
\nen relaci\u00f3n con el recurso de s\u00faplica interpuesto por
\nla parte demandada en el asunto de la referencia. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nI. ANTECEDENTES<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n1. Cecilia Rojas de Moreno, en
\nsu condici\u00f3n de demandada en el proceso reivindicatorio de la
\nreferencia, promovido por Jaime Humberto y Juan Aurelio Figueredo
\nBarreto, formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n contra la
\nsentencia proferida el 7 de junio de 2016 por la Sala Civil-Familia
\nLaboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, que
\nconfirm\u00f3 la de primera instancia, la que concedi\u00f3 las
\npretensiones. [Folio 53, cdno. 6] <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n2. Mediante auto de 26 de julio
\nde 2016, el <\/font>ad-quem<\/i><\/font>
\nconcedi\u00f3 el citado recurso extraordinario y dispuso la
\nremisi\u00f3n del expediente a efectos de que surtiera el tr\u00e1mite
\ncorrespondiente al mismo. [Folio 58, cdno. 6] <\/font>\n<\/p>\n

\n3. Admitido por esta Sala a
\ntrav\u00e9s de la providencia de 2 de septiembre de 2016 y
\ndispuesto el traslado al recurrente para que lo sustentara, aqu\u00e9l
\npresent\u00f3 la respectiva demanda dentro de la oportunidad legal.
\n[Folios 4 a 25, cdno. Corte] <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n4. En decisi\u00f3n adoptada
\nel 13 de diciembre 2016, se declar\u00f3 inadmisible el referido
\nlibelo, y por consiguiente, la deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n
\ninterpuesta. [Folio 36, cdno. Corte] <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n5. La demandada recurri\u00f3
\nen s\u00faplica la anterior determinaci\u00f3n y pidi\u00f3
\nadmitir la demanda presentada. [Folio 39, cdno. Corte] <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nII. CONSIDERACIONES<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\t<\/b><\/font>1.
\nDe atender a lo previsto por el art\u00edculo 346 del C\u00f3digo
\nGeneral del Proceso <\/font>\u00ab<\/i><\/font><\/font>el
\nLa demanda de casaci\u00f3n ser\u00e1 inadmisible en los
\nsiguientes casos: (\u2026) 1. Cuando no re\u00fana los requisitos
\nformales. (\u2026) 2. Cuando en la demanda se planteen cuestiones
\nde hecho o de derecho que no fueron invocadas en las instancias.<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nA <\/i><\/font><\/font>la
\nSala de Casaci\u00f3n Civil le compete dictar el auto que inadmite
\nla demanda. Contra este auto no procede recurso<\/u><\/i><\/font><\/font>\u00bb<\/i><\/font><\/font>.
\n[Se resalta]<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\tNorma de la que es claro que
\nno procede recurso alguno contra el auto que inadmite la demanda de
\ncasaci\u00f3n, no procede ning\u00fan recurso. <\/font>\n<\/p>\n

\n2. <\/font>En
\nel caso sub-judice, el prove\u00eddo recurrido es aqu\u00e9l por
\nmedio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Civil, resolvi\u00f3
\ninadmitir la demanda de casaci\u00f3n, luego de encontrar que el
\nlibelo no cumpl\u00eda con las formalidades legales.<\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nDe manera,
\nque <\/span><\/font>el
\nprove\u00eddo cuestionado corresponde a la naturaleza de aquellos
\nque el citado art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General,
\nestableci\u00f3 est\u00e1n desprovistos de contradicci\u00f3n y
\npor ende, la s\u00faplica interpuesta se revela improcedente.<\/span><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n3. Las razones expresadas
\npermiten inferir que no siendo posible dar tr\u00e1mite a la
\nimpugnaci\u00f3n propuesta por la parte demandada<\/font>,
\nse impone su rechazo sin estudio de fondo sobre la discusi\u00f3n
\npropuesta por dicha v\u00eda.<\/span><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nIII. DECISI\u00d3N<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nEn m\u00e9rito de lo
\nexpuesto, se <\/font>RESUELVE:<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nPRIMERO. RECHAZAR POR
\nIMPROCEDENTE <\/b><\/font>el
\nrecurso de s\u00faplica que se interpuso contra la providencia
\ndictada por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, mediante la cual se
\ndeclar\u00f3 inadmisible la demanda de casaci\u00f3n, y en
\nconsecuencia, la deserci\u00f3n del recurso extraordinario
\nformulado. <\/font>\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nNotif\u00edquese<\/b><\/font><\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\n\n<\/p>\n

\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ<\/b><\/font><\/p>\n

\nMagistrado<\/font><\/p>\n

\n

\n\t\n\t<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AC-2510-2017 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68755-31-03-001-2009-00206-01 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil diecisiete (2017). Se resuelve lo correspondiente en relaci\u00f3n con el recurso de s\u00faplica interpuesto por la parte demandada en el asunto de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. Cecilia Rojas de Moreno, en su condici\u00f3n de demandada en el proceso reivindicatorio de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98302"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98639,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98302\/revisions\/98639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}