{"id":98669,"date":"2026-06-25T15:46:13","date_gmt":"2026-06-25T15:46:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc093-2017\/"},"modified":"2026-06-25T15:46:13","modified_gmt":"2026-06-25T15:46:13","slug":"stc093-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc093-2017\/","title":{"rendered":"STC093-2017"},"content":{"rendered":"

      <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC093-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03604-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Daldo Danilo Trujillo Armela contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y el Juzgado 14 Civil del Circuito de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abbuena fe constitucional y legal\u00bb, que dice vulnerados por las autoridades judiciales accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, se declare la \u00abNULIDAD PROCESAL\u00bb de los autos calendados 9 de septiembre de 2015 y 2 de agosto de 2016, que \u00aben su remplazo [se] declare improcedente y\/o negado el llamamiento en garant\u00eda que formul\u00f3 la demandada E. P. S. y Medicina Prepagada Suramericana S. A.\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de sus pretensiones la accionante expuso, en s\u00edntesis, que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Martha Quintana Julio; Emanuel, El\u00edas Mois\u00e9s y Dilan Guillermo Yacomelo Quintana; Ana Graciela Londo\u00f1o Parra; Ever Antonio, Estela Mar\u00eda, Yomaira Esther, Jos\u00e9 Luis y Gilma Rosa Yacomelo Londo\u00f1o, promovieron demanda de responsabilidad civil extracontractual contra \u00ablas sociedades E.P.S. y medicina Prepagada Suramericana S. A. y la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva para el Bienestar Social S. A., denominada Cl\u00ednica El Prado\u00bb, sustentada en que Ever Antonio Yacomelo Londo\u00f1o, el 22 de noviembre de 2011, \u00abfue v\u00edctima de un procedimiento m\u00e9dico defectuoso (\u2026), mientras le hac\u00edan la aplicaci\u00f3n anest\u00e9sica\u00bb, lo cual lo \u00abdej\u00f3 en estado vegetativo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Suramericana S. A., llam\u00f3 en garant\u00eda a Daldo Danilo Trujillo Armela, como quiera que fue el anestesi\u00f3logo que atendi\u00f3 al paciente, reconociendo que el aludido galeno \u00abnunca fue para el 22 de noviembre de 2011 ni trabajador ni contratista de la EPS y MEDICINA PREPAGADA SURAMERICANA S. A.\u00bb, llamamiento que fue admitido por el juzgado accionado, mediante prove\u00eddo del 9 de septiembre de 2015, decisi\u00f3n frente a la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Desestimado el primero de esos medios de impugnaci\u00f3n, el Tribunal accionado, a trav\u00e9s de providencia del 2 de agosto de 2016, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Adujo el accionante que no tiene \u00abobligaci\u00f3n convencional ni legal (\u2026) de reembolsar de manera total o parcial, las sumas de dinero que a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de perjuicios le corresponda asumir\u00bb a las entidades que lo llamaron en garant\u00eda y que \u00abla existencia de un v\u00ednculo legal o contractual es requisito necesario para que pueda resultar procedente\u00bb su vinculaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.        Agreg\u00f3 que \u00abel s\u00f3lo hecho de haber atendido el procedimiento de anestesia del paciente, no tiene la virtualidad de hacer nacer a favor de la EPS y Medicina Prepagada Suramericana S. A., el derecho a llamarlo en garant\u00eda\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, el 14 de diciembre de 2016, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 (folio 9).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        EPS y Medicina Prepagada Suramericana S. A., indicaron que \u00abno existe vulneraci\u00f3n de derecho fundamental\u00bb, por lo que solicit\u00f3 \u00abNEGAR por IMPROCEDENTE\u00bb, la protecci\u00f3n reclamada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sea lo primero precisar que el an\u00e1lisis de la Corte se centrar\u00e1 en el prove\u00eddo del 2 de agosto de 2016, mediante el cual el Tribunal querellado confirm\u00f3 el dictado por el Juzgado 14 Civil del Circuito de Barranquilla, el 9 de septiembre de 2015, por cuanto fue esa decisi\u00f3n la que clausur\u00f3 el debate relacionado con la admisi\u00f3n del llamamiento en garant\u00eda objeto de reproche.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este orden de ideas, esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en la prenotada providencia de 2 de agosto de 2016, explic\u00f3 los motivos por los cuales era viable dar tr\u00e1mite al referido llamamiento en garant\u00eda, de la siguiente manera:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es pues el marco del presente asunto, el contenido de los art\u00edculos 55 y 56 del C.P.C, normativa vigente al momento de la formulaci\u00f3n, observ\u00e1ndose, en relaci\u00f3n a los requisitos del escrito, que aparece en el memorial, el nombre del denunciado y la indicaci\u00f3n de su domicilio, los hechos y fundamentos legales en que se bas\u00f3 la denuncia y la direcci\u00f3n para notificaciones personales del denunciante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Colof\u00f3n, as\u00ed, que las exigencias de la citaci\u00f3n se consideran cumplidas, presupuesto suficiente para dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 56 citado, sin que el argumento de la falta de prueba sumaria sea de recibo, resalt\u00e1ndose como dicho de paso, que aun el evento de necesitarse el \u00abacompa\u00f1amiento de la prueba sumaria\u00bb, de que habla el segundo inciso del articulo 54 C.P.C, no se puede entender como un anexo literal del escrito, evento que rallar\u00eda en el exceso formal, si no como el querer del Legislador, de hallar demostrada la raz\u00f3n por la cual el llamante considera que le asiste el derecho legal de citar al garante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para la suscrita, est\u00e1 m\u00e1s que claro, sin hacer juicios a priori, que el origen de la presunta responsabilidad que se le imputa a la sociedad E.P.S. y Medicina Prepagada Suramericana S.A., yace en la aplicaci\u00f3n de la anestesia que ten\u00eda a su cargo el doctor Daldo Danilo Trujillo, quedando claro el fundamento de hecho de la denuncia, que se desprende del memorial que la contiene y del documento citado por el apoderado del llamante, obrante a folios 67-76 del cuaderno principal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este orden de ideas, la justificaci\u00f3n del llamado como requisito de ley, se entiende dada, y es independiente de la configuraci\u00f3n o no de los elementos de aquella responsabilidad civil, para efectos de condenar a indemnizaci\u00f3n, o la existencia de las causales de exoneraci\u00f3n alegadas, que ser\u00e1n de resorte del a quo al momento de desatar la Litis, as\u00ed como la relaci\u00f3n sustancial entre estas dos personas (jur\u00eddica y natural), concluy\u00e9ndose que la decisi\u00f3n que lo acept\u00f3, tiene pleno asidero jur\u00eddico, y ello es raz\u00f3n para confirmarla en su integridad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantea el promotor del amparo es una diferencia de criterio acerca de la manera en que el Tribunal accionado interpret\u00f3 las normas que regulan la figura jur\u00eddica en comento y concluy\u00f3 que se reun\u00edan los presupuestos necesarios para su admisi\u00f3n, en cuyo caso tal inferencia no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC093-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03604-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)   Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Daldo Danilo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}