{"id":98677,"date":"2026-06-25T15:48:15","date_gmt":"2026-06-25T15:48:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc132-2017\/"},"modified":"2026-06-25T15:48:15","modified_gmt":"2026-06-25T15:48:15","slug":"stc132-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc132-2017\/","title":{"rendered":"STC132-2017"},"content":{"rendered":"

      <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC132-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 17001-22-13-000-2016-00500-01  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el dieciocho de octubre de dos mil diecis\u00e9is por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Manizales, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Elvira Grisales Cardona, en representaci\u00f3n de la ni\u00f1a Laura Arismendy Grisales, contra los Juzgados Civil del Circuito y Primero Promiscuo Municipal de Anserma, actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental de su hija menor al debido proceso, que estima vulnerados por las autoridades judiciales encausadas al rechazar de plano la solicitud de nulidad propuesta dentro del proceso ejecutivo hipotecario seguido en contra del fallecido padre de la menor, sustentada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto es la falta de notificaci\u00f3n de la existencia cr\u00e9dito de conformidad con lo dispuesto al art\u00edculo 1434 del C\u00f3digo Civil, a los herederos indeterminados dentro de ellos su descendiente, en una indebida interpretaci\u00f3n de la vigencia de la ley en el tiempo y erradamente se apoya en el C\u00f3digo General del Proceso, norma que no estaba vigente para cuando se cometi\u00f3 dicha irregularidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita que se conceda el resguardo peticionado, se declare la invalidez del juicio referido a partir del mandamiento de pago y se ordene \u00abla notificaci\u00f3n de la existencia del t\u00edtulo ejecutivo a la menor Laura Arismendy Grisales, como heredera del se\u00f1or Arismendy Mu\u00f1oz (q.e.p.d.), o a los herederos indeterminados de \u00e9l\u00bb. [Folio 9, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Mediante la escritura p\u00fablica No. 66 de 25 de enero de 2005, otorgada en la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Anserma, Jairo de Jes\u00fas Arismendy Mu\u00f1oz (q.e.p.d.) se constituy\u00f3 en deudor de Enrique de Jes\u00fas Restrepo Garc\u00eda (q.e.p.d.) en la suma de $15.000.000, recibidos en calidad de mutuo con inter\u00e9s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En ese mismo documento, el deudor constituy\u00f3 hipoteca a favor del acreedor para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones, sobre el bien identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 103-8987.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En noviembre de 2010, los herederos determinados de Enrique de Jes\u00fas Restrepo Garc\u00eda (q.e.p.d.) y Oliva Restrepo Garc\u00eda o de Ram\u00edrez (q.e.p.d.), promovieron demanda ejecutiva hipotecaria contra Mar\u00eda del Rosario Mu\u00f1oz Arias, Juan Pablo Arismendy Mu\u00f1oz y Julieth Lorena Arismendy Mu\u00f1oz, la primera en calidad de como c\u00f3nyuge sobreviviente y los segundos de herederos determinados de Jairo de Jes\u00fas Arismendy Mu\u00f1oz (q.e.p.d.), as\u00ed como los herederos indeterminados de \u00e9ste, a fin de obtener el pago de las obligaciones mencionadas atr\u00e1s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Anserma, que en auto de 21 de enero de 2011, orden\u00f3 notificar la existencia del cr\u00e9dito a los demandados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 15 de marzo se notific\u00f3 personalmente los t\u00edtulos a las ejecutadas referidas y el 22 de septiembre de 2012 al otro accionado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. En virtud de lo anterior, el 28 de noviembre de 2012 se libr\u00f3 mandamiento de pago en la forma deprecada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. El bien ra\u00edz objeto de garant\u00eda real fue secuestrado el 3 de mayo de 2013 por la comisionada Inspecci\u00f3n Municipal de Polic\u00eda de Anserma, en diligencia que fue atendida por la aqu\u00ed quejosa Mar\u00eda Elvira Grisales Cardona, quien no formul\u00f3 oposici\u00f3n alguna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. El 3 de diciembre de 2013, emplazados los herederos indeterminados y habi\u00e9ndoseles designado curador Ad-litem, se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n de la orden de apremio con \u00e9ste.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. Enterados todos los demandados, guardaron silencio y no propusieron excepciones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10 En consecuencia de lo anterior, en prove\u00eddo de 6 de febrero de 2014, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y dispuso el remate del inmueble objeto de la garant\u00eda, oportunidad en la que aclar\u00f3 que si bien no se hab\u00eda realizado la \u00abnotificaci\u00f3n de la existencia de los t\u00edtulos a los herederos indeterminados\u00bb y que tal irregularidad constitu\u00eda una nulidad, la misma se encontraba saneada por cuanto el auxilia de justicia que representaba a \u00e9stos actu\u00f3 en el proceso sin alegar la misma.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

12. El 23 de junio de 2016, la referida se\u00f1ora, actuando en representaci\u00f3n de su menor hija, sucesora del causante antes referido y por tanto, una de las herederas indeterminadas, pidi\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite a partir del mandamiento de pago de conformidad con lo establecido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 141 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues no se realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n de los t\u00edtulos a \u00e9sta de acuerdo al art\u00edculo 1434 del C\u00f3digo Civil, pues al curador que la representaba s\u00f3lo se le puso en conocimiento del mandamiento de pago, pero no el cr\u00e9dito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

13. El 30 de junio de 2016, el juzgador rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad anterior, tras considerar que a partir del 1\u00ba de enero de ese a\u00f1o, entr\u00f3 en vigencia el C\u00f3digo General del Proceso y por tanto, dicha norma regulaba el asunto desde esa fecha, la que a su vez en el art\u00edculo 133 establec\u00eda las causales de nulidad, dentro de las cuales no se encontraba la referida por la solicitante, raz\u00f3n por la que de conformidad con el art\u00edculo 135 ejusdem, no se le pod\u00eda dar tr\u00e1mite.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual forma refiri\u00f3, que la referida irregularidad fue saneada, porque el \u00abcurador guard\u00f3 silencio\u00bb, tal como se hab\u00eda aclarado en providencia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

14. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la solicitante interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, con sustento en que el asunto no se pod\u00eda regular por la actual norma adjetiva civil, sino por el derogado C\u00f3digo de Procedimiento Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

15. El Juzgado Civil del Circuito de Anserma, el 14 de septiembre de 2016, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n censurada.  <\/span><\/p>\n

16. En criterio de la peticionaria del amparo se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado, dado que los juzgadores incurrieron en v\u00eda de hecho al rechazar la nulidad por ella propuesta, en aplicaci\u00f3n indebida de las normas del C\u00f3digo General del Proceso, a situaciones anteriores a su vigencia, en una errada interpretaci\u00f3n de las reglas de vigencia de la Ley en el tiempo, que permit\u00edan colegir que en \u00e9ste caso, era necesario declarar la invalidez del tr\u00e1mite de conformidad con los art\u00edculos 1434 del C\u00f3digo Civil y 141 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues no se dio la notificaci\u00f3n de los t\u00edtulos a los herederos indeterminados, dentro de ellos su hija. [Folios 2-10, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 6 de octubre de 2016 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades judiciales querelladas y se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes e intervinientes, para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folios 12-13, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, el Juzgado Civil del Circuito de Anserma se opuso a la prosperidad del resguardo, debido a que no incurri\u00f3 en alguna v\u00eda de hecho en la providencia cuestionada porque la causal de nulidad invocada, contenida en el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no era aplicable al caso por no estar expresamente consagrada en la codificaci\u00f3n vigente en la actualidad. [Folios 28-30, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Anserma inform\u00f3 que la actora no se opuso al secuestro del inmueble perseguido en el proceso objeto de queja constitucional, m\u00e1xime que la nulidad alegada fue subsanada con el silencio del curador ad l\u00edtem y que la solicitud presentada por la quejosa con posterioridad no tiene fundamento bajo las normas adjetivas que actualmente son aplicables. [Folios 31-32, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 18 de octubre de 2016, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Manizales deneg\u00f3 el amparo deprecado, tras considerar que la accionante no aprovech\u00f3 el t\u00e9rmino oportuno para confutar lo que pretende por esta v\u00eda, debido a que no se opuso durante la diligencia de secuestro y guard\u00f3 un silencio inexcusable; adicionalmente sustenta que es razonable la interpretaci\u00f3n de los jueces accionados en relaci\u00f3n a que la solicitud de nulidad presentada por la reclamante deb\u00eda resolverse de conformidad el C\u00f3digo General del Proceso, y no con fundamento en la legislaci\u00f3n anterior. [Folios 34-43, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la promotora de la queja la impugn\u00f3, para lo cual reiter\u00f3 los argumentos expuestos en su escrito inicial. [Folios 56-59, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Reiterado ha sido el criterio adoptado por la jurisprudencia respecto de la improcedencia, por regla general, de la acci\u00f3n de tutela en contra de providencias judiciales; por lo que solo en forma excepcional se ha admitido para atacarlas cuando con ellas se causa una evidente vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales de las personas mediante el ejercicio arbitrario, caprichoso, infundado o rebelado de la actividad jurisdiccional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Una de las causas que justifican la procedencia del amparo contra las decisiones proferidas por los juzgadores, se configura cuando \u00e9stos se apartan de manera evidente de las normas sustanciales o procesales aplicables al caso, situaci\u00f3n que termina produciendo vulneraci\u00f3n de los derechos de quienes someten sus controversias a la resoluci\u00f3n de los funcionarios competentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ese desconocimiento de la ley adjetiva o procesal debe ser, sin embargo, un error trascendente que por tener una influencia directa en la determinaci\u00f3n de fondo que se emite, afecta de manera grave el debido proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el asunto bajo estudio, aunque el reclamo constitucional se dirige en contra de las determinaciones proferidas de por el Juez Promiscuo Municipal de Anserma (Caldas) y su superior funcional, la Corte \u00fanicamente se ocupar\u00e1 de la que dict\u00f3 el juzgador de la segunda instancia, toda vez que aqu\u00e9lla es la que resuelve de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto del debate en esta sede.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora bien, atendidos los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos expuestos por el ad-quem al resolver el recurso de apelaci\u00f3n promovido contra el auto que rechaz\u00f3 la nulidad propuesta por la tutelante, en representaci\u00f3n de su menor hija, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la decisi\u00f3n que se tom\u00f3 en el caso no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la autoridad judicial, para tomar su determinaci\u00f3n luego de hacer referencia a los art\u00edculos 624 y 625 del C\u00f3digo General del Proceso, vigentes a partir del 1\u00ba de enero de 2016, indic\u00f3 que de conformidad con las reglas de vigencia temporal de las leyes y el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n previstos en tales normas, la petici\u00f3n de invalidez presentada por la accionante con posterioridad a la referida fecha, se reg\u00eda por el nuevo estatuto y por ende deb\u00eda rechazarse tal como lo hizo el a-quo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ordenamiento que se\u00f1ala que \u00abconforme la etapa procesal en que se encontraran los procesos a su entrada en vigencia en los Despachos Judiciales como estos se ir\u00edan adecuando al nuevo C\u00f3digo Procesal a trav\u00e9s de su Art\u00edculo 625 correspondiente al tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n; siendo clara la norma al indicar que solo los recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, audiencias convocadas, t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, incidentes en curso y notificaciones que estuvieren surtiendo en ese tr\u00e1nsito, se regir\u00edan por las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil vigentes al tiempo en que ocurrieron, los surtido con posterioridad se reglan por las normas del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, concluyo, que como \u00abel incidente de nulidad instado fue presentado este a\u00f1o\u2026 debe reglarse conforme al C\u00f3digo General del Proceso por ser \u00e9ste el vigente al tiempo de su interposici\u00f3n\u00bb, y por tanto la determinaci\u00f3n del juez de primera instancia \u00abno cercena entonces derecho fundamental alguno a la parte demandada, pues no puede dar tr\u00e1mite a causales de nulidad que desaparecieron del ordenamiento jur\u00eddico al no estar consagrada como tal en el Art. 133 del C.G.P., dado que las mismas son taxativas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Consideraciones que no evidencian capricho del juzgador accionado, como tampoco sus razones merecen el calificativo de absurdas ni de autoritarias, de modo que no se amerita el otorgamiento del amparo invocado, en especial,  cuando se encuentra que la decisi\u00f3n del juzgador tiene respaldo en lo establecido en los art\u00edculos 624 y 625 del C\u00f3digo General del Proceso, que establecen un car\u00e1cter inmediato de tal normatividad y por ende, la aplicaci\u00f3n de \u00e9sta incluso a aquellas situaciones que han estado gobernadas por una norma procesal anterior, pero cuyos efectos jur\u00eddicos no se han consolidado al momento de entrar a regir la nueva disposici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Al respecto \u00e9sta Corporaci\u00f3n, en un incidente de nulidad, indic\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es claro que la Ley 1564 de 2012, por ser una norma de orden p\u00fablico, se debe aplicar a partir del momento de su entrada en vigencia a todas las situaciones jur\u00eddicas y de hecho, incluso a aquellas que han estado gobernadas por una norma procesal anterior, pero cuyos efectos jur\u00eddicos no se han consolidado al momento de entrar a regir la nueva disposici\u00f3n, y ello se explica, por el car\u00e1cter inmediato que se estableci\u00f3 en su art\u00edculo 624, modificatorio del art\u00edculo 40 de la Ley 183 de 1887.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Norma que en su segundo inciso dispone, al igual que el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 625 ejusdem, que \u00ablos recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los t\u00e9rminos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       De lo que se colige, que los incidentes interpuestos despu\u00e9s de la vigencia del nuevo estatuto, esto es con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2016, dentro de ellos el de nulidad, se rigen por las reglas de dicho ordenamiento, as\u00ed el procedimiento del recurso extraordinario en el que se promueva este regido por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil.  (CSJ, AC4706-2016, 27 de Jul.2016, Rad. 2015-01782-00)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No existe duda, por consiguiente, que no fue por flagrante desconocimiento de la ley sustancial o del precedente jurisprudencial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo en su providencia constituye una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias y, por tanto, se itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales de la tutelante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Las anteriores razones se estiman suficientes para concluir que la reclamaci\u00f3n estaba avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo objeto de cuestionamiento.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

II. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC132-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 17001-22-13-000-2016-00500-01      Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el dieciocho de octubre de dos mil diecis\u00e9is por la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}