{"id":98689,"date":"2026-06-25T15:49:09","date_gmt":"2026-06-25T15:49:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc144-2017\/"},"modified":"2026-06-25T15:49:09","modified_gmt":"2026-06-25T15:49:09","slug":"stc144-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc144-2017\/","title":{"rendered":"STC144-2017"},"content":{"rendered":"

      <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC144-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2016-03660-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Pablo Nelson Betancur contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, concretamente frente a la Magistrada Sonya Aline Nates Gavilanes, tr\u00e1mite al que fueron citados el Juzgado Primero Civil del Circuito y la Inspecci\u00f3n Novena Municipal, ambas de esa ciudad, as\u00ed como las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 2013-00423.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

1.  El reclamante quien act\u00faa en su propio nombre, pide la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y al debido proceso, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada con el auto de 28 de noviembre de 2016 por medio del cual \u00abresolvi\u00f3 el Recurso de APELACI\u00d3N interpuesto a la decisi\u00f3n de la inspecci\u00f3n novena municipal de polic\u00eda\u00bb, en el proceso ejecutivo hipotecario de Juan Sebasti\u00e1n Betancur Garc\u00eda contra Joaqu\u00edn Eduardo Torres Betancourt.  <\/span><\/p>\n

Por tanto, pide que se deje sin efecto la providencia mencionada y se ordene a la accionada que \u00abproceda a resolver el RECURSO de APELACI\u00d3N, valorando debidamente las pruebas aportadas en la diligencia y las manifestaciones del apoderado de la parte demandante\u00bb (f 12).  <\/span><\/p>\n

En sustento de la inconformidad, aduce que el 24 de agosto de 2016, se presentaron en el inmueble el que ejerce la posesi\u00f3n material de manera quieta y pac\u00edfica, ubicado en la calle 2 Norte # 18-32 barrio Nueva Cecilia de Armenia, funcionarios de la Inspecci\u00f3n Novena Municipal de la nombrada ciudad, comisionados por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa capital para practicar la diligencia de secuestro del predio, medida decretada en el juicio relacionado en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que se opuso a trav\u00e9s de apoderado debidamente constituido, quien la sustent\u00f3 en pruebas sumarias, atendiendo lo se\u00f1alado por el art\u00edculo 596 del C\u00f3digo General del Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Magistrada accionada se opuso al amparo por no haberse agotado los medios de defensa judicial al alcance del accionante, en tanto que \u00e9ste no interpuso recurso alguno contra el auto de 28 de noviembre de 2016 que inadmiti\u00f3 la oposici\u00f3n al secuestro propuesta por el actor,  \u00abaun cuando era susceptible del recurso de s\u00faplica\u00bb (ff. 24 y 25).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los criterios que se han sostenido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las personas que han sometido sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el presente asunto, ning\u00fan reparo cabe hacer al an\u00e1lisis jur\u00eddico desarrollado por la Magistrada accionada, quien en la providencia de 28 de noviembre de 2016 de la que se queja el accionante, atendiendo las disposiciones legales aplicables al caso de estudio, esto es, los art\u00edculos 625 numeral 4\u00ba, 596 y 309 del C\u00f3digo General del Proceso y 762 del C\u00f3digo Civil y luego de analizar las pruebas aportadas por el opositor, as\u00ed como las declaraciones extra juicio que alleg\u00f3 a la diligencia, concluy\u00f3 en la modificaci\u00f3n del auto objeto de apelaci\u00f3n, proferido el 24 de agosto de 2016 por la Inspecci\u00f3n Novena Municipal de Armenia en desarrollo de la comisi\u00f3n conferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad el 27 de mayo de 2016 para efectuarla, en el sentido \u00abde inadmitir la oposici\u00f3n al secuestro del inmueble objeto de secuestro\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Observa la Corte que para adoptar la decisi\u00f3n, en el auto atacado en s\u00edntesis, se dijo, que como el opositor no logr\u00f3 demostrar la calidad de poseedor que aleg\u00f3 sobre el inmueble al momento de practicarse la diligencia, presupuesto indispensable para declarar la prosperidad de la oposici\u00f3n, \u00abdeb\u00eda inadmitirse la misma y no rechazarla de plano, como err\u00f3neamente lo hizo el comisionado, ya que de conformidad con lo previsto en el citado art\u00edculo 309, \u00e9ste solo procede cuando es formulada por persona contra quien produzca efectos la sentencia o por quien sea tenedor a nombre de aquella, y no cuando se opone un tercero y hay falencia probatoria, como ocurri\u00f3 en este caso\u00bb (f. 7).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para lo anterior, el ad quem afirm\u00f3 que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abdentro de la diligencia de secuestro el se\u00f1or PABLO NELSON BETANCUR, aleg\u00f3 ser tercero poseedor del inmueble hipotecado, por tanto, a \u00e9l le correspond\u00eda probarlo sin que se pueda v\u00e1lidamente disuadir esa carga.  Revisada la diligencia de secuestro, se advierte que para acreditar el hecho de la posesi\u00f3n sobre el bien objeto de secuestro alleg\u00f3 los siguientes documentos:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

– Recibos de pago del servicio de tel\u00e9fono, luz y agua correspondientes a los meses de marzo, junio, julio y agosto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

-Contratos de obras civiles suscritos por PABLO NELSON BETANCUR y JUAN GABRIEL BEDOYUA MEJ\u00cdA el 20 de febrero de 2013 y el 3 de junio de 2014, en la vivienda ubicada en el Barrio Nueva Cecilia, calle 22 norte No. 18-32, matricula inmobiliaria No. 280-960290 (fls. 76, 77, 79 y 80).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

-Comprobantes de pago signados por PABLO NELSON BETANCUR y JUAN GABRIEL BEDOYUA MEJ\u00cdA por concepto de abono a los contratos de obra (fls. 78 y 81).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Documentos que por s\u00ed solos no tienen la virtud de probar la posesi\u00f3n material alegada sobre el bien, pues simplemente dan cuenta de unas contrataciones de obra, unos pagos realizados y la petici\u00f3n interpuesta ante la entidad municipal en beneficio del inmueble, pero de ellos no se deduce la calidad en que actu\u00f3 el opositor, ninguna manifestaci\u00f3n en ese sentido contienen, es m\u00e1s en la solicitud propuesta al Municipio solo enuncia su condici\u00f3n de residente, y en la diligencia de secuestro ni siquiera se prob\u00f3 que las reparaciones contratadas, efectivamente se llevaron a cabo en el inmueble\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 adem\u00e1s, \u00abFinalmente, se allegaron las declaraciones extrajuicio de los se\u00f1ores JAMES GIR\u00d3N TORRES y JAS\u00c9 ARLES MURILLO G\u00d3MEZ, quienes afirman que \u00abPABLO NELSON BETANCUR tiene la posesi\u00f3n regular del LOTE DE TERRENO MEJORADO CON CASA DE HABITACI\u00d3N UBICADO EN LA CALLE 2 NORTE NUMERO 19-32 BERRIO NUEVA CECILIA NUMERO DEL AREA URBANA DEL MUNICIPIO DE ARMENIA DEPARTAMENTO DEL QUINDIO identificado con matricula inmobiliaria No 28090290 y ficha catastral No 01-00-0122-0023-000a hace aproximadamente 5 a\u00f1os\u00bb, (fl. 75).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como se advierte, los testigos no dan cuenta de ning\u00fan hecho que acredite que el opositor haya ejercido actos de se\u00f1or y due\u00f1o sobre el inmueble, pues se limitan a decir que \u00e9l tiene la \u00abposesi\u00f3n regular\u00bb del bien objeto de secuestro, sin describir ning\u00fan hecho constitutivo de la misma\u00bb (f. 1 a 8).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.  Bajo el contexto que viene de verse, m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no la determinaci\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Tribunal, como aquella se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la normativa que coincida plenamente con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 ab rad. 00052-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 ab. rad. 00696-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.  Lo anterior significa, que lo pretendido por el peticionario del amparo es anteponer su propio criterio al de la accionada y atacar, por esta v\u00eda, aquella decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue establecido para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, ni como escenario para debatir la posici\u00f3n que la autoridad judicial, sin arbitrariedades, en su leg\u00edtimo entendimiento y autonom\u00eda, asuma frente a determinada situaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el asunto, esta Sala ha dicho:       <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abComparta o no, [esta Corporaci\u00f3n] el an\u00e1lisis (\u2026) efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. De acuerdo con lo discurrido, el resguardo deprecado ser\u00e1 desestimado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC144-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2016-03660-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018).      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Pablo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}