{"id":98714,"date":"2026-06-25T16:01:28","date_gmt":"2026-06-25T16:01:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc272-2017\/"},"modified":"2026-06-25T16:01:28","modified_gmt":"2026-06-25T16:01:28","slug":"stc272-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc272-2017\/","title":{"rendered":"STC272-2017"},"content":{"rendered":"

      <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2016-00503-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 19 de octubre de 2016, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Idarraga contra el Comando de Polic\u00eda de Riosucio \u2013 Polic\u00eda Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El actor reclama la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, que aduce conculcado por la autoridad encausada. En consecuencia, pide que se ordene resolver la solicitud presentada ante esa entidad el 10 de julio de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De lo que reposa al interior del expediente y las pruebas recaudadas, se extrae que su queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        En la data anotada rog\u00f3 a la autoridad accionada lo siguiente: (i) \u00abseguridad y protecci\u00f3n\u2026 desde el d\u00eda 16 de julio de 2016 hasta el d\u00eda martes 19 del mismo mes, d\u00eda en que [se] desplazar[\u00e1] a la ciudad de Manizales\u00bb y (ii) \u00abseguridad inmediata\u2026 permanente en [su] casa de habitaci\u00f3n y en [sus] desplazamientos en el Municipio de Riosucio – Caldas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Han transcurrido los t\u00e9rminos dispuestos por la norma contenciosa administrativa para contestar la petici\u00f3n, sin que se haya producido tal respuesta de parte de la entidad destinataria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        El Comando de Polic\u00eda de Caldas se pronunci\u00f3 frente a la salvaguarda manifestando que la petici\u00f3n del actor fue atendida de \u00abforma personal\u00bb, no obstante, mediante oficio n\u00ba S-2016 \/ DISPO-ESTPO -29.25 de 13 de octubre de 2016, tambi\u00e9n remiti\u00f3 respuesta escrita a la direcci\u00f3n suministrada por el solicitante (calle 8 n\u00ba 9 \u2013 76 de Riosucio \u2013 Caldas) y al correo electr\u00f3nico \u00abdinosaurio013@hotmail.com\u00bb; por lo tanto reclam\u00f3 negar el amparo por haberse superado el hecho que lo motiv\u00f3 (folio 22, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar que la autoridad accionada \u00absigui\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente para dar una respuesta informada y soportada ante lo requerido\u00bb, por lo que estim\u00f3 la carencia actual de objeto del amparo deprecado (folios 36 a 39, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor censur\u00f3 el referido fallo sin exponer el motivo de su disenso (folio 50, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y eventualmente ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, bien sean de inter\u00e9s general o particular. En consecuencia, el derecho de petici\u00f3n tiene una doble dimensi\u00f3n: (i) la posibilidad de acudir ante el destinatario y (ii) el derecho a obtener una respuesta pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, \u00abla acci\u00f3n de tutela deviene procedente, si se establece la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n; para ello es presupuesto indispensable la existencia de actos u omisiones de la autoridad que obstruyan el ejercicio del derecho o no resuelvan oportunamente sobre lo solicitado\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2012, rad. 2012-00068-01; reiterada en STC, 22 oct. 2013, rad. 2013-01073-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Lo pretendido por el promotor del amparo es que se ordene al Comando de Polic\u00eda de Riosucio – Caldas responder la petici\u00f3n por \u00e9l elevada el 10 de julio de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        De la documentaci\u00f3n obrante en el plenario se concluye que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(i)        Javier El\u00edas Arias Idarraga el 10 de julio de 2016 solicit\u00f3 al Comandante de Polic\u00eda del referido municipio (i) \u00abseguridad y protecci\u00f3n\u2026 desde el d\u00eda 16 de julio de 2016 hasta el d\u00eda martes 19 del mismo mes, d\u00eda en que [se] desplazar[\u00e1] a la ciudad de Manizales\u00bb y (ii) \u00abseguridad inmediata\u2026 permanente en [su] casa de habitaci\u00f3n y en [sus] desplazamientos en el Municipio de Riosucio – Caldas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(ii)        La autoridad encartada con ocasi\u00f3n de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n tutelar, mediante oficio n\u00ba S-2016\/ DISPO-ESTPO \u2013 29.25, de 13 de octubre de 2016, respondi\u00f3 la petici\u00f3n al solicitante Arias Idarraga, inform\u00e1ndole que \u00abes deber de [la] instituci\u00f3n garantizar la convivencia y seguridad ciuda[dana] y salvaguardar la integridad f\u00edsica de las personas, para estos casos especiales las unidades de vigilancia o cuadrantes de polic\u00eda [se] enfoc[an] al patrullaje urbano y rural y las revistas constantes tanto a las personas con una medida de protecci\u00f3n especial como es su caso\u2026 En lo que a [la] solicitud compete para la asignaci\u00f3n de un escolta permanente se debe realizar [las] diligencias directamente con la unidad de protecci\u00f3n y servicios especiales de la polic\u00eda nacional ya que son ellos los que est\u00e1n capacitados y asesorados en el tema referente a la protecci\u00f3n de dignatario y personas con casos especiales, vasados (sic) en las diligencias de comprobaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de amenaza actual bajo un previo estudio de seguridad, donde el resultado del mismo puede indicar la asignaci\u00f3n de un escolta de la polic\u00eda nacional\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 que las peticiones que realice el actor respecto a compa\u00f1\u00eda por parte de la Polic\u00eda Nacional en los desplazamientos fuera de Riosucio deben ser dirigidos al Comando del Departamento de Polic\u00eda Caldas \u2013 Grupo de Protecci\u00f3n, con la suficiente antelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Con fundamento en lo anterior, advierte la Sala que la petici\u00f3n presentada por el quejoso en su propio nombre el 10 de julio de 2016, fue contestada mediante respuesta que le fuera remitida el 14 de octubre siguiente, v\u00eda correo electr\u00f3nico dinosaurio013@hotmail.com y en documento f\u00edsico enviado a la calle 8 N\u00ba 9 -76 de Riosucio – Caldas, datos que fueran consignados en la solicitud; conforme dan cuenta los documentos allegados al tr\u00e1mite tuitivo por la autoridad querellada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, como se observa que en el decurso de la presente acci\u00f3n tuitiva fueron respondidas las peticiones planteados por el promotor; ante esa circunstancia es indudable que ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de la prerrogativa esencial invocada, lo cual de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, constituye un hecho superado, pues carecer\u00eda de sentido impartir una orden constitucional cuando la finalidad de la misma ya se cumpli\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza al derecho fundamental del quejoso ha desaparecido, la solicitud de amparo perdi\u00f3 toda raz\u00f3n de ser como mecanismo m\u00e1s apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, toda vez que la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua y, por lo tanto, contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta acci\u00f3n, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Corolario de lo decantado, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Presidente de la Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

       AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2016-00503-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete).         Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98714","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98714","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98714"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98714\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98714"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98714"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98714"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}