{"id":98736,"date":"2026-06-25T17:09:00","date_gmt":"2026-06-25T17:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc300-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:09:00","modified_gmt":"2026-06-25T17:09:00","slug":"stc300-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc300-2017\/","title":{"rendered":"STC300-2017"},"content":{"rendered":"

      <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC300-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2016-00496-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 18 de octubre de 2016, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Alexandra Ledesma Valencia contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia \u2013UAEMC-.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La gestora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la igualdad y a la familia, presuntamente conculcados por la Cartera accionada, al no definir el estatus migratorio de su c\u00f3nyuge \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita, entonces, concretamente, que se ordene al Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00abque una vez resuelto el estatus migratorio, se tramite la nacionalidad de [su] esposo (\u2026) en beneficio de [su] n\u00facleo familiar, como grupo vulnerado y desplazado\u00bb, y que como consecuencia de ello, \u00abla exoneren de los pagos a que hubiere lugar [respecto de] los tr\u00e1mites mencionados (\u2026) en raz\u00f3n a que no cuent[a] con los recursos econ\u00f3micos para sustentar[los]\u00bb (fl. 24 cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pretensiones, aduce en compendio, que debido al \u00abdesplazamiento forzoso\u00bb de nacionales colombianos en el vecino pa\u00eds de Venezuela en el a\u00f1o 2015, tuvo que abandonar \u00e9ste y establecerse en Colombia junto con sus menores hijos; no obstante, su c\u00f3nyuge \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez, no pudo salir de Venezuela, donde se encuentra actualmente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que ha formulado sendos derechos de petici\u00f3n ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, con el prop\u00f3sito de definir el estatus migratorio de su esposo, quien tiene nacionalidad venezolana; sin embargo, dicha Cartera remite sus solicitudes al Centro Facilitador de Servicio Migratorio de Manizales, quien no le ha brindado una soluci\u00f3n \u00abde fondo y concreta\u00bb a su caso, raz\u00f3n por la que acude al presente mecanismo de protecci\u00f3n especial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente sostiene, que ella y su descendiente se encuentran desprotegidos; que su n\u00facleo familiar est\u00e1 separado; y, carece de los recursos econ\u00f3micos suficientes para costear la documentaci\u00f3n pertinente con el fin de legalizar la situaci\u00f3n migratoria de su pareja (fls. 20 a 25 cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. El Ministerio de Relaciones Exteriores aleg\u00f3, que no ha vulnerado garant\u00eda alguna a la accionante o su n\u00facleo familiar, toda vez que \u00abno existe tr\u00e1mite de nacionalidad colombiana por adopci\u00f3n en curso de su c\u00f3nyuge, el se\u00f1or \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez, ante el Grupo Interno de Trabajo de Nacionalidad de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales. En relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n del se\u00f1or \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez, es dable aclarar que, para regular el estatus migratorio del ciudadano venezolano, deber\u00e1 iniciar el tr\u00e1mite contemplado en el Decreto 1814 de 2015\u00bb (fls. 44 a 51, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. La Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia \u2013UAEMC, aleg\u00f3 que \u00abno hay forma de imputar ninguna responsabilidad a las entidades accionadas por la separaci\u00f3n familiar, si pasado un a\u00f1o el se\u00f1or [\u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez] no ha salido de Venezuela. Igualmente se debe tener en cuenta que las pretensiones de la accionante implican que la administraci\u00f3n realice de oficio tr\u00e1mites que deben ser llevados a cabo por la accionante, a quien ya se le ha dado plena informaci\u00f3n de los mismos. Por lo tanto, no es posible atribuir ninguna vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales a esta entidad, cuando la accionante tiene la carga de ser diligente para obtener la documentaci\u00f3n de su esposo venezolano, quien se reitera, no se encuentra en el pa\u00eds\u00bb (fls. 58 a 66, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

b. La Unidad de Gesti\u00f3n del Riesgo de la ciudad de Manizales, pidi\u00f3 ser apartada del presente tr\u00e1mite, ya que, en su opini\u00f3n, no ha \u00abvulnerado derecho constitucional alguno a la accionante\u00bb (fls. 82 a 88, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Constitucional de primera instancia desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, tras advertir que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab[N]o se halla la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, que haga procedente de inmediato una disposici\u00f3n dirigida a que se intervenga en las decisiones administrativas, pues no se avizora la producci\u00f3n de un da\u00f1o irreparable, no se torna en medida urgente ni se vislumbra una gravedad impostergable en los hechos. Si bien la separaci\u00f3n temporal de su esposo con el n\u00facleo familiar residente en Colombia, puede resultar en alg\u00fan momento, como contentiva de repercusiones en el m\u00ednimo vital, uni\u00f3n familiar u otros relacionados con la vida \u00edntima y personal, los argumentos se diluyen al entenderse que a la actora se le han contestado las peticiones, adem\u00e1s se le ha inquirido para que realice los pasos a seguir con el prop\u00f3sito de lograr visa migratoria de su c\u00f3nyuge, sumado a que las decisiones fueron adoptadas con motivaciones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, estim\u00f3 que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab[N]o existen elementos probatorios en el plenario que den cuenta que el c\u00f3nyuge de la accionante ha realizado las gestiones que se le han informado, por cuanto no se trata de elevar peticiones sino por el contrario realizar los pasos indicados, como presentarse ante la autoridad migratoria en principio, antes de realizar el tr\u00e1mite de la visa, y si bien se endilg\u00f3 que no est\u00e1 inscrita en el RUD y en el dossier repose libelo que acredite lo contrario, lo cierto es que ello solo se le ha comunicado, m\u00e1s no ha constituido una raz\u00f3n de negativa para acceder a la solicitud que genere en dicho caso una violaci\u00f3n de las garant\u00edas ius-fundamentales\u00bb (fls. 107 a 114, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante mostr\u00f3 su descontento frente a lo resuelto, utilizando argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. 127 a 129, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Recuerda la Corte que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el caso sometido a examen, la se\u00f1ora Alexandra Ledesma Valencia se duele porque el Ministerio de Relaciones Exteriores, a trav\u00e9s de sus distintas dependencias, no ha solucionado de manera definitiva la situaci\u00f3n migratoria de su c\u00f3nyuge \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez, quien permanece en Venezuela desde la crisis fronteriza ocurrida en el a\u00f1o 2015.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Con el prop\u00f3sito de brindar soluci\u00f3n a la presente controversia, resulta necesario para la Corte verificar la documentaci\u00f3n obrante en el expediente del juicio motivo de censura, y que permite advertir lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1.        En comunicaci\u00f3n de 26 de mayo de 2016, el Ministerio de Relaciones Exteriores comunic\u00f3 a la aqu\u00ed gestora que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl Gobierno colombiano, por intermedio de la Unidad Nacional para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres, realiz\u00f3 un censo de las personas afectadas por la crisis fronteriza. Tras su realizaci\u00f3n se efectu\u00f3 una depuraci\u00f3n de los datos recolectados para verificar cu\u00e1les de las personas censadas podr\u00edan beneficiarse de las medidas creadas por el Gobierno nacional para atender la crisis.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A las personas que permanecieron en la base de datos tras la depuraci\u00f3n efectuada por la Unidad Nacional para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres, les fue expedido un certificado (\u2026).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La presentaci\u00f3n de este certificado es uno de los requisitos para acceder al procedimiento establecido en el Decreto 1814 de 2015 para la obtenci\u00f3n de la nacionalidad colombiana por adopci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.6.1.10 del citado decreto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De acuerdo con la verificaci\u00f3n efectuada por la Coordinaci\u00f3n de Nacionalidad del Ministerio de Relaciones Exteriores, a usted no le fue expedido el certificado RUD (Registro \u00danico de Damnificados) por parte de la Unidad Nacional para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres, raz\u00f3n por la cual no podr\u00eda beneficiarse de las medidas contempladas en el decreto 1814 de 2015.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cabe aclarar que el Decreto 1814 de 2015 establece un tr\u00e1mite especial y preferente que busca garantizar la reunificaci\u00f3n familiar de los nacionales colombianos deportados, expulsados o retornados y de sus c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes venezolanos, como consecuencia del Estado de Excepci\u00f3n decretado por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente puede regularizar su situaci\u00f3n migratoria en Colombia de acuerdo con la legislaci\u00f3n vigente. Para tal efecto, puede solicitar la expedici\u00f3n de una visa TP-10, que se les otorga a los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de nacionales colombianos. Pasados tres a\u00f1os de ser titular de la visa TP-10 puede solicitar la expedici\u00f3n de una visa de residente. As\u00ed mismo, en caso de tener hijos comunes de nacionalidad colombiana, podr\u00e1 solicitar directamente la expedici\u00f3n de una visa de residente, la cual se otorga a los padres o madres de nacionalidad colombiana\u00bb (fls. 8 a 11 cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2.        Posteriormente, el 9 de agosto de los corrientes, la Coordinadora del Centro Facilitador de Servicios Migratorios de la ciudad de Manizales inform\u00f3 a la accionante lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab[E]l primer paso que el ciudadano venezolano debe realizar es su regularizaci\u00f3n migratoria dentro del Estado colombiano, para lo cual debe acercarse a las instalaciones del Centro Facilitador de Servicios Migratorios de la ciudad de Manizales, presentar la documentaci\u00f3n pertinente y de acuerdo a su caso se determinar\u00e1 si hay m\u00e9ritos para imponer una sanci\u00f3n econ\u00f3mica o exonerar del pago de la misma, seg\u00fan lo estipulado en los Decretos 1067 de 2015, 1743 de 2016 y el art\u00edculo 47 de la Ley 1437 de 2011.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Es de aclarar que en atenci\u00f3n a las precarias condiciones de las familias que fueron deportadas, expulsadas o retornadas, resulta indispensable eximir del pago de las sanciones que se causen por infracci\u00f3n a la norma migratoria de los nacionales venezolanos que se encuentren incluidos en el registro \u00fanico de damnificados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Una vez resulta su situaci\u00f3n migratoria se le expedir\u00e1 un salvoconducto el cual deber\u00e1 presentar ante el Ministerio de Relaciones Exteriores junto con lo dem\u00e1s requisitos y documentos de acuerdo con la visa que vaya a solicitar, Temporal C\u00f3nyuge (TP10) para esposo de nacional colombiano o visa de residente como padre de nacional colombiano.  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente le reitero lo consignado en el punto 5 de la respuesta suministrada a usted por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores con respecto a los requisitos para acceder al procedimiento establecido en el Decreto 1814 de 2015 para la obtenci\u00f3n de la nacionalidad colombiana por adopci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.6.1.10 del citado decreto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De acuerdo con la verificaci\u00f3n efectuada por la Coordinaci\u00f3n de Nacionalidad del Ministerio de Relaciones Exteriores, a usted no le fue expedido el RUD (Registro \u00danico de Damnificados) por parte de la Unidad Nacional para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres, raz\u00f3n por la cual no podr\u00e1 beneficiarse de las medidas contempladas en el Decreto 1814 de 2015\u00bb (fl. 12, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3.        La Unidad Nacional para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres \u2013UNGRD, certific\u00f3 que la gestora se encuentra registrada como \u00abRetornado\u00bb en el Registro \u00danico de Damnificados, para el evento \u00abEmergencia Humanitaria por Deportaciones, Expulsiones, Repatriaci\u00f3n y\/o Retorno de connacionales desde la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb (fl. 29, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        En desarrollo del Decreto 1770 de 2015, declaratorio del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica en parte del territorio colombiano y del Decreto 1772 de 2015, mediante el cual se adoptaron medidas para garantizar la reunificaci\u00f3n familiar, el Gobierno Nacional expidi\u00f3 el Decreto 1814 de 2015 con el fin de establecer un Permiso Especial de Ingreso y Permanencia, y, un Permiso Especial Temporal de Permanencia, con car\u00e1cter gratuito, para los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de nacionalidad venezolana, de los colombianos que fueron expulsados, deportados o retornados desde la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, con ocasi\u00f3n de la problem\u00e1tica fronteriza acaecida en dicha anualidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, en el art\u00edculo 2.2.6.1.5 de la normatividad en menci\u00f3n, se determinaron los requisitos para acceder a los permisos especiales aludidos, para lo cual el interesado debe aportar:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab1. Copia del certificado expedido por la Unidad para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres, en el que consta que el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente del nacional venezolano se encuentre inscrito en el RUD -Registro \u00danico de Damnificados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Copia de la C\u00e9dula de ciudadan\u00eda o pasaporte expedido por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Copia de documento id\u00f3neo expedido por la Rep\u00fablica de Colombia o por la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela que demuestre el v\u00ednculo matrimonial o la uni\u00f3n marital de hecho con el nacional colombiano inscrito en el RUD – Registro \u00danico de Damnificados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Copia de la c\u00e9dula ciudadan\u00eda colombiana del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente\u00bb (resalta la Sala).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera, el Gobierno Nacional dispuso que la Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia \u2013UAEMC, est\u00e1 facultada para negar o cancelar el Permiso Especial de Ingreso y Permanencia o el Permiso Especial Temporal de Permanencia a los ciudadanos venezolanos que no re\u00fanan los requisitos se\u00f1alados, cuando el solicitante haya aportado documentaci\u00f3n o informaci\u00f3n falsa, o \u00abcuando se incurra en las causales establecidas en el art\u00edculo 2.2.1.11.2.11 del Decreto 1067 de 2015\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Bajo el anterior panorama, para la Corte el amparo debe concederse, toda vez que tal y como qued\u00f3 acreditado en los documentos aportados al presente tr\u00e1mite, la se\u00f1ora Alexandra Ledesma Valencia s\u00ed aparece inscrita en el Registro \u00danico de Damnificados para el evento \u00abEmergencia Humanitaria por Deportaciones, Expulsiones, Repatriaci\u00f3n y\/o Retorno de connacionales desde la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb, contrario a lo afirmado por el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Coordinadora del Centro Facilitador de Servicios Migratorios de Manizales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, no cabe duda de que la accionante fue retornada de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela con ocasi\u00f3n de la crisis fronteriza del a\u00f1o 2015, raz\u00f3n por la cual su c\u00f3nyuge \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez, tiene derecho a acceder al Permiso Especial de Ingreso y Permanencia o al Permiso Especial Temporal de Permanencia, previstos en el Decreto 1814 de 2015, eso s\u00ed, siempre y cuando cumpla con los dem\u00e1s presupuestos se\u00f1alados en dicha normatividad, esto es, los documentos requeridos en los numerales 2 a 4 del art\u00edculo 2.2.6.1.5. ejusdem.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        En consecuencia, se dejar\u00e1 sin efecto el fallo impugnado para, entonces, acoger la protecci\u00f3n solicitada, a fin que la Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia \u2013UAEMC,  inicie el tr\u00e1mite administrativo previsto por el legislador para determinar si el se\u00f1or \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez, esposo de la aqu\u00ed interesada, tiene o no derecho al Permiso Especial de Ingreso y Permanencia o al Permiso Especial Temporal de Permanencia, conforme a lo expuesto.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, para en su lugar, CONCEDER la protecci\u00f3n solicitada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, se ORDENA a la Unidad Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia \u2013UAEMC, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, proceda a iniciar el tr\u00e1mite previsto en el Decreto 1814 de 2015, para lo cual, de ser necesario, solicitar\u00e1 a la accionante que allegue los documentos relacionados en los numerales 2\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 2.2.6.1.5. ib\u00eddem, y una vez agotado el proceso de verificaci\u00f3n de \u00e9stos, decida en el menor tiempo posible si el se\u00f1or \u00c1ngel Ram\u00f3n Delgado Jerez tiene o no derecho al Permiso Especial de Ingreso y Permanencia o al Permiso Especial Temporal de Permanencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por secretar\u00eda rem\u00edtase copias de los folios 2 a 5 y 29 del cuaderno 1\u00ba del expediente de tutela, con destino a la mentada entidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

       \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC300-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2016-00496-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98736","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98736\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}