{"id":98761,"date":"2026-06-25T17:13:06","date_gmt":"2026-06-25T17:13:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc420-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:13:06","modified_gmt":"2026-06-25T17:13:06","slug":"stc420-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc420-2017\/","title":{"rendered":"STC420-2017"},"content":{"rendered":"

      <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC420-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2016-02581-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 30 de noviembre de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela incoada por Luz Marina Turmequ\u00e9 Arias en contra del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo hipotecario promovido por Ernesto Sierra Alfonso respecto de \u00c9dgar V\u00e9lez Duque.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

1. La gestora suplica la protecci\u00f3n de la prerrogativa constitucional al debido proceso, presuntamente vulnerada por la autoridad judicial convocada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En sustento de su inconformidad aduce, en concreto, que solicit\u00f3 la nulidad del coercitivo materia del presente asunto por \u201cindebida integraci\u00f3n del contradictorio\u201d, el cual no ha sido resuelto por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que al verificar las anotaciones realizadas por el referido estrado en el \u201csistema de gesti\u00f3n judicial\u201d se enter\u00f3 que el 25 de mayo de 2016 se practic\u00f3 \u201cdiligencia de reconstrucci\u00f3n del expediente\u201d, actuaci\u00f3n que no le fue enterada personalmente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aduce que el querellado fij\u00f3 el remate del bien embargado para el 7 de diciembre de 2016, plazo adoptado sin prever que \u201ca\u00fan no hab\u00eda desatado la petici\u00f3n de invalidez por ella incoada\u201d.       <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Exige dejar sin efecto el compulsivo a partir de la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago (fls. 127 a 132, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso al ruego tuitivo, manifestando que la actora no es parte dentro el juicio ejecutivo hipotecario, por cuanto la demanda se dirigi\u00f3 exclusivamente contra el se\u00f1or \u00c9dgar V\u00e9lez Duque, \u201c\u00fanico propietario del bien gravado con hipoteca\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Explic\u00f3 que el memorial allegado por la quejosa fue ingresado por la Oficina de Apoyo Judicial \u201cel 15 de noviembre de 2016\u201d, reconoci\u00e9ndose al d\u00eda siguiente al apoderado de aqu\u00e9lla y \u201corden\u00e1ndose correr traslado del incidente de nulidad\u201d (fls. 115 a 117, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

1.2. La sentencia impugnada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Deneg\u00f3 el amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la actora, pues no es sujeto procesal en el subex\u00e1mine.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al margen de lo anterior, destac\u00f3 que \u201cla nulidad rogada\u201d se halla en curso, teniendo en cuenta que apenas el 16 de noviembre de 2016 se corri\u00f3 \u201cel traslado de rigor\u201d de la misma (fls. 127 a 132, cdno. 1).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La inco\u00f3 la promotora realzando los argumentos del libelo genitor (fls. 143 a 146, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Relativo al primero de los ataques, se negar\u00e1 el auxilio por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, pues la gestora no funge como titular de las garant\u00edas presuntamente violadas, pues \u00e9sta no fue reconocida como parte o tercero interesada en el coercitivo hipotecario promovido por Ernesto Sierra Alfonso respecto de \u00c9dgar V\u00e9lez Duque.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a lo expuesto, esta Corte ha estimado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) \u2018cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, ha de ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte\u2019 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cSignifica lo anterior que no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones solo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite, no lograron que estas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ese modo, se descarta en la querellante el inter\u00e9s necesario para acudir en sede constitucional en procura de escrutar la actuaci\u00f3n desplegada por el fallador denunciado, dado que, se insiste, no estuvo involucrada en el caso cuestionado, lo cual le impide reprocharle a aqu\u00e9l, la lesi\u00f3n de prerrogativas fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un asunto de similares contornos, dijo esta Corporaci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) En efecto, \u00fanicamente quienes intervienen en el juicio como demandante y demandado, si estimaban que se hab\u00edan quebrantado sus garant\u00edas, estaban legitimados para recurrir a la herramienta constitucional, a efectos de solicitar su protecci\u00f3n, lo que pod\u00edan hacer, bien directamente, o a trav\u00e9s de mandatario especialmente constituido para la acci\u00f3n, como quiera que cuando lo controvertido son actuaciones procesales, la titularidad de las garant\u00edas que en ellas se reconocen, es de quienes conforman el pleito, a los cuales beneficia o perjudica su resultado (…)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.  En cuanto hace al segundo reproche tampoco se otorgar\u00e1 la salvaguarda, al observarse prima facie que el despacho accionado mediante providencia de 16 de noviembre de 2016 dio curso al incidente de nulidad elevado por la gestora, ordenando correr traslado del mismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, la supuesta tardanza endilgada al funcionario enjuiciado carece de justificaci\u00f3n alguna, teniendo en cuenta que la referida solicitud de invalidez actualmente transita por los senderos procedimentales que el legislador previ\u00f3 para resolver esa clase de asuntos, esto es, conforme los art\u00edculos 1293 y 1344 del C\u00f3digo General del Proceso, por tal raz\u00f3n, no existe un comportamiento ap\u00e1tico o desidioso del Juzgado para tramitar el requerimiento extra\u00f1ado por la quejosa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el asunto esta Sala ha expresado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [U]no de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales [\u2026] (CSJ STC Feb. 15 1995 rad. 1937, reiterada, entre otras, CSJ STC 8 Jun. 2010, rad. 00814-00 y 19 Dic. 2012, rad. 00814-00) (\u2026)\u201d5.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo examinado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                       RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC de 21 de enero de 2015, exp. 08001-22-13-000-2014-00598-01.  <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC 100-2015.  <\/span><\/p>\n

3   Art\u00edculo 129. Proposici\u00f3n, tr\u00e1mite y efecto de los incidentes.Quien promueva un incidente deber\u00e1 expresar lo que pide, los hechos en que se funda y las pruebas que pretenda hacer valer.  <\/span><\/p>\n

\u201cLas partes solo podr\u00e1n promover incidentes en audiencia, salvo cuando se haya proferido sentencia. Del incidente promovido por una parte se correr\u00e1 traslado a la otra para que se pronuncie y en seguida se decretar\u00e1n y practicar\u00e1n las pruebas necesarias.  <\/span><\/p>\n

\u201cEn los casos en que el incidente puede promoverse fuera de audiencia, del escrito se correr\u00e1 traslado por tres (3) d\u00edas, vencidos los cuales el juez convocar\u00e1 a audiencia mediante auto en el que decretar\u00e1 las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio considere pertinentes.  <\/span><\/p>\n

\u201cLos incidentes no suspenden el curso del proceso y ser\u00e1n resueltos en la sentencia, salvo disposici\u00f3n legal en contrario.  <\/span><\/p>\n

\u201cCuando el incidente no guarde relaci\u00f3n con el objeto de la audiencia en que se promueva, se tramitar\u00e1 por fuera de ella en la forma se\u00f1alada en el inciso tercero\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4  Art\u00edculo 134. Oportunidad y tr\u00e1mite.Las nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella.  <\/span><\/p>\n

\u201cLa nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades.  <\/span><\/p>\n

\u201cDichas causales podr\u00e1n alegarse en el proceso ejecutivo, incluso con posterioridad a la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, mientras no haya terminado por el pago total a los acreedores o por cualquier otra causa legal.  <\/span><\/p>\n

\u201cEl juez resolver\u00e1 la solicitud de nulidad previo traslado, decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas que fueren necesarias.  <\/span><\/p>\n

\u201cLa nulidad por indebida representaci\u00f3n, notificaci\u00f3n o emplazamiento, solo beneficiar\u00e1 a quien la haya invocado. Cuando exista litisconsorcio necesario y se hubiere proferido sentencia, esta se anular\u00e1 y se integrar\u00e1 el contradictorio\u201d.  <\/span><\/p>\n

5 CSJ. STC de 5 de mayo de 2015, exp. 23001-22-14-000-2014-00203-02.    <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

       LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC420-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2016-02581-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecisiete (2017).         Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}