{"id":98798,"date":"2026-06-25T17:17:24","date_gmt":"2026-06-25T17:17:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc489-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:17:24","modified_gmt":"2026-06-25T17:17:24","slug":"stc489-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc489-2017\/","title":{"rendered":"STC489-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                STC489-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00033-00  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, por Daniel Rosemberg y Herman Manuel del Rosario Cuenca Ram\u00edrez en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, integrada por los magistrados Jhon Fredy Saza Pineda, Ram\u00f3n Alfredo Correa Ospina y Omar Alberto Garc\u00eda Santamar\u00eda, y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa urbe.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- Los gestores deprecan la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por los funcionarios recriminados dentro del juicio ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer que le plantearon a Eyal Shaty y Jos\u00e9 Manuel Amela Garc\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Arguyeron, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- El capital de la sociedad Baluarte Limitada \u00abest\u00e1 compuesto por mil (1.000) cuotas sociales\u00bb, distribuidas las mismas entre sus cuatro socios en proporci\u00f3n del 25% para cada uno, siendo que los ejecutados en el litigio ut supra, \u00abpor conducto del representante legal de [aquella,] presentaron a los dem\u00e1s socios [\u2026] oferta incondicional de cesi\u00f3n de las quinientas (500) cuotas sociales de las que son titulares en dicha sociedad, se\u00f1alando como valor total de la oferta la suma de Catorce Mil Millones de Pesos M\/C ($14.000\u2019000.000), es decir, Veintiocho Millones de Pesos M\/C ($28\u2019000.000) por cada cuota\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Al haberse suscitado una discrepancia \u00aben el precio de las cuotas sociales, [tal] diferencia [\u2026] fue dirimida, conforme a la ley, por la Superintendencia de Sociedades, entidad que fij\u00f3 un valor a cada una de las cuotas sociales, por lo que qued\u00f3 perfeccionado el negocio jur\u00eddico de compraventa de cuotas, faltando simplemente la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica por ser requisito formal de existencia\u00bb; empero, los demandados de marras \u00abse negaron a cumplir con las formalidades pendientes para la solemnizaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico que ya hab\u00eda nacido a la vida jur\u00eddica\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- As\u00ed las cosas, promovieron el asunto sub judice en que el extremo pasivo de la relaci\u00f3n procesal \u00abno propuso excepciones\u00bb y donde una vez agotados los tr\u00e1mites de ley, la c\u00e9lula judicial cuestionada emiti\u00f3 fallo desestimatorio de 18 de marzo de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.- Inconforme con esa resoluci\u00f3n, interpusieron recurso vertical ocurriendo que el tribunal cuestionado, en sentencia de 2 de diciembre siguiente, la ratific\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.5.- Dichas providencias quebrantan sus prerrogativas comoquiera que valoraron \u00abde manera defectuosa la prueba documental aportada al proceso, concretamente los documentos que contienen tanto la oferta, hecha por quienes actuaron como demandados, como la aceptaci\u00f3n, emitida por [ellos]\u00bb, habida cuenta que indebidamente coligieron que \u00abla oferta para celebraci\u00f3n de contrato de cesi\u00f3n de cuotas sociales, hecha el 30 de agosto de 2011 por [\u2026] Jos\u00e9 Manuel \u00c1mela y Eyal Shaty, estaba condicionada a una venta de todas las cuotas sociales bajo la modalidad \u201ctodas o ninguna\u201d y es m\u00e1s categ\u00f3rico aun al interpretar, en mal sentido, la aceptaci\u00f3n que [ellos] hicieron de la oferta, la cual consideraron como condicional, cuando en realidad no fue as\u00ed\u00bb, esto por un lado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y, por otro, en tanto que pese a que \u00abel art\u00edculo 855 del C\u00f3digo de Comercio no se adec\u00faa a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica\u00bb expuesta, procedieron a aplicarlo partiendo \u00abdel presupuesto equivocado de que la aceptaci\u00f3n de mis representados, de la oferta de [\u2026] Eyal Shaty y Jos\u00e9 Manuel \u00c1mela, ten\u00eda la connotaci\u00f3n de ser condicional, lo que no se observa de su lectura\u00bb, en tanto que la \u00abaceptaci\u00f3n [que realizaron] fue pura y simple, pues [\u2026] no supeditaron dicha aceptaci\u00f3n a un hecho futuro e incierto, simplemente ejercitaron su derecho a aceptar la oferta de negocio jur\u00eddico propuesta por los vendedores en cuanto a una parte de las cuotas sociales ofrecidas y no a todas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Solicitan, conforme a lo relatado, que la colegiatura recriminada \u00abdeje sin efectos la sentencia que dict\u00f3 en audiencia el d\u00eda dos (2) de diciembre de 2016, [\u2026] y en su lugar revoque la sentencia de dieciocho (18) de mayo de 2016, proferida por el juzgado [accionado] y dicte sentencia en la que ordene seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb (fls. 163-182).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          El tribunal querellado sostuvo, en suma, que se est\u00e1 a lo consignado en la decisi\u00f3n cuestionada (fl. 207).  <\/span><\/p>\n

       El despacho recriminado, en breve, adujo que el \u00abproceso ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer se ajust\u00f3 a las normas sustantivas y procedimentales, as\u00ed mismo, a la valoraci\u00f3n probatoria presentada que detalladamente fue argumentada\u00bb (fls. 195-197).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Observada la censura planteada, resulta evidente que los reclamantes, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad, enfilan su inconformismo, en \u00faltimas, contra la sentencia de segundo grado dictada dentro del sub lite, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico y sustantivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- De acuerdo a las acreditaciones obrantes, se vislumbran las siguientes actuaciones que ata\u00f1en con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Sala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- Libelo demandatorio (fls. 4 a 15), junto con los respectivos anexos (fls. 16 a 56).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.2.- Mandamiento ejecutivo de 17 de septiembre de 2014, emitido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena (fol. 57).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       3.3.- Fallo denegatorio de 18 de marzo de 2016, emitido por el despacho querellado (fls. 133 a 142).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.4.- Recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los petentes (fls. 155 a 160).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.5.- Acta de audiencia de alegaciones y fallo contentiva de la sentencia de 2 de diciembre de 2016, mediante la que la colegiatura enjuiciada confirm\u00f3 la de primer grado (fls. 229-231).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- Analizado lo rese\u00f1ado, cabe destacar que la sala enjuiciada, al proferirla, contrario sensu a lo manifestado por el actor, no incurri\u00f3 en anomal\u00eda tal que imponga la perentoria salvaguardia deprecada, es decir, no est\u00e1n demostradas las causales espec\u00edficas de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico y sustantivo enrostrados.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Lo anterior, en vista que sobre el particular asever\u00f3, entre otras reflexiones, que \u00abconforme preven los articulos 362 y 363 del C\u00f3digo de Comercio (\u2026) se trata pues de una oferta mercantil previa, especial y restringida, dirigida a los demas socios que necesariamente debe agotarse con ellos de manera preferente, atendiendo el car\u00e1cter y la naturaleza de las sociedades limitadas\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente, precis\u00f3 que \u00abAhora bien ateniendo las reglas genereles previstas en los arts. 855 y ss del C\u00f3digo de Comercio, esa oferta debe ser aceptada de manera pura y simple, porque de lo contrario, esto es, si hay condicionamiento o si se proponen modificaciones se enteder\u00e1 que existe una contraoferta y ya sera el oferente inicial quien estime si la acepta o no. Sin embargo, en el contexto de las sociedades limitadas la oferta de cuotas sociales preve una excepci\u00f3n (\u2026) seg\u00fan se advierte, ese art\u00edculo 364 del C\u00f3digo de Comercio, preve\u00e9 que para la adquisic\u00f3n de cuotas sociales puede haber una oferta inicial y que frente a ella puede haber discrepancia sobre su valor y el plazo para el pago, las cuales no constituyen una contraoferta sino que tendr\u00edan que resolverse por peritos cuyo dictamen ser\u00eda vinculante a la hora de perfeccionar esa oferta inicial. Desde luego, que debe insistirse, las discrepancias que la ley autoriza resolver por ese excepcional procedimiento son aquellas que tiene que ver exclusivamente con el precio o el plazo de las cuotas sociales, de suerte que en el evento en que existan desacuerdos sobre puntos diferentes estos podr\u00e1n desencadenar en una verdadera contraoferta que, a la luz del art. 855 del C\u00f3digo de Comercio, debe mirarse como una nueva propuesta\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abAhora bien, en el presente caso los ejecutantes alegan que existe una oferta de cuotas sociales (\u2026) que eman\u00f3 de los demandados, la cual resulta vinculante y los obliga a suscribir las cuotas sociales ofrecidas conforme al precio que fij\u00f3 la superintendecia de sociedades, sobre este aspecto debe se\u00f1alarse, que efectivamente se haya probado que el 9 de agosto de 2011 los aqu\u00ed demandados hicieron una oferta  de las 500 cuotas sociales que pose\u00edan cada uno, en la sociedad el Baluarte  dirigida  a los demas socios estimando el valor de cada cuota en $28.000.000; tambien est\u00e1 acreditado que el 30 de agosto de 2011 los demandantes aceptaron adquirir las cuotas sociales aunque hiceron salvedad en dos aspectos: primero manifestaron su deseo de compra de solo 10 de esas cuotas y, segundo ofrecieron un pago de 100.000 por cada una; precisamente ante la discrepancia sobre el valor de las cuotas y al abrigo del art. 364 del C\u00f3digo de Comercio, los demandantes acudieron a la Superintendencia de Sociedades para que designara un perito que avaluara las cuotas sociales, siendo que el auxiliar de la justicia estim\u00f3 que su precio era $929.354, en ese estado de cosas, no cabe duda de que el aspecto del precio de las cuotas qued\u00f3 resuelto con el avaluo del perito; sucede sin embargo, que hubo un desacuerdo adicional entre las partes,  pues mientras que los demandados  ofrecieron ceder la totalidad de sus cotas, o sea 500, los demandantes aceptaron adquirir tan solo 10, desde luego, que esa discrepancia en torno al numero de las cuotas ofrecidas desborda el art. 364 de C\u00f3digo de  Comercio, y por ende, constituia una verdadera contraoferta,  pues representaba una nueva condici\u00f3n frente a la cual deb\u00eda haber un nuevo pronunciamiento de los demandados, para determinar si la aceptaban o no, al fin de cuentas ,no se trataba de una discrepancia susceptible de resolverse con la intervenci\u00f3n de un perito, pues la ley no le otorga a \u00e9ste, la facultad de decidir cuantas cuotas sociales debe o puede adquirir un socio, existiendo entonces, una verdadera contraoferta correpond\u00eda a los demandantes demostrar  que los demandados la aceptaron de manera pura y simple ya sea expresa o taxitamente, esto es acreditar que Eyal Shaty y Jos\u00e9 Manuel \u00c1mela Garc\u00eda admitieron ceder solo 10 de sus cuotas sociales, cosa que no se encuentra verificada en el proceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, finalmente concluy\u00f3 que \u00absi bien las discrepancias sobre el precio de las cuotas sociales contenidas en la oferta inicial quedaron superadas  con el dictamen del perito designado por la superintendencia de sociedades, el hecho de que los demandantes aceptaran comprar solo 10 de la cuotas ofrecidas, constitu\u00eda, se insiste, en una verdadera  contraoferta que ten\u00eda que ser aceptada por los demandados porque de lo contrario no pod\u00edan ser obligados a transferir un n\u00famero menor de las cuotas en principio ofrecidas y, como no obra prueba de que hubieran aceptado esa contraoferta,  se repite, en cuanto al n\u00famero de cuotas a ceder no cabe duda de que no existe una obligaci\u00f3n que sea suceptible de cumplimiento por esta via\u2026\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        5.- De ese tenor las motivaciones, el fallo recriminado, se itera, no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental, pues no obedeci\u00f3 a voluntad acomodaticia alguna, como tampoco a la apreciaci\u00f3n contraevidente de los elementos demostrativos llevados al proceso, sino a un discernimiento razonable que se sustent\u00f3 en la normatividad vigente, es decir, entre otros, en los preceptos 174, 177, 187 y 488 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 362, 363, 364 y 855 del C\u00f3digo de Comercio, por lo que la providencia en cuesti\u00f3n no puede ser catalogada como an\u00f3mala por conducto de veleidad o ligereza de quienes la emitieron, es decir, no encierra el defecto f\u00e1ctico ni material reprochado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          Lo anterior, valga decirlo, comoquiera que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En la tarea de administrar justicia los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, motivo por el cual el fallador constitucional no puede inmiscuirse en sus pronunciamientos, a no ser que incurran en una desviaci\u00f3n evidente o grosera de la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ese planteamiento lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n, entre otras decisiones, en CST STC, 3 jul. 2014, rad. 001340-00, al se\u00f1alar que \u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado …\u201d, (Sent. del 11 de mayo de 2001, exp. 0183), situaci\u00f3n que como qued\u00f3 visto, no se avizora en el sub judice\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       6.- Ahora bien, de acuerdo a lo de marras y relativamente a la apreciaci\u00f3n probatoria desplegada en el sub examine, ha de acotarse que la documental que se aport\u00f3 como sustento de cobro, de acuerdo al art\u00edculo 488 de la ley de ritos civiles (vigente para la \u00e9poca en que principi\u00f3 la ejecuci\u00f3n), deb\u00eda derivar \u00abplena prueba\u00bb contra el extremo deudor, raz\u00f3n por la que tal t\u00edtulo ejecutivo hab\u00eda de consolidarse rotundamente desde un principio de las acreditaciones a ese prop\u00f3sito arrimadas junto con la demanda, cual fue el n\u00f3dulo argumentativo al efecto expuesto, comoquiera que, seg\u00fan as\u00ed lo ha sostenido la Corte, por ser un litigio denominado \u00abcomo de \u201ccontradictorio diferido\u201d, a consecuencia de que el demandado, contrario sensu a lo que acaece en otros tr\u00e1mites judiciales, trabada la litis, recibe el proceso con una condena a cuestas; luego, compete al funcionario judicial de conocimiento efectuar un celoso escrutinio del documento aportado en aras de aquilatar la val\u00eda de su ejecutabilidad, esto es, debe desplegar un control ex officio de legalidad sobre el mismo\u00bb (CSJ STC, 27 ago. 2012, rad. 01795-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por supuesto, aquel detenta un car\u00e1cter sine qua non para propiciar la \u00abejecuci\u00f3n\u00bb, por lo que, allegado con el libelo genitor, \u00abdebe derivar inmediatamente la legitimaci\u00f3n en la causa tanto por activa como por pasiva y, por ende, del mismo modo, la di\u00e1fana existencia del derecho que se pretende ejecutar; por lo propio, en su tenor ha de hallarse toda la plenitud que de \u00e9l se espera, o sea, que no es dable al int\u00e9rprete efectuar raciocinio ninguno a fin de determinar sus alcances, dado que, it\u00e9rase, ha de ser autosuficiente para la obtenci\u00f3n de su prop\u00f3sito y entonces no es plausible que para determinarlo se tengan que realizar inferencias, esclarecimientos, conjeturas u otros ejercicios especulativos\u00bb (CSJ STC3691-2015, 9 abr. 2015, rad. 2015-00668-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Empero, en el presente asunto ello no acaeci\u00f3, por cuanto que al haber sido aceptada por parte de los querellantes, pero bajo condici\u00f3n, la oferta de cesi\u00f3n que los socios Eyal Shaty y Jos\u00e9 Manuel Amela Garc\u00eda les realizaron respecto de sus cuotas en la compa\u00f1\u00eda de responsabilidad limitada Baluarte, esto es, no adquirir la totalidad de las mismas sino solamente \u00ab10 cuotas\u00bb de ellas, lo propio deriv\u00f3 en la gestaci\u00f3n de una \u00abnueva propuesta\u00bb que, por ende, no ten\u00eda la virtualidad de generar obligaci\u00f3n con visos de ejecutable a favor de aquellos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       7. Finalmente, vale la pena anotarlo, el entendido que le ha dado la Corte al art\u00edculo 855 del C\u00f3digo de Comercio, que fue uno de los pilares en que se apuntal\u00f3 el fallo cuestionado, no fue desfigurado por el tribunal recriminado a la hora de exponer sus argumentos en torno al mismo para definir el sub lite ratificando la sentencia de primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al efecto, en CSJ SC054-2015, 26 ene. 2015, rad. 2010-00399-01, sobre el particular fue expresado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[L]os actos de los cuales ha de colegirse la aceptaci\u00f3n son aquellos a los que los contratantes, la costumbre o la ley le han atribuido esa significaci\u00f3n, y a estos se adicionan los que, atendidas sus caracter\u00edsticas particulares, denotan inconfundiblemente la voluntad del receptor de realizar el negocio. Deben producir -seg\u00fan lo puntualiz\u00f3 la Corte- una total \u00abcerteza sobre la conformidad del destinatario respecto de la propuesta y la convicci\u00f3n de que existe en \u00e9l una clara y precisa voluntad de celebrar el contrato proyectado, tal cual aparece en la oferta que le fue formulada\u00bb. (CSJ SC, 8 Mar. 1995, Rad. 4473).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A lo anterior se a\u00f1ade que la propuesta no se debe aceptar de manera extempor\u00e1nea ni con la formulaci\u00f3n de condiciones o reservas, porque el legislador entendi\u00f3 que el acto unilateral que se revista de tales peculiaridades, es constitutivo de una nueva oferta, en la que el destinatario asume la calidad de oferente y el que antes lo era, se convierte en receptor (art. 855 C. de Co.; CSJ SC, 28 Jul. 1998, Rad. 4810).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[\u2026] Es claro, entonces, que si a la propuesta se le exige que contenga debidamente especificados todos los t\u00e9rminos y condiciones de la futura contrataci\u00f3n, aspecto que la doctrina cl\u00e1sica identificaba con que aquella fuera completa y en el derecho moderno se relaciona con que sea suficientemente precisa, la aceptaci\u00f3n parcial de esas estipulaciones no da lugar a que se forme o nazca a la vida jur\u00eddica el contrato a que se refiri\u00f3 el ofrecimiento, lo que no obsta para que los interesados consientan en celebrar uno nuevo, fruto del mutuo acuerdo y de la libre negociaci\u00f3n surgida entre ellos, convenio que puede diferir de la oferta presentada, en todo o en parte.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior, por cuanto la adhesi\u00f3n que \u00abno sea conforme a la propuesta\u00bb -expuso el citado autor Messineo- \u00abno vale como aceptaci\u00f3n\u00bb. La conformidad entre esos dos elementos -sostuvo- \u00abdebe entenderse en el sentido de que la aceptaci\u00f3n debe referirse al mismo contenido contractual, o sea, a las mismas cl\u00e1usulas (en las cuales aquel es distribuido) enunciadas por el proponente. Si se modifica alguna de las cl\u00e1usulas, falta la conformidad requerida por la ley\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre lo precedente esta Corporaci\u00f3n expuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) S\u00f3lo en el evento de que la intentio de los participantes sea positiva y coincidente respecto de las bases por ellos proyectadas, se estar\u00e1 en presencia de un acuerdo de voluntades que, en el caso de los contratos consensuales, determinar\u00e1 su celebraci\u00f3n o, trat\u00e1ndose de los contratos solemnes, exigir\u00e1 para su cabal perfeccionamiento, la satisfacci\u00f3n de las correspondientes formalidades legales. Si la voluntad de los interesados, o de alguno de ellos, es negativa, o dis\u00edmil en alg\u00fan punto -determinante- materia del negocio, no tendr\u00e1 lugar el surgimiento o floraci\u00f3n plena del contrato en el cosmos jur\u00eddico. (CSJ SC, 19 Dic. 2006, Rad. 1998-10363-01) (el subrayado no es del texto). (negrita propia).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       8.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo constitucional solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente                                      STC489-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00033-00             Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de enero de dos mil diecisiete (2017).             Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, por Daniel Rosemberg y Herman […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}