{"id":98799,"date":"2026-06-25T17:17:41","date_gmt":"2026-06-25T17:17:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc490-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:17:41","modified_gmt":"2026-06-25T17:17:41","slug":"stc490-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc490-2017\/","title":{"rendered":"STC490-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

                                 <\/span><\/p>\n

STC490-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00039-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Armando Cala Toloza en frente de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, integrada por las magistradas Laura Elena Cantillo Araujo, Marta Patricia Campo Valero y Ada Lallemand Abramuck, el Juzgado Promiscuo Municipal del Carmen de Bol\u00edvar, la Agencia Nacional de Tierras, el Ministerio de Agricultura, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- El quejoso insta la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, trabajo y \u00abvivienda digna\u00bb, presuntamente vulnerados dentro del juicio de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras que instauraron David Manuel Luna de Oro y Francia Elena Prado Barrios, y en el cual \u00e9l formul\u00f3 oposici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- Es \u00abun campesino y viv[e] de la agricultura\u00bb, aconteciendo que \u00ab\u201cde buena fe\u201d adquir[i\u00f3] la parcela sin pensar zona baja carmen de bol\u00edvar, ubicad[a] en el lote de mayor extensi\u00f3n conocido como bonanzas, adquirido por [\u2026] David Manuel Luna de Oro y Francia Elena Prado Barrios, en ocasi\u00f3n a la adjudicaci\u00f3n que realiz\u00f3 el Incora, a trav\u00e9s de la [R]esoluci\u00f3n N\u00ba. 0662 del 30 de marzo de 1990, registrada bajo el [F]olio de [M]atr\u00edcula N\u00ba. 062-15531\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Trasegadas las etapas propias del sub lite, la sala encartada emiti\u00f3 sentencia de 24 de junio de 2016, en que le \u00aborden\u00f3 restituir la parcela sin pensar\u00bb, fallo tal en que tambi\u00e9n \u00abprosperaron las excepciones [que \u00e9l como opositor plante\u00f3], \u201cy por ende, [l]e reconoci\u00f3 la buena fe exenta de culpa que [l]e [\u2026] permiti[\u00f3] acceder a una compensaci\u00f3n con cargo a los recursos del Fondo de la UAEGRTD\u201d, compensaci\u00f3n que a la fecha no ha sido concedida ni efectuada poniendo en riesgo la pr\u00f3xima entrega del predio, dej\u00e1ndo[lo] sin un predio de habitaci\u00f3n donde vivir\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        2.3.- Agrega que \u00abse avecina un pronto desalojo del predio [de marras], sin a\u00fan establecerse los mecanismos de reparaci\u00f3n indicados en la sentencia emitida por el tribunal [encartado], en donde fu[e] reconocido como v\u00edctima del conflicto armad[o], y que cualquier acci\u00f3n de despojo judicial ser\u00eda considerada como una eventual revictimizaci\u00f3n a la cual [s]e ver[\u00e1] sometido junto con [su] n\u00facleo familiar existente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.- Releva que \u00aba fecha 31 de octubre de 2016, [s]e reun[i\u00f3] con la persona encargada del Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n acordando unos par\u00e1metros y fechas los cuales a la fecha no se han cumplido, [\u2026] dej\u00e1ndo[lo] a [\u2026] merced de un desalojo judicial, coloc\u00e1ndo[lo] nuevamente en condici\u00f3n de v\u00edctima de desplazamiento\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Pide, conforme a lo relatado, \u00abse le ordene a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y dem\u00e1s entidades conexas, realicen un plan de compromisos para hacer efectiva la sentencia de fecha 24 de junio de 2016 de manera integral y sin desmejorar las condiciones de las v\u00edctimas dentro del proceso judicial reconocidas, que para el presente caso son los reclamantes y [\u00e9l] como opositor, quien fu[e] reconocido como v\u00edctima del conflicto armado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

               LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El tribunal cuestionado asever\u00f3, resumidamente, que \u00abha venido procurando la concreci\u00f3n de garant\u00edas de los derechos fundamentales del [tutelista], al punto que le orden\u00f3 a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras que le entregue un predio de similares caracter\u00edsticas al que debe restituir y, recientemente, requiri\u00f3 a dicha entidad con el fin de que d\u00e9 cumplimiento a la sentencia del 24 de junio de 2016 e informe a esta Sala sobre las gestiones que adelante en ese sentido. Debe tenerse en cuenta [\u2026] que los tramites de adquisici\u00f3n y entrega de predios no es competencia de la Sala Especializada, y que las diligencias mencionadas por el seguimiento que se ha realizado en post fallo se tiene conocido es algo dispendioso, por el cumplimiento de requisitos que exigen las normas para tales efectos\u00bb (fol. 94).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El juzgado encartado acot\u00f3, en breve, que el aludido colegiado le comision\u00f3 llevar a cabo \u00abla restituci\u00f3n material de tierras despojadas\u00bb a favor de los all\u00ed promotores, siendo que \u00abdesconoce el procedimiento surtido\u00bb ante aquel y \u00ablas razones que tuvo el juez natural para haber tomado la decisi\u00f3n definitiva\u00bb (fol. 82).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por su parte, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas precis\u00f3, cardinalmente, que \u00abla Profesional Mileth \u00c1gamez, dio inicio al procedimiento establecido en la Resoluci\u00f3n 953 de 2012, la Gu\u00eda de equivalencias (Resoluci\u00f3n No. 461 d\u00e9 2013), y las dem\u00e1s normas que regulan la materia; raz\u00f3n por la cual mediante reuni\u00f3n sostenida con el accionante el d\u00eda 31 de octubre de 2016, [\u2026] le dio a conocer el procedimiento establecido para la compensaci\u00f3n por equivalencia, a lo cual manifest\u00f3 el [tutelista] tener intenci\u00f3n de recibir la compensaci\u00f3n con pago en dinero, toda vez que era consciente de los t\u00e9rminos y del procedimiento necesario para materializar la compensaci\u00f3n con predio equivalente, acta que qued\u00f3 debidamente suscrita por los all\u00ed intervinientes\u00bb, siendo que \u00ab[c]omo se expuso en la mencionada reuni\u00f3n, el paso a paso del proceso de compensaci\u00f3n fue esclarecido al accionante, en el cual se puso presente que el pago de compensaci\u00f3n en dinero es subsidiario, y para que \u00e9ste se d\u00e9 es necesario contar con insumos t\u00e9cnicos suficientes para determinar el equivalente en predio como compensaci\u00f3n, o en su defecto el valor a pagar en dinero de no ser posible la primera de \u00e9stas\u00bb, para lo cual \u00abel accionante tiene conocimiento que uno de los pasos necesarios para proseguir con su proceso de compensaci\u00f3n, teniendo en cuenta la manifestaci\u00f3n hecha de querer el pago en dinero, es la necesidad de contar con el aval\u00fao realizado por el IGAC, por lo tanto se le inform\u00f3 que mediante [O]ficio URT-GF1342 del 22 de septiembre de 2016, el Fondo de la Unidad, solicit\u00f3 a dicha entidad, realizar el aval\u00fao comercial respecto al predio origen \u201cSin Pensar\u201d, imposible de restituir, el cual hasta la fecha no ha sido remitido para su respectivo traslado al beneficiario\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Agreg\u00f3 que \u00abel d\u00eda 15 de noviembre de 2016, el [querellante] radic[\u00f3] ante nuestra entidad derecho de petici\u00f3n solicitando el cumplimiento de la orden dada por el tribunal [acusado], para lo cual el Fondo de la Unidad mediante [O]ficio URT – GF 1651 de 28 [noviembre] de 2016, dio respuesta a dicha solicitud informando que mediante el acta suscrita el d\u00eda 31 de octubre de 2016, y de acuerdo a lo manifestado de forma expresa por el beneficiario, en cuanto a querer acceder a la compensaci\u00f3n en dinero, toda vez que desea adquirir por su propia cuenta un predio en el municipio del Carmen de Bol\u00edvar, departamento de Bol\u00edvar y en el mismo documento qued\u00f3 consignado el compromiso de ejecutar los pasos para la compensaci\u00f3n y posterior a ello, convocar a una reuni\u00f3n con el beneficiario a fin de informar los avances y resultados del procedimiento\u00bb (fls. 97 a 99).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La cartera ministerial enjuiciada predic\u00f3, b\u00e1sicamente, que conforme a la \u00abnormatividad vigente\u00bb no tiene \u00abcompetencia respecto de la solicitud del accionante\u00bb, por lo cual depreca se le desvincule de esta actuaci\u00f3n (fls. 111 a 113).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Agencia Nacional de Tierras realz\u00f3, primordialmente, que \u00abla entidad encargada de realizar las compensaciones ordenadas [\u2026] a trav\u00e9s de la sentencia de fecha 24 de junio de 2016 es la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas\u00bb, por ser ello \u00abde su competencia\u00bb (fls. 118 y 119).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Defensor\u00eda del Pueblo manifest\u00f3, en suma, que por su parte \u00abno existe violaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u00bb del peticionario (fls. 126 y 127).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo, por cuanto \u00abviene actuando dentro del proceso que da origen a la acci\u00f3n constitucional, haciendo seguimiento posfallo y acompa\u00f1ando los sujetos procesales, en defensa del orden jur\u00eddico y los derechos fundamentales de las partes\u00bb (fls. 130 y 131).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       1.- Observada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, en \u00faltimas, enfila su inconformismo contra el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, habida cuenta que supuestamente a la fecha no ha adoptado las medidas correspondientes para acatar la sentencia de 24 de junio de 2016, en que fueron reconocidas a favor de aquel sendas \u00abcompensaciones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Obran como acreditaciones que incumben al preciso asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- Fallo de 24 de junio de 2016, dictado por el tribunal enjuiciado, en el cual luego de ser ordenada la restituci\u00f3n del predio objeto del sub lite a favor de los promotores Francia Elena Prado Barrios y David Manuel Luna de Oro, determin\u00f3se en punto del tutelista, en su parte resolutiva, que: \u00ab5.9. Ante la eventual condici\u00f3n de vulnerabilidad de [\u2026] Armando Cala Toloza, se emiten las siguientes \u00f3rdenes: 5.9.1 Reconocer fundadas las alegaciones presentadas por [\u2026] Armando Cala Toloza, con relaci\u00f3n a su calidad de v\u00edctima del conflicto armado. En consecuencia se ordena a la unidad administrativa especial de gesti\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras despojadas y al fondo de la unidad administrativa especial de gesti\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras despojadas, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de  2011 y el Decreto 4829 de 2011, una vez ejecutoriada la presente sentencia a [\u2026] Armando Cala Toloza, conseguir alternativas de terrenos de similares caracter\u00edsticas y condiciones en otra ubicaci\u00f3n, teniendo en cuenta el domicilio del solicitante, a fin de garantizar la materializaci\u00f3n de los fines constitucionales de la Ley 1448 de 2011. Una vez entregado el predio la correspondiente Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos efectuar\u00e1 el respectivo registro a nombre de [\u2026] Armando Cala Toloza. 5.9.2. Ordenar a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas dada la condici\u00f3n de vulnerabilidad de la [sic] opositor Armando Cala Toloza el acompa\u00f1amiento a que haya lugar, en especial la ayuda psicosocial a \u00e9l y a su familia\u00bb (fls. 24 a 52).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Acta Fondo URT\/DT Bol\u00edvar N\u00ba. 001 de 2016, llevada a cabo el d\u00eda 31 de octubre del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, en que una \u00abProfesional Fondo-Territorial Bol\u00edvar\u00bb, se reuni\u00f3 con el querellante a fin de \u00abexplicar el procedimiento de compensaci\u00f3n por bien equivalente al beneficiario armando cala toloza de conformidad con lo se\u00f1alado mediante Sentencia del 24 de junio de 2016 proferida dentro del proceso con n\u00famero de radicado 13 244 31 21 007 2014 00055 00 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Al efecto, all\u00ed se le explicit\u00f3 que \u00ablo dispuesto en la Ley 1448 de 2011, el Decreto 1071 de 2015, el Manual T\u00e9cnico Operativo del Fondo (Resoluci\u00f3n 953 de 2012); y la Gu\u00eda de Equivalencias (Resoluci\u00f3n 461 de 2013), complementados con el [A]cuerdo 0020 de 2014 y otras resoluciones modificatorias, que las normas prev\u00e9n como v\u00eda alterna de reparaci\u00f3n, la restituci\u00f3n por un predio equivalente o en dinero, por lo que se hace necesario establecer entre otras circunstancias, las definiciones de la equivalencia para efectos de la compensaci\u00f3n, que son claramente por mandato legal tres: i) por equivalencia medioambiental. ii), por equivalencia econ\u00f3mica y iii) por equivalencia con pago en efectivo. [\u2026] Cada una de estas v\u00edas de compensaci\u00f3n tiene caracter\u00edsticas distintas y por mandato expreso del art\u00edculo 37 del Decreto 4829 de 2011 (compilado en el art\u00edculo 2.15.2.1.7. del Decreto 1071 de 2015) deben aplicarse de forma sucesiva, es decir, solo cuando no es posible la primera forma de equivalencia que es la medioambiental, procede la econ\u00f3mica y s\u00f3lo cuando ni la medioambiental ni la econ\u00f3mica son posibles, se puede proceder al pago en efectivo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por ende, en tal ocasi\u00f3n se le sigui\u00f3 poniendo de presente que \u00abel proceso a desarrollar para efectos de materializar la compensaci\u00f3n en especie de su predio\u00bb, implica los siguientes \u00abpasos a seguir: 1. Se expide un Acto Administrativo de inicio de compensaci\u00f3n, en el cual se dispone el cumplimiento de la providencia judicial y se detalla el procedimiento para efectos del cumplimiento (Art\u00edculo 55 de la Resoluci\u00f3n 953 de 2012). 2. Se caracteriza en sus aspectos medioambientales y Socioecon\u00f3micos el predio de origen (imposible de restituir) y se dispone del aval\u00fao comercial reconocido dentro del proceso. 3. El Fondo solicita\/consulta informaci\u00f3n a las fuentes dispuestas por la ley en el art\u00edculo 113 -recursos del Fondo-, tales como aquellos que tengan el Fondo Nacional Agrario -incoder-, la sae y cisa, Fondo de la Unidad de Victimas y el mismo Fondo, para realizar una b\u00fasqueda de predios con potencialidad de adelantar compensaciones de acuerdo al procedimiento que se defini\u00f3 para tal fin y en consideraci\u00f3n de las particularidades de cada caso (orden del Juez o Magistrado). 4. En los casos que no se arrojen coincidencias en las consultas o en las equivalencias medioambientales o econ\u00f3micas, el Grupo Fondo le comunicar\u00e1 esta circunstancia a la v\u00edctima para que opte o bien por esperar un plazo de dos (2) meses, para que se habiliten opciones de equivalencia en el Banco de Predios, o por recibir la compensaci\u00f3n en dinero inmediatamente previa solicitud expresa al Fondo de Unidad. En todo caso, cuando se haya agotado sin \u00e9xito el procedimiento descrito para la compensaci\u00f3n en especie, proceder\u00e1 el pago en dinero en efectivo con base en el aval\u00fao comercial realizado previamente. 5. De encontrarse predios con caracter\u00edsticas equivalentes, se informa a los beneficiarios de la compensaci\u00f3n sobre dicha situaci\u00f3n y de manera conjunta con ellos, se visitar\u00e1 y presentar\u00e1 como opci\u00f3n de compensaci\u00f3n. 6. En caso de no ser aceptado el bien por parte de los beneficiarios, a estos se les ense\u00f1a un segundo bien (de existir uno disponible) con condiciones de equivalencia, es decir, similares al bien objeto de compensaci\u00f3n para que manifieste si se acepta o no. 7. Si persiste la negativa por parte de los beneficiarios a aceptar los bienes ofrecidos por el Fondo, aquellos deciden si desean esperar un plazo improrrogable de dos meses para que el Fondo encuentre otro predio equivalente o, por el contrario, optan por aceptar la compensaci\u00f3n en dinero de forma inmediata. De dicha situaci\u00f3n se informar\u00e1 al Juez o Magistrado para que conozca la decisi\u00f3n y solicitud del beneficiarlo para el pago en dinero. 8. Si los beneficiarios aceptan el predio, se procede a suscribir un documento de manifestaci\u00f3n de voluntad libre e informada por parte de los mismos, en el cual se aclara que el \u00e1rea y ubicaci\u00f3n final, ser\u00e1n determinadas por la aplicaci\u00f3n de la equivalencia medioambiental de acuerdo a lo dispuesto en el t\u00edtulo III de la Resoluci\u00f3n 461 do 2013 o de las resoluciones modificatorias, en las que se establece el Mecanismo y Asignaci\u00f3n de Puntajes para la determinaci\u00f3n validaci\u00f3n de equivalencias. 9. De no disponerse del predio jur\u00eddica o materialmente, se solicitar\u00e1 a la entidad competente la asignaci\u00f3n definitiva del predio para los fines de compensaci\u00f3n. 10. Para efectos de dar cumplimiento cabal a la orden de compensaci\u00f3n, se expide un Acto Administrativo de cumplimiento de la compensaci\u00f3n al finalizar el procedimiento, mediante el cual se asigna formalmente el bien aceptado para la compensaci\u00f3n, con las condiciones que corresponden. 11. Concomitantemente, se suscriben los documentos necesarios de traspaso del predio origen imposible de restituir a nombre de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Iris Valles del Sin\u00fa y San Jorge CVS de acuerdo a lo dispuesto en la Sentencia correspondiente. 12. Se efect\u00faa la entrega material y jur\u00eddica del predio a los beneficiarlos, dejando constancia de dicha actuaci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       As\u00ed mismo, se le precis\u00f3 al actor que \u00aben caso de que no se acepte por parte de los beneficiarios ninguno de los dos (2) predios presentados con equivalencia medioambiental conceptuados como opciones de compensaci\u00f3n, se buscar\u00e1 un predio con equivalencia econ\u00f3mica o se pagar\u00e1 la compensaci\u00f3n en dinero, seg\u00fan proceda. En ese orden, si se determina la procedencia del pago en dinero bien sea por no encontrarse un predio con equivalencia econ\u00f3mica o porque de haberse encontrado el mismo no es aceptado por los beneficiarios, se llevan cabo las siguientes acciones: 1. Se verifica la informaci\u00f3n del aval\u00fao sobre el predio imposible de restituir, que previamente se solicit\u00f3 al IGAC en virtud de la orden judicial o de acuerdo a convenio interadministrativo suscrito con dicha entidad (en caso que exista). 2. Se realiza\/verifica notificaci\u00f3n personal del aval\u00fao comercial a los beneficiaros. 3. Se expide Acto Administrativo de cumplimiento \u201cPor el cual se da cumplimiento a la orden de compensaci\u00f3n contenida en la Sentencia proferida dentro del proceso\u201d, trav\u00e9s del cual se ordena pagar el valor establecido en dinero efectivo a los beneficiarios. 4. Se notifica el Acto Administrativo a los benef\u00edcianos, en los t\u00e9rminos establecidos en los art\u00edculos 66 a 73 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y do lo Contencioso Administrativo. 5. Una vez ejecutoriada la resoluci\u00f3n, se ordena realizar el pago de la compensaci\u00f3n a la sociedad fiduciaria contratada para el efecto\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Tras la apuntada explicaci\u00f3n, se le pregunt\u00f3 al querellante \u00abacerca de las condiciones de intensi\u00f3n, ubicaci\u00f3n y vocaci\u00f3n en las que le gustar\u00eda se iniciara la b\u00fasqueda del predio a compensar\u00bb, siendo que este adujo \u00absu deseo de recibir la compensaci\u00f3n en dinero\u00bb, por lo que \u00abuna vez escuchado al beneficiario acerca de las condiciones en las cuales le gustar\u00eda recibir la compensaci\u00f3n, se procede a informarle que se realizar\u00e1n las respectivas gestiones para proceder con su solicitud, teniendo en cuenta los procedimientos explicados anteriormente, respecto de la procedencia del pago en dinero\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Finalmente, se lleg\u00f3 \u00aba los siguientes acuerdos: 1. Ejecutar los pasos descritos anteriormente para la compensaci\u00f3n. 2. Convocar una pr\u00f3xima reuni\u00f3n con el beneficiario en la cual se informar\u00e1n de los avances\/resultados en el desarrollo del procedimiento para su conocimiento y decisi\u00f3n. 3. Se informar\u00e1 al Juez\/Magistrado los avances para el cumplimiento de la orden de compensaci\u00f3n\u00bb (fls. 53 a 57).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- Oficio URT-GF 1342 de 22 de septiembre de la anualidad inmediatamente anterior, dirigido por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, solicit\u00e1ndole la pr\u00e1ctica del aval\u00fao comercial de 25 predios, entre ellos el de la \u00abparcela Sin Pensar\u00bb (fls. 105 a 107).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.- Oficio URT-GF 1651 de 28 de noviembre de 2016, a trav\u00e9s del cual fue contestado por el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas el derecho de petici\u00f3n elevado por el actor el d\u00eda 15 de ese mes y a\u00f1o, poni\u00e9ndole de presente a este cu\u00e1les han sido las gestiones emprendidas para cumplir la orden judicial impartida en punto de su compensaci\u00f3n, aduci\u00e9ndole que en pro del \u00abacatamiento de orden judicial\u00bb se present\u00f3 \u00abal beneficiario el procedimiento de compensaci\u00f3n\u00bb el d\u00eda 31 de octubre del a\u00f1o pasado; paso seguido, se inst\u00f3 la realizaci\u00f3n del aval\u00fao comercial al IGAC por Oficio URT-GF 1342 de 22 de septiembre de 2016, respecto del bien ra\u00edz \u00abSin Pensar\u00bb, mismo que a la fecha no se ha efectuado y sobre el que es menester realizar \u00abel respectivo tr\u00e1mite de revisi\u00f3n por parte de la Direcci\u00f3n Catastral de la Unidad – DICAT, el cual determinar\u00e1 si el informe rendido cumple con las condiciones t\u00e9cnicas y legales aplicables a la materia\u00bb. Una vez ello, grosso modo, al reclamante se le citar\u00e1 a reuni\u00f3n para ponerle en conocimiento dicha experticia y de ese modo proceder a la \u00abcaracterizaci\u00f3n del predio de origen\u00bb, con la correspondiente \u00abvisita\u00bb, am\u00e9n de determinar la \u00abequivalencia medioambiental y sociecon\u00f3mica\u00bb, y si no se llega a ubicar un bien viable o no se aceptare tal mecanismo de \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb, ah\u00ed s\u00ed \u00abse proceder\u00e1 a apagar la compensaci\u00f3n en dinero, seg\u00fan proceda, lo cual requerir\u00e1 ajustar las actuaciones y los tiempos previstos para tal fin\u00bb (fls. 103 y 104).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Surge de las acreditaciones arrimadas que mediante sentencia de 24 de junio de 2016, proferida por el tribunal cuestionado, al tutelista, aparte de orden\u00e1rsele que restituya el inmueble materia del sub examine, se le reconoci\u00f3 un \u00abterreno de similares caracter\u00edsticas y condiciones\u00bb dada su condici\u00f3n de v\u00edctima del conflicto armado, y ello conforme al art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- El precepto ut supra, que trata acerca del \u00abpago de compensaciones\u00bb, en su tenor literal se\u00f1ala que \u00ab[e]l valor de las compensaciones que decrete la sentencia a favor de los opositores que probaron la buena fe exenta de culpa dentro del proceso, ser\u00e1 pagado por el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. En ning\u00fan caso el valor de la compensaci\u00f3n o compensaciones exceder\u00e1 el valor del predio acreditado en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00abEn los casos en que no sea procedente adelantar el proceso, y cuando de conformidad con el art\u00edculo 97 proceda la compensaci\u00f3n en especie u otras compensaciones ordenadas en la sentencia, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas tendr\u00e1 competencia para acordar y pagar la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica correspondiente, con cargo a los recursos del fondo. El Gobierno Nacional reglamentar\u00e1 la materia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00abEl valor de las compensaciones monetarias deber\u00e1 ser pagado en dinero\u00bb (se resalt\u00f3).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.2.- El canon que viene de transcribirse ha de ser armonizado, cardinalmente, con la Resoluci\u00f3n 461 de 2013, \u00ab[p]or la cual se adopta la Gu\u00eda Procedimental y Par\u00e1metros T\u00e9cnicos para la Determinaci\u00f3n de Bienes Equivalentes en Procesos de Restituci\u00f3n\u00bb, cuyo \u00abobjeto general\u00bb es establecer \u00ab[l]a gu\u00eda procedimental y de par\u00e1metros t\u00e9cnicos para la determinaci\u00f3n de bienes equivalentes tiene como objeto definir y desarrollar la metodolog\u00eda y procedimientos para establecer la equivalencia medioambiental y socioecon\u00f3mica, tomando como referencia los atributos de los componentes naturales (medioambientales) y productivos (socioecon\u00f3micos) que poseen los predios objeto de restituci\u00f3n\u00bb (art. 1), para lo cual, am\u00e9n de realizar sendas \u00abdefiniciones\u00bb, estipula los procedimientos para \u00abla localizaci\u00f3n e identificaci\u00f3n medioambiental y socioecon\u00f3mica de predios\u00bb (T\u00edtulo II) y para \u00abla determinaci\u00f3n de equivalencias\u00bb (T\u00edtulo III).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Del mismo modo, con el Decreto 4829 de 20 de diciembre de 2011, \u00ab[p]or el cual se reglamenta el Cap\u00edtulo III del T\u00edtulo IV de la Ley 1448 de 2011 en relaci\u00f3n con la restituci\u00f3n de tierras\u00bb, particularmente el T\u00edtulo II que regula lo concerniente con las \u00abCompensaciones y Alivio de Pasivos\u00bb, y en donde, entre otras cosas, se trata lo relativo con la \u00ab[g]u\u00eda para determinar bienes equivalentes\u00bb (art. 37), las compensaciones por \u00abequivalencia medioambiental\u00bb, \u00abequivalencia econ\u00f3mica\u00bb y \u00abequivalencia econ\u00f3mica con pago en efectivo\u00bb (art. 38), y el tema de los \u00abaval\u00faos\u00bb (art\u00edculos 39 a 42).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Asimismo, con el Acuerdo 21 de 25 de marzo de 2015, \u00ab[p]or el cual se deroga el Acuerdo n\u00famero 18 de 2014 y se establece el reglamento para el cumplimiento de las providencias y medidas que ordenen la atenci\u00f3n a los Segundos Ocupantes dentro del marco de la Acci\u00f3n de Restituci\u00f3n\u00bb, peculiarmente con su Cap\u00edtulo IV que regula el \u00abprocedimiento\u00bb a seguir en esos menesteres; verbigracia, la \u00abdeterminaci\u00f3n de la medida e informe de caracterizaci\u00f3n\u00bb (art. 15), la expedici\u00f3n de los actos administrativos de \u00abinicio del procedimiento\u00bb (art. 17) y de \u00abasignaci\u00f3n de las medidas\u00bb (art. 18), \u00abpresentaci\u00f3n de opciones\u00bb (art. 20), \u00abterminaci\u00f3n por rechazo\u00bb (art. 21), \u00abentrega del predio equivalente\u00bb (art. 22), \u00abgesti\u00f3n para la formalizaci\u00f3n de la propiedad\u00bb (art. 25), etc\u00e9tera.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Ello, ya que contrario sensu a lo arg\u00fcido por el tutelista, las gestiones propias de ese labor\u00edo s\u00ed se est\u00e1n adelantando por cuenta de la entidad competente, y esa la raz\u00f3n por la que al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi esta le pidi\u00f3 la realizaci\u00f3n del aval\u00fao correspondiente sobre el predio objeto del sub lite, aparte que en el acta suscrita el 31 de octubre del a\u00f1o pasado se acord\u00f3 con el quejoso, primeramente, \u00ab[e]jecutar los pasos descritos anteriormente para la compensaci\u00f3n\u00bb; en segundo orden, \u00ab[c]onvocar una pr\u00f3xima reuni\u00f3n con el beneficiario [aqu\u00ed actor] en la cual se informar\u00e1n de los avances\/resultados en el desarrollo del procedimiento para su conocimiento y decisi\u00f3n\u00bb; y, en tercer lugar, informar \u00abal Juez\/Magistrado los avances para el cumplimiento de la orden de compensaci\u00f3n\u00bb, esto de un lado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y, de otro, habida cuenta que no a otra conclusi\u00f3n puede arribarse conforme al temperamento subsidiario que detenta la presente acci\u00f3n, que implica que quien acude a este medio de resguardo debe recorrer y extinguir primero las v\u00edas naturales que se imponen para cada tipo de pretensi\u00f3n, y lo propio ante los funcionarios competentes, ya que el gestor no demostr\u00f3 que previamente a presentar el libelo de amparo hubiese planteado la disconformidad que aqu\u00ed eleva, consistente en la supuesta inactividad y\/o tardanza en el otorgamiento de su compensaci\u00f3n, ante el tribunal acusado, seg\u00fan era de esperar, agotando de ese modo los mecanismos al uso que el ordenamiento legal ofrece para lograr dicho tipo de procederes, ya que tal es el conducto a seguir en pro de alcanzar la satisfacci\u00f3n de su inter\u00e9s; por supuesto, el precepto 102 de la Ley 1448 de 2011, denominado \u00abmantenimiento de competencia despu\u00e9s del fallo\u00bb, precisa que \u00ab[d]espu\u00e9s de dictar sentencia, el Juez o Magistrado mantendr\u00e1 su competencia sobre el proceso para dictar todas aquellas medidas que, seg\u00fan fuere el caso, garanticen el uso, goce y disposici\u00f3n de los bienes por parte de los despojados a quienes les hayan sido restituidos o formalizados predios, y la seguridad para sus vidas, su integridad personal, y la de sus familias\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Quiere decir todo lo precedente que corresponde al peticionario esperar -y colaborar- para que se vayan agotando los instalamentos que sobre el particular de obtener su \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb se surten ante la administraci\u00f3n, ya que obrar en contrario a ello ser\u00eda suplantar las atribuciones legales que le corresponden al ente encargado acusado en un \u00e1mbito del todo ajeno del que se debe producir la \u00abmanifestaci\u00f3n de voluntad de la administraci\u00f3n\u00bb esperada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por ende resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juzgador tutelar, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que ata\u00f1e resolver a la autoridad competente, am\u00e9n que, it\u00e9rase, la actual senda constitucional no fue concebida como un mecanismo paralelo a los tr\u00e1mites administrativos que actualmente est\u00e1n cursando, dado su apuntado car\u00e1cter, por lo que tampoco, bajo este escenario, puede abrirse paso la protecci\u00f3n rogada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       5.- Depurado lo anterior, y ata\u00f1edero con la t\u00edmida reclamaci\u00f3n que gravita sobre la circunstancia de que se va a llevar a cabo la \u00abrestituci\u00f3n\u00bb ordenada en sentencia de 24 de junio de 2016, sobre el predio denominado \u00abSin Pensar\u00bb objeto del sub lite, es menester establecer que, como sostuvo la Sala en un caso an\u00e1logo, en trat\u00e1ndose de \u00abla \u201cdiligencia de entrega\u201d comisionada en punto de los inmuebles materia del proceso de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras sub judice, cumple se\u00f1alar que la misma deviene inane por cuanto ha de se\u00f1alarse que lo as\u00ed dispuesto no denota connotaci\u00f3n arbitraria o caprichosa, sino que m\u00e1s bien la raz\u00f3n de ser de que la litis llegara al dicho estadio s\u00f3lo corresponde a las formas propias de ese tr\u00e1mite judicial, es decir, constituye la subsecuente secuela procedimental que es menester adelantar en aras de que prevalezca el derecho sustancial reconocido en la se\u00f1alada sentencia estimatoria, m\u00e1xime que tal labor\u00edo s\u00f3lo es la materializaci\u00f3n del imperativo legal que regula el t\u00f3pico en comento; por ende, por sustracci\u00f3n de materia, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el resguardo instado\u00bb (CSJ STC16264-2015, 26 nov. 2015, rad. 2015-02846-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente                                     STC490-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00039-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., veinticinco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}