{"id":98806,"date":"2026-06-25T17:18:29","date_gmt":"2026-06-25T17:18:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc497-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:18:29","modified_gmt":"2026-06-25T17:18:29","slug":"stc497-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc497-2017\/","title":{"rendered":"STC497-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC497-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00035-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veinticinco   (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pablo Pr\u00edncipe C\u00e1ceres Rojas contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por las autoridades accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, ordenar a los convocados \u00abdictar fallo conforme a derecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de sus pretensiones el accionante expuso, en s\u00edntesis, que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Promovi\u00f3 proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal contra Yelis Josefina Vera Zambrano (radicaci\u00f3n 2012-00341), cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        El 14 de agosto de 2013, los litigantes presentaron los inventarios y aval\u00faos, dentro de los cuales el gestor del amparo incluy\u00f3 como activos de la sociedad conyugal las sumas de $200\u2019000.000 (partida primera) y 110\u2019000.000 (segunda partida), a t\u00edtulo de compensaciones que debe su ex c\u00f3nyuge a la sociedad conyugal, toda vez que, con anterioridad a su liquidaci\u00f3n, vendi\u00f3 dos de los bienes que la conformaban, \u00absin ninguna autorizaci\u00f3n ni acuerdo (\u2026) ni menos utiliz\u00f3 los dineros recibidos para pagar obligaciones o deudas de la sociedad conyugal\u00bb, las cuales no acept\u00f3 su contraparte.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Corrido el traslado de los inventarios y aval\u00faos, ambos contendientes presentaron objeciones, atinentes, especialmente, a la inclusi\u00f3n de las referidas compensaciones, alegando la demandada que \u00abel producto de la venta de dicho[s] bienes fue invertido para el beneficio de la misma sociedad conyugal\u2026\u00bb, afirmaciones que, sostiene el peticionario, son \u00abfalsas\u00bb, pues las obligaciones supuestamente satisfechas, fueron pagadas con anterioridad a las ventas de los bienes, para lo cual alleg\u00f3 recibos que, en su sentir, dan cuenta de que las obligaciones supuestamente canceladas por la demandada con el producto de las ventas, estaban extinguidas con anterioridad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        El juez a quo, a trav\u00e9s de auto del 30 de mayo de 2014, resolvi\u00f3 las objeciones planteadas, excluyendo las partidas inventariadas a t\u00edtulo de compensaciones, determinaci\u00f3n contra la cual el accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo confirmada por el Tribunal acusado con prove\u00eddo calendado 27 de junio de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.        Adujo el quejoso que el Tribunal \u00abno analiz\u00f3 debidamente las pruebas aportadas sobre los pagos efectuados por la demandada (\u2026) porqu\u00e9 est\u00e1 absolutamente claro y probado (\u2026) [que] los pagos son anteriores a las fechas de las ventas de los 2 inmuebles\u00bb.          <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, el 13 de enero de 2017, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bucaramanga, tras rese\u00f1ar las actuaciones adelantadas en el asunto materia de reproche, indic\u00f3 que \u00aben cuanto hace referencia al tr\u00e1mite general del proceso, que el mismo se adelant\u00f3 ajustado a las normas procesales, con la m\u00e1xima observancia y respeto de los derechos de las partes\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, expres\u00f3 que al providencia cuestionada \u00abno contiene violaci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales del demandante de amparo, por cuanto dicha conclusi\u00f3n no se obtuvo de la nada, por el contrario, la Sala tuvo en cuenta el material probatorio obrante en el proceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u201cel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u201d (sentencia de 11 de mayo de 2001, exp. 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Descendiendo al caso sub examine, no desconoce la Corte que el Tribunal acusado no se pronunci\u00f3, debidamente, sobre los reparos que plante\u00f3 el quejoso al sustentar la alzada que interpuso contra el prove\u00eddo del 30 de mayo de 2014, a trav\u00e9s del cual el a quo resolvi\u00f3 sobre las objeciones planteadas a los inventarios y aval\u00faos presentados en el proceso liquidatorio al que se contrae el reclamo del accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, dicha contingencia no tuvo la virtualidad de comprometer el derecho fundamental al debido proceso del gestor, pues lo cierto es que no resultaba procedente incluir las partidas que aquel enlist\u00f3 a t\u00edtulo de compensaciones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, lo pretendido por el peticionario era inventariar, bajo el ropaje de la aludida figura jur\u00eddica y como un activo de la sociedad, los dineros que obtuvo su ex c\u00f3nyuge como producto de la venta de dos de los bienes que la conformaban, la cual se celebr\u00f3 con anterioridad a su a su disoluci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este orden de ideas, ha de resaltarse, inicialmente, que de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 28 de 1932, \u00ab[d]urante el matrimonio cada uno de los c\u00f3nyuges tiene la libre administraci\u00f3n y disposici\u00f3n tanto de los bienes que le pertenezcan al momento de contraerse el matrimonio o que hubiere aportado a \u00e9l, como de los dem\u00e1s que por cualquier causa hubiere adquirido o adquiera\u00bb, disposici\u00f3n que facultaba a la ex c\u00f3nyuge del accionante para vender los bienes que radicaban en su cabeza, por tener la calidad de libre administradora de los mismos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo tanto, de haber dispuesto la ex c\u00f3nyuge de bienes de la sociedad conyugal y no encontrarse al momento de la disoluci\u00f3n o liquidaci\u00f3n de la misma, podr\u00e1 el quejoso acudir a las diferentes acciones que le permite la ley civil colombiana al respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, en lo que ata\u00f1e a la figura de las compensaciones o recompensas, el C\u00f3digo Civil contempla los precisos eventos en los que \u00e9stas proceden, en sus art\u00edculos 17811 (num 4\u00ba), 17972, 18023, 18034 y 18045, supuestos f\u00e1cticos a los que no se ajusta la situaci\u00f3n con fundamento en la cual el actor pretendi\u00f3 edificar la inclusi\u00f3n de las compensaciones en referencia, lo que determina que deb\u00edan ser excluidas, como en efecto se dispuso en el proceso en estudio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, la falta de motivaci\u00f3n en la que incurri\u00f3 el Tribunal, es un yerro que resulta intrascendente, pues lo cierto es que las compensaciones que inventari\u00f3 y avalu\u00f3 el promotor del amparo, en verdad, no estaban llamadas a conformar el activo de la sociedad conyugal objeto de liquidaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos que consigna el art\u00edculo 18256 del Estatuto Sustancial Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 \u00abEl haber de la sociedad conyugal se compone: (\u2026) 4. De las cosas fungibles y especies muebles que cualquiera de los c\u00f3nyuges aportare al matrimonio, o durante \u00e9l adquiere <sic>; quedando obligada la Sociedad a restituir su valor seg\u00fan el que tuvieron al tiempo del aporte o de la adquisici\u00f3n\u00bb.    <\/span><\/p>\n

2 \u00abVendida alguna cosa del marido o de la mujer, la sociedad deber\u00e1 el precio al c\u00f3nyuge vendedor, salvo en cuanto dicho precio se haya invertido en la subrogaci\u00f3n de que habla el art\u00edculo 1789, o en otro negocio personal del c\u00f3nyuge de quien era la cosa vendida, como en el pago de sus deudas personales, o en el establecimiento de sus descendientes de un matrimonio anterior\u00bb.    <\/span><\/p>\n

3 \u00abSe le debe as\u00ed mismo recompensa por las expensas de toda clase que se hayan hecho en los bienes de cualquiera de los c\u00f3nyuges, en cuanto dichas expensas hayan aumentado el valor de los bienes, y en cuanto subsistiere este valor a la fecha de la disoluci\u00f3n de la sociedad; a menos que este aumento de valor exceda al de las expensas, pues en tal caso se deber\u00e1 s\u00f3lo el importe de \u00e9stas\u00bb.    <\/span><\/p>\n

4 \u00abEn general, se debe recompensa a la sociedad por toda erogaci\u00f3n gratuita y cuantiosa a favor de un tercero que no sea descendiente com\u00fan\u00bb.    <\/span><\/p>\n

5 \u00abCada c\u00f3nyuge deber\u00e1 as\u00ed mismo recompensa a la sociedad por los perjuicios que le hubiere causado con dolo o culpa grave, y por el pago que ella hiciere de las multas y reparaciones pecuniarias a que fuere condenado por alg\u00fan delito\u00bb.    <\/span><\/p>\n

6 \u00abSe acumular\u00e1 imaginariamente al haber social todo aquello de que los c\u00f3nyuges sean respectivamente deudores a la sociedad, por v\u00eda de recompensa o indemnizaci\u00f3n, seg\u00fan las reglas arriba dadas\u00bb.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC497-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00035-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veinticinco   (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).         Se decide la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}