{"id":98811,"date":"2026-06-25T17:19:06","date_gmt":"2026-06-25T17:19:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc502-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:19:06","modified_gmt":"2026-06-25T17:19:06","slug":"stc502-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc502-2017\/","title":{"rendered":"STC502-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC502-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2016-00838-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C.,   veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 17 de noviembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Gerardo Bustamante Hoyos y Flor Mar\u00eda Carmona Mart\u00ednez contra el Juzgado Civil del Circuito, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y la Notar\u00eda \u00danica de Girardota \u2013 Antioquia, tr\u00e1mite al cual fue vinculado Hernando Rodrigo S\u00e1nchez Castro, demandante en el ejecutivo hipotecario n\u00ba 2015-00122.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        Los solicitantes, actuando directamente, reclaman el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas por perseguir judicialmente dos inmuebles segregados del que hab\u00eda sido objeto de hipoteca, a pesar de que \u00e9stos hab\u00edan sido objeto de desafectaci\u00f3n de dicho gravamen.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como soporte de su queja, expusieron que en el ejecutivo hipotecario adelantado en su contra por Hernando Rodrigo S\u00e1nchez Castro, la autoridad judicial convocada orden\u00f3 el embargo y posterior secuestro de los apartamentos 201 y 202, identificados con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 012-72175 y 012-72176, los cuales hacen parte del Edificio Bustamante Carmona Propiedad Horizontal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirmaron que los referidos bienes no son parte de la garant\u00eda real constituida mediante escritura p\u00fablica n\u00ba 848 otorgada en la notar\u00eda de Girardota el 16 de agosto de 2011 sobre el predio de mayor extensi\u00f3n identificado con el folio de matr\u00edcula 012-402, porque seg\u00fan el instrumento p\u00fablico n\u00ba 1107, autorizada en la misma notar\u00eda el 2 de octubre de 2013, consecuencia del sometimiento del inmueble al r\u00e9gimen de propiedad horizontal, tanto acreedores como  deudores acordaron su desafectaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1alaron que en esta \u00faltima oportunidad, determinaron que el respaldo de esa obligaci\u00f3n y de otras dos de similar talante, lo ser\u00eda el apartamento 101 ubicado en el primer piso, identificado con la matr\u00edcula n\u00ba 012-72174 y cuyo coeficiente de copropiedad es del 51,97%; de igual modo, en ese acto escritural, el se\u00f1or Bustamante Hoyos constituy\u00f3 usufructo en cabeza de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Socorro Carmona Mart\u00ednez, y don\u00f3 la nuda propiedad de las unidades privadas del segundo piso a la se\u00f1ora Flor Mar\u00eda Carmona Mart\u00ednez, quien los recibi\u00f3 \u00abLIBERADOS O DESAFECTADOS de la hipoteca original, con el consentimiento del se\u00f1or HERNANDO RODRIGO S\u00c1NCHEZ CASTRO\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dijeron que la situaci\u00f3n planteada anteriormente se adujo a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n contra el auto de 22 de junio de 2015 que libr\u00f3 la orden de pago, siendo confirmada por el juzgado mediante prove\u00eddo del 18 de diciembre de esa anualidad, pero que ante la devoluci\u00f3n de la inscripci\u00f3n del embargo por parte de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota, el 26 de abril de 2016 el Despacho judicial determin\u00f3 no insistir en dicha cautela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agregaron que pese a lo anterior, el 28 de julio de 2016 el juzgado reconsider\u00f3 su postura y ratific\u00f3 la cautela sobre los dos apartamentos al estimar que son \u00abresultantes de la constituci\u00f3n del reglamento de propiedad horizontal sobre el inmueble de matr\u00edcula 012-402 sobre el cual se hab\u00eda constituido el gravamen hipotecario\u00bb, determinaci\u00f3n que mantuvo con auto  del 20 de octubre de 2016, por lo cual su registro se hizo efectivo en los folios de matr\u00edcula inmobiliaria con constancia de que es \u00abbajo la responsabilidad del Juzgado Civil del Circuito de Girardota\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretenden que los accionados realicen \u00abla debida valoraci\u00f3n de todas y cada una de las pruebas\u00bb, produciendo \u00abuna nueva decisi\u00f3n\u00bb donde defina que \u00ablas hipotecas ejecutadas, fueron canceladas por voluntad de las partes y no se hallan anotadas en las matr\u00edculas 012-721176 y 012-72175\u00bb (fls. 1 a 16, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Juez Civil del Circuito de Girardota \u2013 Antioquia, se limit\u00f3 a remitir el expediente al Tribunal para que realizara la respectiva inspecci\u00f3n judicial (fl. 68, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Registradora Seccional de Instrumentos P\u00fablicos del municipio en menci\u00f3n, indicando que no ha quebrantado los derechos invocados porque luego de devolver la documentaci\u00f3n sin registrar y disponer la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite administrativo (art\u00edculo 18 de la ley 1579 de 2012), inscribi\u00f3 el embargo bajo la responsabilidad del juez as\u00ed lo decret\u00f3, y se\u00f1al\u00f3 que la devoluci\u00f3n inicial se produjo porque: (i) el folio inmobiliario inicial (012-402) \u00abes inexistente por encontrarse jur\u00eddicamente cerrado\u00bb; (ii) se halla vigente embargo sobre en el inmueble 012-72174 por parte del Juzgado Civil Municipal de esa localidad, y (iii) \u00abEN LOS FMI 012-72175 Y 012-72176, YA SE DESAFECT\u00d3 EL GRAVAMEN HIPOTECARIO DE LA E.P. 848 DEL 16-08-2011 DE LA NOTARIA DE GIRARDOTA, SIENDO EL ACREEDOR HPOTECARIO EL SE\u00d1OR HERNANDO RODRIGO SANCHEZ CASTRO\u00bb (fls. 69 a 131, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La present\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado judicial el vinculado Hernando Rodrigo S\u00e1nchez Castro, esgrimiendo que pese a haberse agotado el folio inmobiliario n\u00ba 012-402 sobre el cual recay\u00f3 la hipoteca, al haberse rematado el apartamento del primer piso por las acreedoras hipotecarias de primero y segundo grado, su representado est\u00e1 llamado a perseguir los inmuebles desmembrados por su sometimiento al r\u00e9gimen de propiedad horizontal, pues el \u00abm\u00ednimo remanente\u00bb que qued\u00f3, \u00abno alcanza a cubrir el monto del cr\u00e9dito\u00bb objeto de ejecuci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asevera que el deudor act\u00faa de \u00abmala fe\u00bb al tratar de \u00absustraer\u00bb bienes de su patrimonio con la afectaci\u00f3n a vivienda familiar y la constituci\u00f3n de usufructo, \u00abhaciendo creer que fueron desafectados totalmente del gravamen hipotecario\u2026 sin tener en cuenta que dicha desafectaci\u00f3n fue aclarada por la escritura p\u00fablica No. 1373 del 4 de diciembre de 2013\u00bb, en el sentido que \u00abera solo parcial y por la suma de $1\u00b4000.000, quedando inscrita en la anotaci\u00f3n N\u00ba 8 de ambos folios\u00bb; y agrega que la intenci\u00f3n de los contratantes no fue cancelar la hipoteca \u00absino la limitaci\u00f3n de la misma para efectos fiscales, conforme lo autoriza el art\u00edculo 2455 del C\u00f3digo Civil\u00bb y que en esas circunstancias, \u00absigue vigente el gravamen real de hipoteca por el saldo restante\u00bb (fls. 151 a 176, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo precedente, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de esta extraordinaria defensa, con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.  El asunto bajo an\u00e1lisis de la Corte se enmarca dentro de la anterior hip\u00f3tesis, por cuanto el Juzgado Civil del Circuito de Girardota, al variar la postura planteada inicialmente en el prove\u00eddo del 26 de abril de 2016 (fls. 25 y 26, cd. 1), e insistir en la inscripci\u00f3n del embargo sobre bienes que por voluntad de los interesados no quedaron sujetos al gravamen hipotecario, omitiendo la advertencia que en tal sentido realizara la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos al devolver esa documentaci\u00f3n, incursion\u00f3 en defectos de procedibilidad del resguardo contemplado en el art\u00edculo 86 de la Carta Fundamental.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Ciertamente, de la revisi\u00f3n que se realiza a las piezas procesales que integran la respectiva ejecuci\u00f3n, encuentra la Sala que seg\u00fan la escritura p\u00fablica n\u00ba 848 otorgada en la Notar\u00eda \u00danica de Girardota el 16 de agosto de 2011, la hipoteca all\u00ed constituida a favor de Hernando Rodrigo S\u00e1nchez Castro, refer\u00eda al predio identificado con el folio de matr\u00edcula 012-402, el cual, por voluntad de su propietario Luis Gerardo Bustamante Hoyos, con el concurso del se\u00f1or S\u00e1nchez Castro y dem\u00e1s acreedores hipotecarios, as\u00ed como de la se\u00f1oras Carmona Mart\u00ednez, lo someti\u00f3 al r\u00e9gimen de propiedad horizontal conforme a instrumento p\u00fablico n\u00ba 1107, autorizado en la misma notar\u00eda el 2 de octubre de 2013 (fls. 36 a 50, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Consecuencia de dicho acto, debidamente inscrito ante la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota, el inmueble inicial qued\u00f3 dividido material y jur\u00eddicamente en tres que conforman el Edificio Bustamante Carmona PH, los cuales se identifican as\u00ed: (i) apartamento 101, \u00e1rea de 132,55 m2, coeficiente de copropiedad 51,97% y folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 012-72174; (ii) apartamento 201, \u00e1rea 60,33 m2, coeficiente 23,65% y matr\u00edcula n\u00ba 012-72175; y (iii) segundo piso: apartamento 202, \u00e1rea 62,17 m2, coeficiente 24,38% y folio inmobiliario n\u00ba 012-72176. El primero est\u00e1 ubicado en el primer piso, con direcci\u00f3n calle 5AA n\u00ba 12-89 del \u00e1rea urbana de Girardota, y los otros dos en el segundo piso, teniendo como direcci\u00f3n la calle 5AA n\u00ba 12-93 de ese municipio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. En aquella oportunidad se estableci\u00f3 la desafectaci\u00f3n del gravamen hipotecario constituido sobre el predio \u00abde mayor extensi\u00f3n\u00bb, pues ante el nuevo r\u00e9gimen de copropiedad, dicho bien desapareci\u00f3 jur\u00eddicamente para dar paso a tres unidades \u00abtotalmente independientes\u00bb, respecto de las cuales la cl\u00e1usula segunda de ese instrumento del 2 de octubre de 2013, determin\u00f3 claramente que las del segundo piso quedar\u00edan igualmente liberadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es as\u00ed como el numeral 5\u00ba de la escritura en comento, precis\u00f3 que \u00ab\u2026en consecuencia de lo anterior el contrato de mutuo con hipoteca queda garantizado con el(los) siguiente(s) bien(es) inmueble(s): PRIMER PISO: Apartamento Nro. 12-89(101)\u2026\u00bb, para seguidamente se\u00f1alar el estado en que se encuentra y que los efectos de la hipoteca se extienden a las mejoras que en \u00e9l se lleguen a plantar al igual que a los frutos civiles que puedan percibirse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. La anterior comprensi\u00f3n de la voluntad de las partes e intervinientes es sin perjuicio de la imprecisa redacci\u00f3n de las cl\u00e1usulas tercera y cuarta del mencionado instrumento p\u00fablico, pues mientras en la primera de ellas indica que tal liberaci\u00f3n \u00abse hace sin que se produzca novaci\u00f3n o modificaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n principal garantizada\u00bb, es obvio que al desaparecer del mundo jur\u00eddico el fundo que originalmente estaba afectado con hipoteca, la garant\u00eda de la obligaci\u00f3n deb\u00eda concretarse sobre los segregados en virtud a que aquel fue sometido al r\u00e9gimen de propiedad horizontal, por lo que esa manifestaci\u00f3n resulta inane, m\u00e1s a\u00fan cuando, como ya se anot\u00f3, la cl\u00e1usula quinta precis\u00f3 que el gravamen recaer\u00eda solo en el apartamento del primer piso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto a la disposici\u00f3n contenida en el numeral cuarto del instrumento, esto es, la indicaci\u00f3n del valor de la desafectaci\u00f3n \u00abpara efectos fiscales\u00bb, no altera la situaci\u00f3n que se acaba de exponer, dado que su fin espec\u00edfico es el de atender las normas tributarias en relaci\u00f3n con la adquisici\u00f3n y enajenaci\u00f3n de inmuebles destinados a vivienda, entre las cuales se cita el Decreto 78 de 1987 reglamentado por el Decreto 1555 de 1988, a trav\u00e9s del cual se derog\u00f3, entre otros c\u00e1nones, el art\u00edculo 6\u00ba de la ley 66 de 1968 (enunciada en el par\u00e1grafo de la cl\u00e1usula en estudio).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.4. Entonces, contrario a lo argumentado por el inconforme con el fallo de tutela, la aclaraci\u00f3n realizada en la escritura p\u00fablica n\u00ba 1373 otorgada en la Notar\u00eda de Girardota el 4 de diciembre de 2013, no tiende a servir de fundamento v\u00e1lido para su aspiraci\u00f3n en el proceso ejecutivo, en la medida en que \u00e9sta no modific\u00f3 la divisibilidad de la hipoteca que se plasm\u00f3 en el documento p\u00fablico n\u00ba 1107 del 2 de octubre del mismo a\u00f1o, sino que, por el contrario, ratifica la posici\u00f3n inicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Efectivamente, m\u00e1s all\u00e1 de aclarar que \u00abpara los efectos fiscales\u00bb a los que arriba se hizo referencia, \u00abel valor asignado a cada una de las desafectaciones de la hipoteca es de UN MILL\u00d3N DE PESOS\u00bb, y que el derecho de usufructo establecido a favor de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Socorro Carmona Mart\u00ednez era solo respecto de los apartamentos 201 y 202, y adicionar las disposiciones para constituir sobre esos dos bienes donados que quedar\u00edan sometidos a afectaci\u00f3n a vivienda familiar, ninguna otra variaci\u00f3n se efectu\u00f3 al instrumento p\u00fablico 1107 de 2 de octubre de 2013, al punto que en su segundo y \u00faltimo numeral, se consign\u00f3 que \u00aben todo lo dem\u00e1s contin\u00faan vigentes las dem\u00e1s cl\u00e1usulas contenidas en la escritura que se aclarada (sic)\u00bb. Lo anterior fue avalado por los comparecientes, entre ellos el se\u00f1or Hernando Rodrigo S\u00e1nchez Castro (fls. 52 y 53, \u00eddem), y seguidamente fue inscrito en los respectivos folios de matr\u00edcula inmobiliaria (fls. 55 a 58, id).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Ahora, aunque el se\u00f1or Bustamante Hoyos solo transfiri\u00f3 la nuda propiedad de los apartamentos en cuesti\u00f3n, observa la Sala que en el acto escritural se atendi\u00f3 lo previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 17 de la ley 675 de 2001, seg\u00fan el cual, \u00ab[C]uando existiere un gravamen hipotecario sobre el inmueble de mayor extensi\u00f3n que se someti\u00f3 al r\u00e9gimen de propiedad horizontal, el propietario inicial, en el momento de enajenar unidades privadas con pago de contado, dentro del mismo acto jur\u00eddico de transferencia de dominio deber\u00e1 presentar para su protocolizaci\u00f3n, certificaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n del acreedor, del levantamiento proporcional del gravamen de mayor extensi\u00f3n que afecte a la unidad privada objeto del acto. El notario no podr\u00e1 autorizar el otorgamiento de esta escritura ante la falta del documento aqu\u00ed mencionado\u00bb (Subrayado fuera del texto legal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior en tanto que para protocolizar la donaci\u00f3n de dichos bienes a la se\u00f1ora Flor Mar\u00eda Carmona Mart\u00ednez, el ahora tutelante cont\u00f3 con el consentimiento y por ende la aceptaci\u00f3n de los acreedores hipotecarios, entre ellos el ac\u00e1 impugnante, comoquiera que se hizo a trav\u00e9s de la misma escritura p\u00fablica otorgada en la Notar\u00eda de Girardota el 2 de octubre de 2013 (fls. 36 a 50, ib\u00edd.), aclarada con la n\u00ba 1373 del 4 de diciembre de esa anualidad, que igualmente se produjo con el asentimiento de todos los acreedores y seguidamente se public\u00f3 ante la autoridad registral.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6. En suma, por cuanto la liberaci\u00f3n de la hipoteca respecto de los dos apartamentos del segundo nivel de la edificaci\u00f3n objeto del r\u00e9gimen de propiedad horizontal, como la destinaci\u00f3n del que est\u00e1 ubicado en el primer piso para garantizar tales obligaciones, se hicieron con la anuencia del acreedor que ahora se queja de no tener respaldo para cobrar el cr\u00e9dito a su favor, los efectos de esa hipoteca no pueden extenderse a los bienes que ya hab\u00edan sido desafectados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Del mismo modo, para la transferencia de la nuda propiedad de esos inmuebles y la constituci\u00f3n de usufructo, el hasta entonces propietario pleno de los mismos, realiz\u00f3 tales actos de disposici\u00f3n frente a todos los acreedores, incluido el ac\u00e1 impugnante, de manera que no es sorprendente el hecho de que las unidades privadas resultantes del sometimiento a propiedad horizontal, est\u00e9n exentas de la garant\u00eda real que pretende ejecutar en virtud a la divisibilidad que de ella se produjera con vista en lo previsto en el art\u00edculo 17 de la ley 675 de 2001.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, al extinguirse jur\u00eddicamente el inmueble que respaldaba las hipotecas, esto es, el predio de mayor extensi\u00f3n identificado con el folio inmobiliario n\u00ba 012-402, y haberse pactado por voluntad de todos los interesados, que de los tres apartamentos que surgieron como consecuencia del r\u00e9gimen de propiedad horizontal, quedar\u00edan liberados del gravamen hipotecario los dos ubicados en el segundo piso (folios 012-72175 y 012-72176), la ejecuci\u00f3n con garant\u00eda real solo qued\u00f3 comprendida respecto del apartamento del primer piso (folio 012-72174), ya que fue ese el bien destinado para dicho fin.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Conforme a lo dicho, por cuanto los actos de desafectaci\u00f3n de la hipoteca, as\u00ed como el de donaci\u00f3n de la nuda propiedad y el de constituci\u00f3n de usufructo a favor de terceros, recogidos a partir de la escritura n\u00ba 1107 del 2 de octubre de 2013, fueron registrados sobre dichos predios del segundo piso el 12 de marzo de 2014, como dan cuenta las anotaciones 5 a 9 (fls. 156 a 159, cd. 1), no proced\u00eda el embargo posterior que se decret\u00f3 en el ejecutivo \u00abhipotecario\u00bb impetrado por el se\u00f1or S\u00e1nchez Castro.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Consecuencia de la desafectaci\u00f3n y posterior traspaso de los derechos sobre los bienes en comento, no proced\u00eda su cautela dentro de la ejecuci\u00f3n con t\u00edtulo hipotecario, en tanto los bienes no gozaban de la prerrogativa seg\u00fan la cual se persiguen \u00absea quien fuere el que la posea, y a cualquier t\u00edtulo que la haya adquirido\u00bb (art\u00edculo 2452 del C\u00f3digo Civil), y por ende la medida no se ajustaba a lo prevenido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 468 del C\u00f3digo General del Proceso (antes numeral 4\u00ba del art\u00edculo 555 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), se\u00f1alado por el accionado como soporte de la disposici\u00f3n 3\u00aa del auto del 22 de junio de 2015 (fl. 17, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, el acreedor que por efecto de la satisfacci\u00f3n de los cr\u00e9ditos hipotecarios de primero y segundo grado, no alcanz\u00f3 a recibir la satisfacci\u00f3n de su acreencia con el predio determinado como garant\u00eda, deb\u00eda perseguir los bienes del deudor conforme a lo estatuido en el art\u00edculo 2488 del ordenamiento sustancial civil, porque, con ocasi\u00f3n de la liberaci\u00f3n de los dem\u00e1s predios derivados del inicialmente afectado con el gravamen, dej\u00f3 de tener la prelaci\u00f3n que le otorgaba la hipoteca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En este orden, la inobservancia por parte del juzgador de instancia a las disposiciones sobre la interpretaci\u00f3n de los contratos, as\u00ed como las atinentes a la divisibilidad de la hipoteca para cuando se somete el predio de mayor extensi\u00f3n a propiedad horizontal, y en especial aquellas normas que regulan el proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario, dan cabida a la acci\u00f3n constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

N\u00f3tese que mientras el yerro sustantivo acontece cuando la providencia se funda en normas inexistentes o inconstitucionales, o cuando, como en este caso, se aplica un contenido normativo que est\u00e1 en discordancia con los presupuestos que no proceden para el caso concreto, el procedimental tiene lugar cuando se act\u00faa al margen del procedimiento establecido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En tales condiciones, la Sala respalda la posici\u00f3n del Tribunal al conceder el amparo, y la consecuente orden al juez de conocimiento para que disponga la cancelaci\u00f3n de las cautelas insistidas tras la devoluci\u00f3n sin inscribir que inicialmente realiz\u00f3 la autoridad registral, en tanto la devoluci\u00f3n y reparos que realizara tienen suficiente asidero f\u00e1ctico y jur\u00eddico: agotamiento del folio inmobiliario 012-402 sobre el cual se hab\u00eda constituido el gravamen hipotecario, y liberaci\u00f3n de la hipoteca respecto de los predios identificados con los folios 012-72175 y 012-72176.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por telegrama u otro medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC502-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2016-00838-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C.,   veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}