{"id":98812,"date":"2026-06-25T17:19:14","date_gmt":"2026-06-25T17:19:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc503-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:19:14","modified_gmt":"2026-06-25T17:19:14","slug":"stc503-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc503-2017\/","title":{"rendered":"STC503-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC503-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00839-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 16 de noviembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Uriel de Jes\u00fas Casta\u00f1eda Giraldo contra el Ministerio de Defensa y la Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional, \u00c1rea de Archivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El demandante quien act\u00faa a trav\u00e9s de apoderado, reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas, en raz\u00f3n a que no han atendido la solicitud que les remiti\u00f3 por correo certificado el 23 de septiembre de 2016.  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de sus alegaciones, se\u00f1ala en s\u00edntesis que, estuvo vinculado como agente de la Polic\u00eda Nacional, instituci\u00f3n que con fundamento en hechos ocurridos del 31 de octubre a 2 de noviembre de 1990, le adelant\u00f3 un consejo de guerra por el delito de cobard\u00eda, del que sali\u00f3 absuelto, sin embargo, por dicho motivo fue retirado del servicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Relata que el 23 de septiembre de 2016 les solicit\u00f3 la entrega de la informaci\u00f3n que tuvieren en relaci\u00f3n con el referido proceso, pero no se han pronunciado al respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende en consecuencia, que se ordene a las cuestionadas proporcionarle el \u00abexpediente del proceso adelantado por la justicia penal militar\u00bb en su contra e indicarle cuales prestaciones sociales existen a su favor (fls. 1 a 5, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Jefe del \u00c1rea de Archivo General de la Polic\u00eda Nacional, manifiesta que para brindar respuesta de fondo a las inquietudes del reclamante realiz\u00f3 una b\u00fasqueda exhaustiva en los acervos documentales que reposan en su dependencia, \u00absin hallar antecedentes de lo requerido\u00bb, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 la petici\u00f3n al \u00ab\u00c1rea de Justicia Penal Militar mediante comunicaci\u00f3n oficial N\u00b0S-2016-294485 DIPON de fecha 20 de octubre de 2016\u00bb. Conforme a las referidas actuaciones, estima se le debe desvincular del actual tr\u00e1mite (fls. 35 a 37, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

2. El Coordinador de la Justicia Penal Militar se\u00f1ala que como no ten\u00eda acceso a los archivos requeridos por Uriel de Jes\u00fas Casta\u00f1eda Giraldo, remiti\u00f3 la petici\u00f3n a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Justicia Penal Militar con el fin de que verificara en su base de datos la existencia de la documental exigida, agrega que la titular de dicha divisi\u00f3n logr\u00f3 establecer que la informaci\u00f3n requerida reposa en el Juzgado 167 de Justicia Penal Militar, al que se le requiri\u00f3 mediante oficio 1693 de 11 de noviembre de 2016, para que atendiera la exigencia del solicitante   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Relata que las referidas actuaciones fueron puestas en conocimiento del promotor del amparo para que coordinara el pago y entrega de las copias pedidas con el juzgado que las tiene (fls. 42 a 163, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, al verificar que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Justicia Penal Militar atendi\u00f3 la solicitud del promotor a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n 1692\/MDN-DEJPMGDG-CE-1.10, de 11 de noviembre de 2016, en el sentido de comunicarle que las piezas reclamadas se encontraban en el Juzgado 167 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, con el que lo contact\u00f3 para que coordinaran la entrega de aquellas, ya que por su volumen y el transcurro del tiempo \u00abevidencian degradaci\u00f3n del papel, lo que dificulta la toma de fotocopias o el transporte del plenario a otro lugar del pa\u00eds\u00bb (fls. 95 a 97, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el quejoso quien alega que el objeto principal de la acci\u00f3n constitucional instaurada era \u00abobtener (\u2026) las copias y expedientes solicitados\u00bb, sin embargo, hasta ahora solo \u00abse habla de enviar sin que a\u00fan se haya materializado el objeto real de la acci\u00f3n instaurada\u00bb (fls.103 a 106, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Recu\u00e9rdese que el car\u00e1cter de fundamental del derecho de petici\u00f3n se encuentra reconocido expresamente en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica y se traduce en la posibilidad de acudir a las autoridades, y excepcionalmente a los particulares, para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas, que guarden correspondencia con lo pretendido, y que se den a conocer al interesado en los precisos plazos que para el efecto establece la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La discusi\u00f3n en sede constitucional se centra en la presunta vulneraci\u00f3n de la comentada prerrogativa por parte del Ministerio de Defensa y la Polic\u00eda Nacional, autoridades a las que les atribuye la omisi\u00f3n al deber de atender efectivamente las solicitudes que les remiti\u00f3 a trav\u00e9s de correo certificado el 23 de septiembre de 2016, toda vez que si bien le notificaron que los documentos exigidos ser\u00edan entregados previa toma de las fotocopias y pago de \u00e9stas, aun no le han sido otorgadas a pesar de que ya cancel\u00f3 el dinero exigido y han transcurrido varios d\u00edas desde el desembolso.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, encuentra la Sala, que la Secretaria General de la Polic\u00eda Nacional remiti\u00f3 la petici\u00f3n del actor a la Justicia Penal Militar para que esta la atendiera, por tratarse de un asunto del resorte de aquella, actuaci\u00f3n que al tiempo inform\u00f3 al requirente, como puede verificarse a folio 73 del expediente donde reposa el siguiente correo electr\u00f3nico \u00ab[m]e permito informar que el \u00c1rea de Archivo General de la Polic\u00eda Nacional, realiz\u00f3 una b\u00fasqueda detallada y exhaustiva en los acervos documentales que reposan en esta Jefatura sin hallar antecedentes de lo solicitado, por lo cual se realiz\u00f3 tr\u00e1mite a la Justicia Penal Militar, quien es la autoridad competente para dar respuesta de fondo a lo solicitado\u00bb, ( fls. 74 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su vez, la autoridad a la cual se le atribuy\u00f3 el diligenciamiento de la solicitud despleg\u00f3 una serie de indagaciones por medio de las que logr\u00f3 ubicar el proceso apremiado en el Juzgado 167 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, ante quien intercedi\u00f3 para que las copias en comento le fueran allegadas al tutelante, previ\u00f3 pago por parte de aquel de su valor, como puede corroborarse de la informaci\u00f3n contenida en el Oficio No. 1392\/MDN-DEJPMDGDJ-J1671PM, de 22 de noviembre de 2016, dirigido a los abogados del promotor de amparo, donde se les comunic\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEn cumplimento a lo ordenado por el se\u00f1or Juez 167 de Instrucci\u00f3n Penal Militar y en respuesta al Derecho de petici\u00f3n remitido a este Despacho, me permito informar:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Se revisaron los libros radicadores de esta Instancia Judicial, logrando establecer que la AUDITORIA AUXILIAR DE GUERRA No. 96 adelant\u00f3 el proceso penal con radicado 005, en contra del AG. URIEL DE JES\u00daS CASTA\u00d1EDA GIRALDO IDENTIFICADO CON LA c.c. No. 10275541, por el delito de COBARD\u00cdA.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Se hall\u00f3 el proceso f\u00edsico con radicado 005 en contra del AG. URIEL DE JES\u00daS CASTA\u00d1EDA GIRALDO y OTROS, iniciado el 21\/11\/1990 y consta de m\u00e1s de mil catorce (1014) folios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.Se tom\u00f3 copia de las diligencias adelantadas dentro del proceso penal con radicado 005 las cuales son remitidas a la direcci\u00f3n de correspondencia allegadas por ustedes, se env\u00edan en total dos paquetes con la totalidad de los folios duplicados\u00bb (fl. 9, cd 2).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De esta manera las requeridas cumplieron la obligaci\u00f3n que estaba a su alcance, acatando lo dispuesto en el art\u00edculo 21 de la Ley 1437 de 2011, esto es, el traslado de la petici\u00f3n al \u00f3rgano competente para resolverlo, poniendo en conocimiento del peticionario tal proceder. Conforme a lo anterior, frente a estas no hay omisi\u00f3n que pueda endilg\u00e1rseles, m\u00e1xime cuando la intervenci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de la Justicia Penal Militar fue m\u00e1s all\u00e1 de lo exigido, pues se destaca que una vez dicha divisi\u00f3n estableci\u00f3 la ubicaci\u00f3n del expediente referido, coordin\u00f3 con el Despacho que lo custodiaba, la entrega de un duplicado de este al interesado .  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este orden, tal como lo afirm\u00f3 el a quo, lo pretendido a trav\u00e9s del mecanismo de amparo se encuentra plenamente satisfecho, en la medida en que por el actuar diligente y coordinado entre las cuestionadas y el Juzgado 167 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, al promotor ya le fueron remitidos los documento que reclamaba.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Finalmente en lo atinente a la pretensi\u00f3n del querellante encaminada a que se ordene a las accionadas indicarle cuales son las prestaciones sociales que existen a su favor por el tiempo que permaneci\u00f3 activo en el servicio, advierte la Sala que dicha informaci\u00f3n no les fue solicitada en el escrito que da lugar a este tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual no cabe reprocharles la falta de pronunciamiento sobre tal punto, circunstancia que impide obligarlos a resolver al respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un caso de similares contornos, esta Corte precis\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abno se discute que la prerrogativa consagrada en el art\u00edculo 23 de         la Carta Pol\u00edtica es fundamental e implica la facultad de obtener         respuesta pronta en condiciones id\u00f3neas por parte del         destinatario de la reclamaci\u00f3n, empero, (\u2026) no demostr\u00f3 haber         dirigido ninguna solicitud a los Ministerios vinculados (\u2026) la         jurisprudencia ha manifestado que \u2018es preciso demostrar que la         instituci\u00f3n accionada efectivamente recibi\u00f3 la solicitud del actor y         su contenido, pues es claro que si no lleg\u00f3 a su conocimiento no         pudo ser constre\u00f1ida para responderla y, por consiguiente, no         tuvo siquiera la posibilidad de quebrantar o amenazar las         garant\u00edas superiores invocadas\u00bb  (CSJ STC, 16 mar. 2012, Rad.         00003-01, reiterada en STC2936-2014, STC12648-2014 y STC9561-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Con fundamento en lo anterior, se confirmar\u00e1 la providencia del Tribunal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Magistrado Ponente      STC503-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00839-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}