{"id":98828,"date":"2026-06-25T17:20:28","date_gmt":"2026-06-25T17:20:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc519-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:20:28","modified_gmt":"2026-06-25T17:20:28","slug":"stc519-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc519-2017\/","title":{"rendered":"STC519-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC519-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-003-2016-00283-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C.,  veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, el 17 de noviembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Fernando Camargo Solano contra el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El solicitante reclama en su propio nombre, la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al trabajo e igualdad, presuntamente vulnerados por la accionada, que no ha resuelto la petici\u00f3n de convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo de especialista en anestesiolog\u00eda, otorgado por la \u00abUniversidad del Zulia, ubicada en el Estado de Zulia, Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb, a pesar de que la radic\u00f3 desde el 27 de abril de 2016, esto es, hace m\u00e1s de 6 meses, interregno que excede el plazo m\u00e1ximo establecido para ese tipo de tr\u00e1mites. Agrega que esta situaci\u00f3n le ha impedido acceder a oportunidades laborales, en las cuales le exigen la acreditaci\u00f3n referida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Pretende en consecuencia, se ordene a la cartera ministerial acusada que en el t\u00e9rmino de 48 horas homologue sus estudios de postgrado, toda vez que agot\u00f3 el procedimiento exigido y cumple con los requisitos fijados en las normas (fls. 1 a 3, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional accedi\u00f3 a la protecci\u00f3n pedida, al constar \u00abque el Ministerio se ha tomado m\u00e1s de seis meses en resolver la solicitud\u00bb de refrendaci\u00f3n pretendida por el tutelante, cuando el l\u00edmite, contenido en el art\u00edculo 5\u00ba de la Resoluci\u00f3n 6950 de 15 de mayo de 2015, para adelantar este tipo de tr\u00e1mites no puede ser mayor a 4 meses, dilaci\u00f3n que vulnera el derecho de petici\u00f3n de Luis Fernando Camargo Solano, en consecuencia concedi\u00f3 a la requerida 15 d\u00edas para resolver de fondo la cuesti\u00f3n puesta en su conocimiento y orden\u00f3 la compulsa de copias de su providencia a la oficina de control interno de dicha autoridad (fls. 32 a 39, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la entidad obligada a acatar la decisi\u00f3n del a quo, informando que ya le dio cumplimiento al emitir la Resoluci\u00f3n 22018 del 23 de noviembre de 2016, que convalida y reconoce para todos los efectos acad\u00e9micos y legales en Colombia, el t\u00edtulo obtenido por el accionante, raz\u00f3n por la cual exige se declare la carencia actual de objeto por hecho superado (fls. 55 a 58, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Recu\u00e9rdese que el car\u00e1cter de fundamental del derecho de petici\u00f3n se encuentra reconocido expresamente en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica y se traduce en la posibilidad de acudir a las autoridades, y excepcionalmente a los particulares, para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas, que guarden correspondencia con lo pretendido, y que se den a conocer al interesado en los precisos plazos que para el efecto establece la ley.  <\/span><\/p>\n

2. La discusi\u00f3n en sede constitucional se centra en la presunta vulneraci\u00f3n de la comentada prerrogativa, por parte de la cartera querellada, a la que se le atribuye la omisi\u00f3n al deber de atender la solicitud de convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo de Especialista en Anestesiolog\u00eda, obtenido por el accionante por intermedio de la Universidad del Zulia en la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. De acuerdo a las acreditaciones allegadas, se vislumbran las siguientes actuaciones que guardan relaci\u00f3n con el asunto que ahora se analiza:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1. Constancia de radicaci\u00f3n de los documentos necesarios para la aprobaci\u00f3n del diploma mencionado, el 25 de abril de 2016, radicada bajo el n\u00famero PR-2016-0006022 con el f\u00f3lder N\u00b0 6022 (fl. 4 cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2 Comunicaci\u00f3n 2016-EE-136282 de 6 de octubre de 2016, enterando al peticionario de que \u00abel proceso se encuentra en la fase de evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica ante la Comisi\u00f3n Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la Educaci\u00f3n Superior \u2013 CONACES\u00bb (fl. 6 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3 Informe rendido despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, por parte de la oficina asesora jur\u00eddica del Ministerio de Educaci\u00f3n, en el que se\u00f1ala las gestiones adelantadas a efectos de brindar respuesta al referido requerimiento de refrendaci\u00f3n de estudios, y sobre el que dice haber programado \u00abpara el 08 de noviembre, la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica del t\u00edtulo exhibido por la (sic) accionante\u00bb (fls. 17 a 20, ib\u00edd.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.4. Resoluci\u00f3n n\u00famero 22018 de 23 de noviembre de 2016 que dispuso \u00ab[c]onvalidar y reconocer para todos los efectos legales en Colombia, el t\u00edtulo de ESPECIALISTA EN ANESTESIOLOG\u00cdA, otorgado el 25 de febrero de 2016, por la UNIVERSIDAD DEL ZULIA REP\u00daBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, a LUIS FERNANDO CAMARGO SOLANO, ciudadano colombiano, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 17.990.012, como equivalente a t\u00edtulo de ESPECIALISTA EN ANESTESIOLOG\u00cdA, que otorgan las instituciones de educaci\u00f3n superior colombianas de acuerdo con la ley 30 de 1992\u00bb, acto administrativo que se le notific\u00f3 al actor a su e-mail: camargoluis488@gmail.com, el d\u00eda en que fue expedido (fls. 59 y 60 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En ese orden, comoquiera que el peticionario obtuvo el aval de sus estudios avanzados, estima esta Corporaci\u00f3n que el suceso que gener\u00f3 la formulaci\u00f3n del resguardo materia de decisi\u00f3n ha desaparecido; por tanto, el sustento de la reclamaci\u00f3n que enfila el promotor carece de objeto y, por ende, la tutela no tiene de eficacia y raz\u00f3n de ser frente a esa censura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto de la figura que viene de memorarse, esta Sala tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que el resguardo pierde su fuerza: \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional (CSJ STC, 21 jun. 2012, rad. 00121-01, reiterada en STC821-2016, 2 feb2016, rad 00420-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Sin embargo, resalta la Corte que las pruebas dan cuenta de que no err\u00f3 el Tribunal Constitucional al proteger la citada garant\u00eda superior, pues como qued\u00f3 visto, la entidad reprochada s\u00f3lo acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de las actuaciones necesarias para atender el requerimiento del demandante cuando ya se hab\u00eda emitido la decisi\u00f3n de instancia, por lo que el a quo no ten\u00eda otro remedio que conceder el resguardo formulado, raz\u00f3n por la cual dicho fallo deber\u00e1 mantenerse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, se aclarar\u00e1 la providencia de primer grado en el entendido de que en el momento actual, frente a la pretensi\u00f3n del accionante se presenta carencia actual de objeto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.  Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo atacado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, aclarando que frente a la pretensi\u00f3n elevada por Luis Fernando Camargo Solano se presenta la carencia actual de objeto.  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC519-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 44001-22-14-003-2016-00283-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C.,  veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}