{"id":98844,"date":"2026-06-25T17:22:06","date_gmt":"2026-06-25T17:22:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc535-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:22:06","modified_gmt":"2026-06-25T17:22:06","slug":"stc535-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc535-2017\/","title":{"rendered":"STC535-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC535-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2016-00369-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintid\u00f3s de noviembre de dos mil diecis\u00e9is  <\/span><\/p>\n

por la Sala Civil \u2013 Familia  del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Viviana Lorena Ben\u00edtez Colorado, Blanca D\u00e9bora Correa Cardona, Pedro Nel Correa Garc\u00eda, Consuelo Duque L\u00f3pez, Enoe Galeano, Gustavo de Jes\u00fas L\u00f3pez L\u00f3pez, Noralba Mej\u00eda Panesso, Arnoldo de Jes\u00fas Mesa Cano, Jenny Lorena Quintero Castrill\u00f3n, \u00c1lvaro Salgado Serna, Carmen Tulia Toro S\u00e1nchez, Yolanda Valencia de Osorio, Norlly Elena Villegas Correa, Beatriz Barco Parra, quien act\u00faa por medio de apoderado y Yorlay P\u00e9rez Guti\u00e9rrez, quien interviene mediante agente oficioso John Jairo Potes P\u00e9rez contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y, el Fondo Nacional de Vivienda \u2013 FONVIVIENDA;  tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a la Corporaci\u00f3n de Vivienda El Tr\u00e9bol, al Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo \u201cFonade\u201d, La Uni\u00f3n Temporal Junta de Vivienda Comunitaria el Tr\u00e9bol \u2013 La Aurora -, el Instituto Cartague\u00f1o de Vivienda \u201cINCAVI\u201d, a Findeter S.A., a la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Comfenalco Valle, a la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Comfandi, la Curadur\u00eda Urbana Municipal de Cartago, a las Empresas Municipales de Cartago S.A. E.S.P., Municipio de Cartago, as\u00ed como a Beatriz Elena Botero Gonzales, Jos\u00e9 Alexander Bustamante G\u00f3mez, Luz Adriana Cano Casas, Alba Ligia Cuervo Garc\u00eda, Mar\u00eda Alexandra G\u00f3mez Ospina, Marilena Henao Ospina, Johan Camilo Montoya M\u00e9ndez, M\u00f3nica Julieth Montoya Soto, Omaira Ospina de Mesa, Mar\u00eda Yolanda R\u00edos Aristizabal, Gloria Esperanza Rivera, Fernando Zapata Correa  y Mar\u00eda Cecilia Zuleta Berm\u00fadez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los accionantes solicitaron  el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, vivienda digna, protecci\u00f3n integral a la familia y a la dignidad humana que consideran vulnerados por el Ministerio accionado por cuanto mediante Resoluci\u00f3n No. 0437 del 30 de junio de 2016 se abstuvo de renovar los subsidios de vivienda que les hab\u00edan otorgado por Resoluci\u00f3n No. 1015 del 6 de diciembre de 2011.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretenden que se ordene \u00abal MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD Y DESARROLLO\u2026ampl\u00ede la vigencia del Subsidio Familiar de vivienda que nos fuera asignado por el Fondo Nacional de Vivienda Fonvivienda a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 1015 del 06 de diciembre de 2011, hasta la materializaci\u00f3n de la construcci\u00f3n de las viviendas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026ORDENAR al MINISTERIO DE VIVIENDA, CIUDAD  Y DESARROLLO, a trav\u00e9s de su representante legal o por quien haga sus veces la correspondiente indexaci\u00f3n de los valores de cada uno de los subsidios nivel\u00e1ndolos al valor actual\u00bb [Folios 5-6, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Se\u00f1alan los accionantes que mediante Resoluci\u00f3n No. 1015 del 6 de diciembre de 2011, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio les aprob\u00f3 el subsidio de vivienda, como resultado de la postulaci\u00f3n que hiciera la Junta de Vivienda Comunitaria el Treb\u00f3l, dentro del proyecto \u201cUrbanizaci\u00f3n La Aurora\u201d de la ciudad de Cartago \u2013 Valle del Cauca, raz\u00f3n por la cual todos los actores recibieron las respectivas \u00abcartas cheques\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Que la citada Junta inici\u00f3 el proceso de construcci\u00f3n del proyecto de 77 viviendas y aunque se presentaron dificultades de \u00edndole econ\u00f3mico se ha cumplido con la construcci\u00f3n de casi todo el proyecto, esto es 59 viviendas, las cuales ya fueron entregadas a sus beneficiarios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Que el 22 de julio de ese a\u00f1o, la Corporaci\u00f3n de Vivienda el Tr\u00e9bol present\u00f3 solicitud al Ministerio requiriendo la pr\u00f3rroga de los quince subsidios a los que les decretaron la caducidad sin obtener respuesta alguna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Los promotores del amparo acuden a la acci\u00f3n de tutela solicitando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, toda vez que el subsidio asignado se encuentra vencido y la resoluci\u00f3n en la que fueron merecedores de dicha ayuda, no fue incluida en la actuaci\u00f3n proferida por el Ministerio accionado que ampli\u00f3 la vigencia de algunas de las ayudas, por lo que no tienen posibilidad de acceder a una vivienda por sus propios recursos por pertenecer al estrato 1 y 2 del sisben;  am\u00e9n, de que se transgrede su derecho a la igualdad, pues no tienen responsabilidad  de los problemas administrativos que se han presentado. [Folios 1-9, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 9 de noviembre de 2016, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y, se orden\u00f3 comunicar a los interesados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folios 158-160, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2. El Agente Especial de las Empresas Municipales de Cartago E.S.P. solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por no ser el encargado de  ampliar la vigencia del subsidio familiar de las viviendas que quedaron pendientes por construir. [Folio 191, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        El Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo \u2013 FONADE \u2013 se\u00f1al\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por cuanto no tiene la facultad de asignar o negar subsidios familiares de vivienda, como tampoco prorrogarlos, funci\u00f3n que le corresponde exclusivamente al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio en cabeza de FONVIVIENDA. [Folios 195-196, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         La apoderada especial del Fondo Nacional de Vivienda \u2013 FONVIVIENDA inform\u00f3 que a los accionantes, excepto Jhon Jairo Potes P\u00e9rez y Fernando Barco Parra, les fue asignado un subsidio de vivienda mediante Resoluci\u00f3n No. 1015 de fecha 6 de diciembre de 2011 por la suma de $11.783.200, no obstante el mismo tuvo vigencia hasta el 30 de junio de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Que desde el 5 de octubre de 2015 y hasta el 24 de febrero de 2016, las viviendas objeto de vencimiento se encuentran paralizadas y pese a que se requiri\u00f3 a la Corporaci\u00f3n de Vivienda el Tr\u00e9bol para que finalizara la ejecuci\u00f3n de las obras, no cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n por lo que procedi\u00f3 a vencer los subsidios familiares que se encontraban vigentes y susceptibles de aplicaci\u00f3n para ese proyecto, lo cual fue debidamente informado a la citada Corporaci\u00f3n por escrito radicado No. 2016EE0067272 de fecha 26 de julio de 2016 y por tanto no puede asumir la responsabilidad del oferente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       As\u00ed mismo, expres\u00f3 que el subsidio otorgado a los tutelantes fue restituido a la Direcci\u00f3n del Tesoro Nacional sin posibilidad de retorno, no siendo posible por tanto proferir un acto administrativo de pr\u00f3rroga del subsidio, pues ya se encuentra vencido, quedando para los quejosos la posibilidad de postularse y cumplir con los requisitos de acceso de otro subsidio para lo cual deber\u00e1n acercarse a las oficinas encargadas para tal efecto donde les informaran las fechas para las nuevas convocatorias. [Folios 199- 201, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El representante legal de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca \u2013 COMFAMILIAR ANDI \u2013COMFANDI expres\u00f3 que los actores no se hallan postulados al subsidio familiar de vivienda, ni han sido beneficiarios del auxilio por parte de esa Caja sino por COMFENALCO y la asignaci\u00f3n y pago de las ayudas con recursos del Presupuesto Nacional est\u00e1n a cargo de FONVIVIENDA, entidad que en el presente caso asign\u00f3 el subsidio de los gestores y mantuvo su vigencia hasta el 30 de junio de 2016. [Folios 203-205,c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      La Financiera de Desarrollo Territorial FINDETER peticion\u00f3 su desvinculaci\u00f3n en raz\u00f3n que su gesti\u00f3n en el proyecto censurado se limit\u00f3 exclusivamente para la expedici\u00f3n del Certificado de Elegibilidad No. EFT-2008-0102 del 10 de octubre de 2008 aunado a que no participa en el otorgamiento de subsidios y carece de facultades para la construcci\u00f3n de proyectos de vivienda de inter\u00e9s social. [Folios 213-220, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio indic\u00f3 que los actores si bien fueron beneficiados con la asignaci\u00f3n de un subsidio familiar por parte de FONVIVIENDA, no hicieron uso del mismo, el cual venci\u00f3 el 30 de junio de 2016 y fue devuelto al Tesoro Nacional, es decir, que al no haberse hecho efectivo el auxilio, \u00e9ste perdi\u00f3 vigencia y no puede actualmente revivirse. [Folios 261-262, c.1]  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

       A su turno, la Corporaci\u00f3n de Vivienda el Tr\u00e9bol se\u00f1al\u00f3 que el proyecto habitacional \u201cLa Aurora\u201d ha sido entregado a los beneficiarios de los subsidios casi en su totalidad, pero est\u00e1n a la espera de que el Ministerio de Vivienda cancele la ayuda correspondiente a 13 favorecidos cuyos auxilios no se han podido cobrar porque vencieron el 30 de junio de 2016 debido a que esos recursos son indispensables para poder iniciar la construcci\u00f3n de las viviendas de los accionantes y terminar el proyecto, lo cual s\u00f3lo es posible si la cartera ministerial prorroga los subsidios de esas familias. [Folios 261-262, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Uni\u00f3n Temporal U.T. J.V.C. el Tr\u00e9bol la Aurora \u2013 Instituto Cartague\u00f1o de Vivienda INCAVI destac\u00f3 la importancia de prorrogar los subsidios de vivienda otorgados a los tutelantes para que las casas sean construidas y entregadas a los beneficiarios.  [Folios 281-282, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        Finalmente los vinculados Fernando Zapata Correa, Mar\u00eda Alexandra G\u00f3mez Ospina, M\u00f3nica Julieth Montoya Soto, Alba Ligia Cuervo Garc\u00eda, Marilena Henao Ospina y Luz Adriana Cano Casas, manifestaron por separado que al igual que los actores fueron favorecidos con el subsidio de vivienda y ya tienen su casa propia, siendo las de los accionantes las \u00fanicas que no se han construido y por ello necesitan de la colaboraci\u00f3n del Estado para         que sus auxilios sean prorrogados.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 22 de noviembre de 2016, la Sala Civil \u2013 Familia  del Tribunal Superior de Buga concedi\u00f3 el amparo por considerar que la decisi\u00f3n del Ministerio accionado de no prorrogar la vigencia de los subsidios otorgados a los accionantes es desproporcionada y lesiva de sus derechos fundamentales, m\u00e1xime que la no culminaci\u00f3n de los tr\u00e1mites para la materializaci\u00f3n de las ayudas se debi\u00f3 a circunstancias ajenas a la voluntad de los actores.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia orden\u00f3 al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y, a FONVIVIENDA para que en el t\u00e9rmino de seis d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n del fallo procedan de manera coordinada con los tr\u00e1mites administrativos necesarios para \u00abprorrogar la vigencia del subsidio familiar de los accionantes hasta la fecha de legalizaci\u00f3n y de registro de la escritura p\u00fablica de los inmuebles destinados para su habitaci\u00f3n y estos sean entregados a los beneficiarios. Y de haber procedido a trasladar los dineros correspondientes\u2026al Tesoro Nacional, deber\u00e1n iniciar los tr\u00e1mites necesarios para retrotraer esta acci\u00f3n y mantener los auxilios otorgados.\u00bb [Folios 342-356, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n,  la apoderada judicial del Fondo Nacional de Vivienda \u2013 FONVIVIENDA la impugn\u00f3 con los mismos argumentos de su contestaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que no es posible proferir un acto administrativo de pr\u00f3rroga del subsidio, pues el mismo ya se encuentra vencido y para un auxilio diferente el hogar deber\u00e1 postularse y cumplir con los requisitos de acceso, por cuanto si bien no es posible el reintegro de la ayuda, el grupo familiar no queda inhabilitado para participar en las nuevas postulaciones. [Folios 412-414, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio tambi\u00e9n impugn\u00f3 el fallo  para lo cual adujo que no tiene competencia para realizar lo ordenado, pues solo es el ente encargado de dictar la pol\u00edtica en materia habitacional y no tienen funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia y control sobre funciones relacionadas con la asignaci\u00f3n de subsidio familiar de vivienda de inter\u00e9s social por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. [Folios 419-420, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        1. En t\u00e9rminos muy precisos, la acci\u00f3n de tutela tiene como finalidad solucionar de manera eficiente y oportuna las situaciones generadas por actos u omisiones que implican la trasgresi\u00f3n o amenaza de un derecho que ostenta la categor\u00eda de fundamental y respecto del cual, como se ha insistido, el sistema jur\u00eddico no tiene previsto otro instrumento de defensa id\u00f3neo, de modo que el afectado se encuentre en estado de indefensi\u00f3n, y siempre que acuda a reclamar la protecci\u00f3n oportunamente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.  De otra parte, por regla general, la jurisprudencia de esta Sala ha estimado improcedente la acci\u00f3n de tutela contra actos administrativos porque estos pueden ser cuestionados mediante el ejercicio de las acciones judiciales previstas por el legislador, y por tratarse de asuntos reservados al conocimiento de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. Sin embargo, el presupuesto de subsidiariedad no es absoluto, siendo imperiosos examinar cada caso en concreto al punto de que es posible que ceda cuando se advierte la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales que no pueden ser reestablecidos efectivamente mediante las v\u00edas ordinarias, pues de no concederse el amparo, se consumar\u00eda un da\u00f1o irreparable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el presente caso, se observa que la solicitud de amparo tiene su origen en la decisi\u00f3n proferida por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio mediante la Resoluci\u00f3n No. 0437 de fecha 30 de junio de 2016 por medio de la cual ampli\u00f3 la vigencia de algunos subsidios familiares de vivienda asignados por el Fondo Nacional de Vivienda, pero dej\u00f3 por fuera de dicha pr\u00f3rroga, el auxilio que les fue otorgado a los accionantes por Resoluci\u00f3n No. 1015 del 6 de diciembre de 2011, lo que origin\u00f3 el vencimiento de tal beneficio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para la jurisprudencia constitucional, en armon\u00eda con los instrumentos internacionales, el Estado tiene la obligaci\u00f3n de dise\u00f1ar pol\u00edticas p\u00fablicas que permitan gradualmente satisfacer el derecho a la vivienda digna de todos los ciudadanos, dando prelaci\u00f3n a los sujetos de especial protecci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera, tiene un compromiso de \u00abprogresividad\u00bb que impide \u00abretroceder de forma injustificada en el nivel de protecci\u00f3n alcanzado\u00bb. Tambi\u00e9n debe asegurarle \u00aba todas las personas el derecho a una vivienda en cabales y plenas condiciones de seguridad jur\u00eddica\u00bb. (C.C., C-251\/97).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, en cuanto a la pr\u00f3rroga de subsidios de vivienda, ha dicho la Corte Constitucional que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) el goce efectivo del derecho fundamental a la vivienda digna de personas beneficiadas con subsidios de vivienda, no puede verse comprometido ante el incumplimiento contractual de las entidades que hacen parte del Sistema Nacional de Vivienda de Inter\u00e9s Social en un proyecto determinado, ni tampoco, dichos beneficiarios deben asumir las cargas temporales o econ\u00f3micas que se deriven de la ocurrencia de dificultades t\u00e9cnicas, jur\u00eddicas o financieras en la ejecuci\u00f3n de los planes de vivienda\u00bb  (C.C., T-763\/15).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. De otra parte, frente a las manifestaciones realizadas por los impugnantes en el sentido que la entrega y pr\u00f3rroga  de subsidios no est\u00e1 entre sus funciones, es de se\u00f1alar que el Decreto 2190 de 2009 mediante el cual se reglamentan las disposiciones existentes en relaci\u00f3n con el Subsidio Familiar de Vivienda de Inter\u00e9s Social en dinero para \u00e1reas urbanas, en el par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 51 en cuanto a la vigencia del mismo, dispone que: \u201cEn todo caso, la vigencia de los subsidios familiares de vivienda otorgados con cargo a los recursos del Presupuesto Nacional podr\u00e1 ser prorrogada mediante resoluci\u00f3n expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial\u201d. (Se resalta)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, no puede pasarse por alto que para efectos de alcanzar los objetivos propuestos por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, se dict\u00f3 el Decreto 555 de 2003,  que cre\u00f3 para estar adscrito a \u00e9ste, el Fondo Nacional de Vivienda \u2013FONVIVIENDA-.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, el objetivo principal asignado a esta \u00faltima entidad, fue el de \u201cejecutar las pol\u00edticas del Gobierno Nacional en materia de vivienda de inter\u00e9s social urbana (\u2026)\u201d. [Art. 2\u00b0 ib\u00eddem]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A rengl\u00f3n seguido, el art\u00edculo 3 fija las funciones a desarrollar por este ente, en las que se resalta con gran claridad las atinentes a la administraci\u00f3n de recursos, coordinaci\u00f3n y asignaci\u00f3n de subsidios de vivienda de inter\u00e9s social;  a manera de ejemplo, el numeral 1\u00b0 dicta:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abAdministrar los recursos de que trata el presente decreto y en particular el art\u00edculo 2\u00b0, con criterios de descentralizaci\u00f3n territorial y en funci\u00f3n de las necesidades habitacionales de la poblaci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Consecutivamente, el contenido del ordinal 3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abCoordinar acciones con las entidades del Sistema Nacional de Vivienda de Inter\u00e9s Social para el desarrollo de las pol\u00edticas respectivas. En especial, coordinar\u00e1 con el Banco Agrario los planes de subsidio familiar de vivienda con los programas de cr\u00e9dito y subsidio de esta entidad para vivienda rural o con las entidades que ejerzan esta funci\u00f3n.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y en cierre, el punto 9 se refiere a:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abAsignar subsidios de vivienda de inter\u00e9s social bajo las diferentes modalidades de acuerdo con la normatividad vigente sobre la materia y con el reglamento y condiciones definidas por el Gobierno Nacional. Para el efecto, desarrollar\u00e1 a trav\u00e9s de entidades p\u00fablicas o privadas las siguientes actividades, entre otras:  <\/span><\/p>\n

9.1 Atender de manera continua la postulaci\u00f3n de hogares para el subsidio familiar de vivienda, a trav\u00e9s de contratos de encargo de gesti\u00f3n u otros mecanismos.  <\/span><\/p>\n

9.2 Coordinar a las entidades encargadas de otorgar la elegibilidad de los proyectos de vivienda de inter\u00e9s de social, una vez seleccionadas por el Gobierno Nacional, teniendo en cuenta los par\u00e1metros sobre elegibilidad que este establezca.  <\/span><\/p>\n

9.3 Realizar interventor\u00edas, supervisiones y auditor\u00edas para verificar la correcta ejecuci\u00f3n de los subsidios familiares de vivienda\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Descendiendo en el caso bajo estudio, se observa que el competente principal para tramitar la pr\u00f3rroga del subsidio, no es otro que el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio conforme a la prerrogativa arriba trasuntada; precepto que tampoco exonera a Fonvivienda de la carga que por la naturaleza de la entidad se le impuso, por lo que habi\u00e9ndose establecido que el vencimiento del beneficio econ\u00f3mico otorgado a los gestores, no se deriv\u00f3 de negligencia alguna por parte de los postulados, situaci\u00f3n que no fue desvirtuada por las autoridades convocadas, sino de \u00e9stas, por ser las encargadas del manejo administrativo y contractual del referido subsidio, surge evidente que deber\u00e1n conjuntamente hacer las gestiones necesarias para ampliar su vigor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual modo, conforme lo advirti\u00f3 el A Quo tampoco pueden excusarse los accionados  en la presunta devoluci\u00f3n al Tesoro P\u00fablico de los rubros correspondientes a los subsidios otorgados a los tutelantes, situaci\u00f3n que impide a juicio de los implicados dar cumplimiento a lo ordenado en el fallo, pues, lo cierto es que no se alleg\u00f3 prueba que acreditara esa afirmaci\u00f3n y por el contrario deber\u00e1n cumplir con sus funciones de acuerdo con el Decreto 3571 de 2011, art\u00edculo 2\u00ba.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto la Sala ha sostenido:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEn efecto, el factor presupuestal, aunque importante, no puede restringir los privilegios ius-fundamentales. La Corte Constitucional, sobre criterios como el de sostenibilidad fiscal ha precisado que no pueden  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Bastan los anteriores razonamientos para confirmar el fallo de primera instancia.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC535-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2016-00369-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}