{"id":98859,"date":"2026-06-25T17:23:25","date_gmt":"2026-06-25T17:23:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc550-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:23:25","modified_gmt":"2026-06-25T17:23:25","slug":"stc550-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc550-2017\/","title":{"rendered":"STC550-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC550-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03659-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veinticinco   (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel \u00c1ngel Palacios \u00c1ngel contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y el Juzgado Cuarto de Familia de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, se ordene \u00abla continuaci\u00f3n del proceso\u2026\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Ante el juzgado convocado se adelanta la sucesi\u00f3n de la causante Ana Julia \u00c1ngel de Rodr\u00edguez, en la cual participa en condici\u00f3n de heredero, al igual que dos menores de edad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        El 10 de marzo de 2016, dicho despacho judicial requiri\u00f3 a los intervinientes, para que en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, \u00abadelantase[n] la gesti\u00f3n pertinente, cu\u00e1l era la de solicitar la partici\u00f3n respectiva\u00bb, so pena de dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Vencido el plazo concedido, sin que se cumpliera con lo exigido, mediante providencia del 23 de mayo de 2016, el a quo decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que \u00abno fue recurrida\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. El 29 de julio de 2016, el gestor pidi\u00f3 que se declarara la \u00abilegalidad o nulidad de dicha determinaci\u00f3n\u00bb, petici\u00f3n que, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 5 de agosto de 2016, rechaz\u00f3 de plano el juzgado convocado, \u00abal considerar que se trataba de un incidente de nulidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.        Contra dicha determinaci\u00f3n el promotor del amparo interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo confirmada por el Tribunal acusado, con providencia del 13 de septiembre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6.        Adujo el quejoso que el desistimiento t\u00e1cito no resulta aplicable a los procesos de sucesi\u00f3n, tal y como lo ha precisado esta Sala en reiterados pronunciamientos de tutela, m\u00e1xime cuando all\u00ed intervienen dos menores de edad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, el 18 de enero de 2017, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor  y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva efectu\u00f3 un recuento de las actuaciones que adelant\u00f3 en el tr\u00e1mite objeto de la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.        El Juzgado Cuarto de Familia de Neiva indic\u00f3 que \u00abno ha incurrido en actuaci\u00f3n que vulnere ning\u00fan derecho fundamental, sin embargo, (\u2026) en este caso falta el requisito de subsidiariedad para acceder a la acci\u00f3n de tutela\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Corte ha manifestado que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Descendiendo al caso sub examine advierte la Corte que el estrado enjuiciado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto aplic\u00f3 al tr\u00e1mite liquidatorio objeto de an\u00e1lisis la figura del desistimiento t\u00e1cito, contrariando lo que sobre el particular ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la Corte ha indicado que el desistimiento t\u00e1cito  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 no ha de aplicarse a asuntos de naturaleza liquidatoria, como quiera que por esa v\u00eda se llegar\u00eda a la inaceptable conclusi\u00f3n de que, operado el desistimiento t\u00e1cito por segunda vez, una masa sucesoral jam\u00e1s podr\u00eda llegar a ser materia de repartici\u00f3n, dejando a los herederos perennemente desprovistos de su leg\u00edtima asignaci\u00f3n que por virtud de ley les pueda corresponder, lo que acarrear\u00eda, por ende, quedar los bienes relictos indefinidamente en indivisi\u00f3n y los interesados en continua comunidad. Por supuesto que el parecer anteriormente descrito lo repudia la ley, y es por tanto que como a ese nugatorio efecto procesal tendi\u00f3 el actuar desplegado en el asunto sub ex\u00e1mine, se impone la ratificaci\u00f3n del fallo impugnado (CSJ STC, 5 ago. 2013. Rad. 2013-00241-01; reiterada en STC1760-2015 y STC4726-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es as\u00ed, que el despacho judicial criticado err\u00f3 al no atender los variados pronunciamientos que ha proferido esta Corporaci\u00f3n, aplicando indebidamente al sucesorio lo dispuesto en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Ahora, no desconoce la Sala que la decisi\u00f3n acusada data de hace m\u00e1s de seis meses y no fue objeto de reproche por los interesados a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los recursos procedentes, lo que conllevar\u00eda la improcedencia del mecanismo excepcional de protecci\u00f3n. Sin embargo, como lo ha se\u00f1alado la Corte en casos de similares connotaciones,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 que si bien ha sentado la jurisprudencia de la Corte que la \u2018acci\u00f3n de tutela\u2019 deviene impr\u00f3spera cuando la parte suplicante omiti\u00f3 plantear dentro del proceso los respectivos mecanismos de impugnaci\u00f3n que tuvo a su alcance para descaecer la determinaci\u00f3n que presuntamente produjo la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, concretamente el recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que, para este preciso caso, emerge que tal abandono no tiene la suficiente transcendencia para denegar el amparo, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que el Estado en cabeza de los Jueces de la Rep\u00fablica deben y pueden en ejercicio de su plena autonom\u00eda y facultad que le concede la Ley y la Constituci\u00f3n, realizar sin ninguna clase de cortapisas los actos preparatorios a efectos de llevar avante los procesos, que justamente fue lo que en el sub-lite no se verific\u00f3, sin que el sustento para as\u00ed proceder pueda avalarse como legal. (CSJ STC, 5 ag. 2013. rad. 2013-00241-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Cabe a\u00f1adir que, seg\u00fan lo inform\u00f3 el promotor en su demanda de tutela, en el tr\u00e1mite sucesoral en an\u00e1lisis intervienen dos menores de edad, contingencia que, ante la anomal\u00eda detectada, hace a\u00fan m\u00e1s imperiosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional con miras a salvaguardar los derechos de dichos sujetos de especial protecci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Lo considerado impone conceder el resguardo rogado, ante la evidente vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental al debido proceso del gestor, por lo que se ordenar\u00e1 al juzgado acusado que deje sin efecto la providencia censurada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede el resguardo al derecho al debido proceso de Miguel \u00c1ngel Palacios \u00c1ngel. En consecuencia, dispone:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ordenar al Juzgado Cuarto de Familia de Neiva que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al recibo de la notificaci\u00f3n de este fallo, deje sin efecto el prove\u00eddo que profiri\u00f3 el 23 de mayo de 2016 en el proceso de sucesi\u00f3n de la extinta Ana Julia \u00c1ngel de Rodr\u00edguez (radicaci\u00f3n 2013-00338) y adopte las decisiones necesarias para continuar con ese tr\u00e1mite.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC550-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2016-03659-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veinticinco   (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la acci\u00f3n de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}