{"id":98866,"date":"2026-06-25T17:24:03","date_gmt":"2026-06-25T17:24:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc557-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:24:03","modified_gmt":"2026-06-25T17:24:03","slug":"stc557-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc557-2017\/","title":{"rendered":"STC557-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC557-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2016-02002-01  <\/span><\/p>\n

(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el veintid\u00f3s de noviembre de dos mil diecis\u00e9is por  la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n,  <\/span><\/p>\n

en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Acevedo Betancur contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Penal del Circuito de Sons\u00f3n; actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a la Empresa Protecr\u00e9dito Ltda., Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de ese municipio y a todas las partes e intervinientes en el proceso penal que se sigue contra Delio Carlos Casta\u00f1o \u00c1lzate.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso que estima vulnerado por las autoridades judiciales  accionadas, al no haber resuelto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n que orden\u00f3 la exclusi\u00f3n de una prueba de cargo durante la audiencia preparatoria adelantada al  interior del proceso penal que se adelanta por los delitos  de Falsedad en Documento Privado y Fraude Procesal contra Delio Carlos Casta\u00f1o \u00c1lzate.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se ordene resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por cuanto la tardanza en definir el proceso penal le est\u00e1 causando una grave afectaci\u00f3n a los derechos que le asisten en calidad de victima toda vez que el documento falsificado por su denunciado fue presentado por \u00e9ste como t\u00edtulo ejecutivo en su contra en un proceso civil ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de S\u00f3nson \u2013 Antioquia, en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago y se embarg\u00f3 su salario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Refiere el accionante que en el a\u00f1o 2012 Delio Carlos Casta\u00f1o \u00c1lzate promovi\u00f3 en su calidad de representante legal de Protecr\u00e9dito Ltda., demanda ejecutiva en su contra y como t\u00edtulo de recaudo aport\u00f3 el pagar\u00e9 No. 5096  por valor de $1.024.303.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Que el asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Sons\u00f3n \u2013 Antioquia,  donde se profiri\u00f3 la sentencia fechada 15 de octubre de 2013 que declar\u00f3 prospera la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Se\u00f1ala el actor que en el a\u00f1o 2014, nuevamente Delio Carlos Casta\u00f1o Alzate promovi\u00f3 demanda ejecutiva en su contra, presentando el t\u00edtulo valor que mostr\u00f3 inicialmente, asunto que correspondi\u00f3 al mismo despacho.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Que como medida cautelar se solicit\u00f3 el embargo del salario que devenga en su calidad de citador en un juzgado civil del circuito de esa localidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Que el 5 de mayo de 2015, el despacho emiti\u00f3 sentencia en su contra ordenado seguir adelante la ejecuci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Que el 13 de mayo siguiente formul\u00f3 denuncia penal en la Fiscal\u00eda Seccional de ese municipio en contra de Delio Carlos Casta\u00f1o Alzate por los presuntos delitos de Fraude Procesal y Falsedad en Documento Privado respecto al pagar\u00e9 objeto del proceso  civil adelantado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. El 1\u00ba  de octubre de ese a\u00f1o, se realiz\u00f3 el dictamen grafol\u00f3gico al referido t\u00edtulo valor en donde se se\u00f1al\u00f3 \u00abes un documento que presenta una alteraci\u00f3n de tipo supresivo \u2013 aditivo, ya que fueron borrados los caracteres primigenios en la casilla del rengl\u00f3n en el cual se lee la CL\u00c1USULA TERCERA \u2013 PLAZO, donde se lee la cifra \u201cTRESCIENTOS CUARENTA Y UN  MIL CUATROCIENTOS  TREINTA Y CUATRO PESOS\u201d  en la palabra \u201cCUATRO C\u201d, se taparon con una cinta en especie de corrector los caracteres primigenios o iniciales, para posteriormente colocar unos nuevos\u2026\u00bb. [Folios 78-82, c.1]  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

8. El 5 de septiembre se celebr\u00f3 la audiencia preparatoria ante el Juzgado Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de ese municipio donde se deneg\u00f3 por parte del despacho la pr\u00e1ctica del testimonio de Mar\u00eda del Socorro Betancur Ospina.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. Inconforme con la decisi\u00f3n, el Fiscal 120 Seccional, interpuso recurso de apelaci\u00f3n tras considerar que es relevante la pr\u00e1ctica de  tal testimonio para la teor\u00eda del caso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. El asunto fue remitido al Tribunal Superior de Antioquia e ingres\u00f3 al despacho del funcionario  por reparto el 19 de septiembre de 2016, el cual se encuentra pendiente por resolver.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

11. En criterio del solicitante del amparo, la sede judicial accionada, ha vulnerado sus prerrogativas constitucionales al no haber desatado la censura impetrada dentro de los t\u00e9rminos procesales, m\u00e1xime que han transcurrido m\u00e1s de diecis\u00e9is meses desde la denuncia sin que se haya iniciado el juicio oral.  [Folios 1-7, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 2 de noviembre de 2016 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 correr traslado de la demanda a todos los interesados para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folios 119-123, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Fiscal 120 Seccional de Sons\u00f3n \u2013 Antioquia inform\u00f3 que actualmente se adelanta proceso penal contra Delio Carlos Casta\u00f1o Alzate por los presuntos delitos de Falsedad en Documento Privado y Fraude Procesal, asunto que se tramita en el Juzgado Penal del Circuito de ese municipio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Que la referida actuaci\u00f3n se encuentra a la espera  que el Tribunal Superior de Antioquia resuelva el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el ente acusador ante la exclusi\u00f3n de un testimonio, el cual se considera relevante para la fundamentaci\u00f3n de la teor\u00eda del caso de la fiscal\u00eda que representa. [Folio 139,c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, el  Magistrado Ponente de la Sala Penal del  Tribunal Superior de Antioquia , rindi\u00f3 informe sobre la actuaci\u00f3n procesal e indic\u00f3 que en la actualidad el expediente se encuentra en el despacho pendiente por resolver por cuanto en el mes de septiembre de 2016 ingresaron junto con el asunto del accionante  135 expedientes, entre acciones de tutela, casos con persona privada de la libertad, sentencias anticipadas y con menores de edad, \u00abtodos con prioridad, ello sin tener en cuenta el tiempo que debe descontarse con ocasi\u00f3n de las audiencias, las Salas a las que debo asistir, y mis compromisos como presidente de la Sala Penal de este Tribunal, lo cual justifica que a\u00fan no se hubiese desatado el recurso de apelaci\u00f3n, que genera inconformidad en el se\u00f1or JAIME ACEVEDO BETANCUR. No obstante, el proceso de inter\u00e9s del demandante se encuentra actualmente en estudio, para emitir la decisi\u00f3n correspondiente antes de finalizar este mes\u00bb. [Folios 150-152, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        3. En sentencia de 22 de noviembre de 2016, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 el amparo deprecado al considerar que en el presente caso no se evidencia dilaci\u00f3n sin justa causa en el tramite censurado ni que la misma pueda ser calificada como arbitraria o caprichosa, aunado a que el tema objeto de debate se contrae a un mero incumplimiento de los t\u00e9rminos y no a un recargo de trabajo atribuible a la conducta del Magistrado Ponente como operador judicial. [Folios 154-163, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el reclamante la impugn\u00f3, sin expresar las razones de su censura. [Folio 173, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los particulares. Este mecanismo constitucional es, de igual forma, excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Con respecto a problem\u00e1ticas donde se cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado la procedencia del amparo cuando las mismas carezcan de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir \u00ab\u2026aquellas que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2026\u00bb (Sentencia de 29 de abril de 2011, Exp. T. No. 11001-22-10-000-2011-00094-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En tal sentido \u00e9sta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00ab\u2026uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y   por   ende,   con   observancia   de   los  pasos  y  t\u00e9rminos  que  la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso\u2026\u2019  (Sent. 1937 del 15 de febrero de 1995). Y es que, no puede olvidarse, la labor judicial jam\u00e1s puede circunscribirse exclusivamente a la mera observancia de los t\u00e9rminos procesales, ya que el deber, por dem\u00e1s esencial, de administrar justicia no puede soslayar postulados tales como la independencia, autonom\u00eda e imparcialidad que cobija a los funcionarios judiciales, los cuales est\u00e1n instituidos, incluso en las normas constitucionales, verbigracia, el art\u00edculo 228 Superior.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abOtro tanto ha manifestado la Corte Constitucional sobre el asunto en comento, puesto que, entre otros pronunciamientos, ha precisado que \u2018respecto de la mora judicial, tal como la ha entendido esta Corte, viola el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia cuando la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de una actuaci\u00f3n es originada no en la complejidad del asunto o en la existencia de problemas estructurales de exceso de carga laboral de los funcionarios, sino en la falta de diligencia y en la omisi\u00f3n sistem\u00e1tica de sus deberes por parte de los mismos. (\u2026)\u00bb (Sentencia de 20 de septiembre de 2011, exp. 11001 02 03 000 2011 01853 -00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el caso que se somete a examen, la tutela se revela improcedente, por cuanto no se evidencia que en el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n adoptada en la audiencia preparatoria celebrada el 5 de septiembre de 2016 por el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Sons\u00f3n \u2013 Antioquia, la Sala  Penal de la Corporaci\u00f3n accionada haya incurrido en mora en relaci\u00f3n con el pronunciamiento que debe emitir, toda vez que atendiendo el momento en que el expediente ingres\u00f3 al despacho del magistrado sustanciador para fallo, esto es, el 19 de septiembre de 2016 y el instante en que el tutelante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional, ha transcurrido un per\u00edodo de tiempo que no desborda el concepto de plazo razonable, de modo que no se ha podido incurrir en vulneraci\u00f3n de los derechos reclamados.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Recu\u00e9rdese que las situaciones de \u201cmora judicial\u201d que abren paso a este excepcional mecanismo son aquellas, fruto de un comportamiento indiferente, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, lo cual no se avizora en las diligencias que ocupan la atenci\u00f3n de la Sala.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, en el sub examine, no se advierte una dilaci\u00f3n que conlleve a dispensar la protecci\u00f3n constitucional reclamada por el promotor del amparo, pues del estado de la actuaci\u00f3n no surge de un acto arbitrario, infundado o caprichoso de la Sala Penal del Tribunal  accionado que justifique la intervenci\u00f3n del juez constitucional en la \u00f3rbita de acci\u00f3n de la misma, para injerir en las funciones que ejerce con la autonom\u00eda e independencia reconocidas por la Carta Pol\u00edtica.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

   ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente         STC557-2017   Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2016-02002-01   (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}