{"id":98888,"date":"2026-06-25T17:25:53","date_gmt":"2026-06-25T17:25:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc592-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:25:53","modified_gmt":"2026-06-25T17:25:53","slug":"stc592-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc592-2017\/","title":{"rendered":"STC592-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC592-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2016-00879-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 29 de noviembre de 2016, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Duv\u00e1n Dar\u00edo Trochez contra la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, el Ej\u00e9rcito Nacional (Direcci\u00f3n de Sanidad y Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar n\u00ba 3) y el Dispensario M\u00e9dico de Cali.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante reclama protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, al debido proceso, a la seguridad social y a la dignidad humana, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas al negarse a prestarle la atenci\u00f3n m\u00e9dica requerida, por cuanto le dieron de baja del sistema de sanidad militar sin haberle realizado el tratamiento m\u00e9dico necesario para recuperarse del accidente sufrido cuando prestaba el servicio militar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 ordenar al Ej\u00e9rcito Nacional \u2013 Direcci\u00f3n de Sanidad Ej\u00e9rcito, a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar y al Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar n\u00ba 3 Eusebio Borrero Costa, reactivar su vinculaci\u00f3n en el sistema de sanidad militar, prest\u00e1ndole los servicios m\u00e9dicos en forma integral en raz\u00f3n de las lesiones sufridas desde que prest\u00f3 el servicio militar obligatorio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente, disponer que las autoridades militares acusadas autoricen la realizaci\u00f3n de la resonancia magn\u00e9tica ordenada por el ortopedista tratante, iniciando los procedimientos administrativos necesarios a fin de garantizarle un tratamiento m\u00e9dico integral y la valoraci\u00f3n de la junta m\u00e9dica laboral que defina su situaci\u00f3n (folios 17 y 18, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En sustento de sus pedimentos expuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Prest\u00f3 el servicio militar obligatorio en el Batall\u00f3n de Polic\u00eda n\u00ba 3 Eusebio Borrero Costa, con el sexto contingente del a\u00f1o 2015. El 24 de febrero de 2016 en la base militar de Yumbo, por accidente, contra su humanidad un compa\u00f1ero accion\u00f3 el fusil de dotaci\u00f3n, impact\u00e1ndolo en tres oportunidades, afect\u00e1ndole el brazo izquierdo, el pecho, los pulmones y otros \u00f3rganos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Se encuentra pendiente de recibir el tratamiento m\u00e9dico con el cirujano pl\u00e1stico, con el internista, de que le realicen una resonancia magn\u00e9tica y lo valoren en junta m\u00e9dica, por cuanto ha perdido movilidad y sensibilidad en el brazo afectado, lo que no ha sido posible en cuanto fue dado de baja en el sistema de sanidad militar.   <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.3.        El interesado sostiene que desde hace m\u00e1s de un mes fueron ordenados unos ex\u00e1menes de diagn\u00f3stico, a saber, \u00abresonancia magn\u00e9tica, electromiograf\u00eda y neuroconducci\u00f3n en cada extremidad\u00bb, pero al pedir la autorizaci\u00f3n en el Hospital Militar de occidente \u2013establecimiento m\u00e9dico de Sanidad Militar- le han manifestado que no hay presupuesto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Se duele de tal circunstancia porque ello deriva en situaciones que atentan contra sus derechos fundamentales, dado que si no puede concluir el tratamiento m\u00e9dico, \u00abde rebote\u00bb, no puede acceder a la valoraci\u00f3n m\u00e9dica que defina su situaci\u00f3n de sanidad y si hay lugar o no a alguna prestaci\u00f3n econ\u00f3mica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y DE LA VINCULADA  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar inform\u00f3 que verificada la base de datos del Grupo de Afiliaciones y Validaci\u00f3n de Derechos de esa direcci\u00f3n, pudo establecer que el interesado figura activo en el Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares, a cargo de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otra parte, solicit\u00f3 ser desvinculada del tr\u00e1mite porque no tiene funciones asistenciales por lo cual no puede resolver lo atinente a la prestaci\u00f3n de servicios de salud, dado que su funci\u00f3n se contrae a la administraci\u00f3n de los recursos, los cuales transfiere a las direcciones de sanidad correspondientes (folios 37 y 38, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar n\u00ba 3 Gr. Eusebio Borrero Costa pidi\u00f3 ser desvinculado de la acci\u00f3n constitucional, dado que su funci\u00f3n lleg\u00f3 hasta el examen de evacuaci\u00f3n del soldado Trochez, quedando reportado por Sanidad Militar, entidad que conforme al art\u00edculo 18 del decreto 1796 de 2000 es la autorizada para practicar los ex\u00e1menes m\u00e9dicos necesarios para definirle la situaci\u00f3n; tambi\u00e9n solicit\u00f3 vincular al Hospital Militar Regional de Occidente -Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional- (folios 48 y 49, cuaderno 1).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo accedi\u00f3 al resguardo al considerar que la parte accionada se ha abstenido de prestarle al quejoso el servicio de salud oportuno y eficiente, pese a que \u00e9ste se encuentra activo en el sistema de salud, pues los ex\u00e1menes de diagn\u00f3stico ordenados desde el 15 de octubre de 2016 a\u00fan no han sido autorizados, circunstancia que se presumi\u00f3 ante el silencio de la Direcci\u00f3n de Sanidad y el Dispensario M\u00e9dico de Cali.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar autorizar en forma inmediata los ex\u00e1menes prescritos al actor en la IPS con la que tenga convenio y sea id\u00f3nea para la pr\u00e1ctica de los mismos, junto con la cita de control ordenada para la valoraci\u00f3n de tales ex\u00e1menes, en orden a que la Direcci\u00f3n de Sanidad y la Tercera Divisi\u00f3n de Medicina Laboral del Ej\u00e9rcito Nacional, previo an\u00e1lisis de la historia cl\u00ednica del actor, impartan las directrices para que se expidan los conceptos m\u00e9dicos definitivos que \u00e9ste requiere, para que una vez obtenidos los mismos adelante la respectiva junta m\u00e9dica laboral (folios 50 a 58, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

OTRAS MANIFESTACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este estadio procesal algunos de los accionados se pronunciaron frente a la petici\u00f3n tuitiva as\u00ed:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.)        El Dispensario M\u00e9dico de Cali inform\u00f3 que Duv\u00e1n Dar\u00edo no ha radicado la documentaci\u00f3n exigida para autorizar los servicios m\u00e9dicos requeridos, lo cual es necesario para adelantar el procedimiento establecido, lo que no significa la negaci\u00f3n del servicio porque actualmente tiene convenio con \u00abla A S\u00e1nchez Radi\u00f3logo SAS\u00bb, donde se podr\u00e1 garantizar la prestaci\u00f3n del servicio. Igualmente, se\u00f1al\u00f3 que la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional es la encargada de realizar la junta m\u00e9dica para definir la situaci\u00f3n m\u00e9dico laboral del actor, que ese dispensario \u00fanicamente brinda apoyo al personal en el diligenciamiento de la ficha y el concepto m\u00e9dico (folios 59 a 61, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.)        Medicina Laboral del Ej\u00e9rcito Nacional manifest\u00f3 que desde el 3 de octubre de 2016 recibi\u00f3 la ficha m\u00e9dica completamente diligenciada del interesado, la cual fue calificada y se emitieron \u00f3rdenes de concepto de cirug\u00eda general y ortopedia para completar los soportes para evacuar la junta m\u00e9dica laboral, la cual corresponde realizar a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional (folios 70 a 75, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Medicina Laboral del Ej\u00e9rcito Nacional apel\u00f3 la sentencia que viene de rese\u00f1arse reiterando los argumentos de la contestaci\u00f3n de la acci\u00f3n tutelar (folio 81, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El Dispensario M\u00e9dico de Cali controvirti\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado memorando que para que puedan ser autorizados por esa dependencia los servicios m\u00e9dicos requeridos por el gestor del amparo, \u00e9ste debe radicar en la oficina de Auditor\u00eda M\u00e9dica las \u00f3rdenes originales de los m\u00e9dicos tratantes, copias de la historia cl\u00ednica con la indicaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos ordenados, del documento de identidad y del carnet de servicios m\u00e9dicos del paciente; con tal prop\u00f3sito el 2 de diciembre de 2016 fue remitido oficio a Duv\u00e1n Dar\u00edo Trochez inform\u00e1ndole sobre el particular. Por lo que pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n en cuanto no es la competente para realizar la junta m\u00e9dica laboral y por carencia de objeto, dado que no ha negado los servicios al accionante (folios 84 a 87, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este estadio procesal, la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional se pronunci\u00f3 solicitando declarar improcedente el resguardo, toda vez que el actor se encuentra activo en el subsistema de salud de las FFMM para practicarse los ex\u00e1menes m\u00e9dicos ordenados, as\u00ed una vez practicados puede proceder a programar la junta m\u00e9dico laboral de retiro (folios 98 a 100, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El derecho a la salud ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional como un derecho fundamental aut\u00f3nomo que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026tiene una doble connotaci\u00f3n -derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (CC T-1036\/07).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente ha considerado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026en materia de amparo del derecho fundamental a la salud por v\u00eda de tutela, \u2018una vez adoptadas las medidas de orden legislativo y reglamentario orientadas a determinar cu\u00e1les son las prestaciones obligatorias en salud y a trazar las v\u00edas de acceso a la seguridad social, si se cumplen los requisitos previstos en estos escenarios, todas las personas sin excepci\u00f3n pueden acudir a la acci\u00f3n de tutela para lograr la efectiva protecci\u00f3n de su derecho constitucional fundamental a la salud cuando quiera que este derecho se encuentre amenazado de vulneraci\u00f3n o haya sido conculcado\u2019 (CC T-919\/08).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Circunscrita la Sala a los argumentos de la impugnaci\u00f3n, de entrada se advierte que la protecci\u00f3n dispensada por el a- quo debe ser confirmada, toda vez que se observa que las autorizaciones de servicios a la fecha de pronunciamiento de esta decisi\u00f3n a\u00fan no han sido expedidas, pese a que la progenitora del accionante1 el pasado 13 de enero radic\u00f3 los documentos indicados por el Dispensario M\u00e9dico de Cali, mediante oficio n\u00ba 9238 de 5 de diciembre de 2016, para tal efecto.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por consiguiente, la oportuna y efectiva prestaci\u00f3n del servicio de salud no ha sido cumplida por esa dependencia, lo que conlleva a que el actor ni siquiera se acerque a tener una atenci\u00f3n \u00f3ptima del servicio de salud en orden a aliviar los padecimientos sufridos durante la prestaci\u00f3n de su servicio militar obligatorio, y a\u00fan menos, a la definici\u00f3n de su situaci\u00f3n m\u00e9dica laboral, de manera que no puede predicarse resguardados los derechos del accionante con la simple remisi\u00f3n de dicho oficio a aqu\u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, ajustada resulta la orden dada por el juzgador de primer grado, para que las accionadas suministren la atenci\u00f3n especializada y practiquen los an\u00e1lisis de diagn\u00f3stico ordenados por el galeno tratante al promotor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Las anteriores razones son suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Conforme a la constancia obrante a folio 3 del cuaderno de la Corte, suscrita por la Profesional Especializada adscrita al despacho del Magistrado Ponente, quien se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con la progenitora del gestor.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC592-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2016-00879-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}