{"id":98916,"date":"2026-06-25T17:27:57","date_gmt":"2026-06-25T17:27:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc635-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:27:57","modified_gmt":"2026-06-25T17:27:57","slug":"stc635-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc635-2017\/","title":{"rendered":"STC635-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC635-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00109-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Villamizar S\u00e1nchez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamental al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, al declarar desierta la alzada interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, al interior del proceso ordinario que Luis Hel\u00ed Valderrama Toledo y Gloria Perdomo de Valderrama, promovieron en su contra.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, \u00abdeclarar la ilegalidad o ineficacia del auto del 19 de agosto de 2016, y, por ende, dejar sin efectos los que del mismo se han derivado\u00bb (fl. 66).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pretensiones y en lo que interesa para la soluci\u00f3n del presente asunto, aduce en compendio, que pese a que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores, el 5 de noviembre de 2014 interpuso recurso de apelaci\u00f3n adhesivo contra la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, que \u00abreiter\u00f3 el 14 del referido mes\u00bb, y que la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de la citada ciudad, lo admiti\u00f3, corriendo el respectivo traslado para alegar el 4 de marzo de 2015, memorial que radic\u00f3 el d\u00eda 13 de mismo mes y a\u00f1o; empero, la Magistrada sustanciadora del asunto declar\u00f3 la deserci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n por dejar vencer en silencio el t\u00e9rmino para sustentarlo.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que a pesar de que acredit\u00f3 que en efecto s\u00ed \u00abhubo oportuna sustentaci\u00f3n\u00bb, y el prove\u00eddo que admiti\u00f3 el mecanismo vertical ya hab\u00eda sido ejecutoriado, la citada funcionaria deneg\u00f3 la ilegalidad deprecada, raz\u00f3n por la cual interpuso recurso de s\u00faplica contra esa determinaci\u00f3n, el que fue declarado improcedente por la Magistrada que segu\u00eda en turno, al dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 363 del C. de P. C.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indica que aunque interpuso recurso de reposici\u00f3n contra esa \u00faltima providencia, pues, asegura, se ten\u00eda que dar aplicaci\u00f3n a las previsiones del C\u00f3digo General del Proceso ya vigente, la citada autoridad mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n, lo que en su sentir, constituye un defecto f\u00e1ctico y org\u00e1nico que permite la intervenci\u00f3n del juez constitucional en procura de obtener la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas (fls. 52 a 66).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 18 de enero de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

a)        La Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, luego de memorar las actuaciones que ha conocido dentro del proceso ordinario al que se alude, puntualiz\u00f3 no ha vulnerado derecho alguno al accionante, pues mediante prove\u00eddo calendado 18 de enero pasado, dej\u00f3 sin efectos el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n (fls. 81 a 83, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De igual manera es necesario destacar, que en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

3.        En el presente asunto se observa, que el se\u00f1or Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Villamizar S\u00e1nchez pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo, que se \u00abdeclar[e] la ilegalidad o ineficacia del auto del 19 de agosto de 2016\u00bb, por medio del cual la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva dispuso \u00abDECLARAR DESIERTO el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, que aqu\u00e9l interpuso contra el fallo de primer grado dictado el 30 de septiembre de 2014 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, en el marco del proceso ordinario que Luis Hel\u00ed Valderrama Toledo y Gloria Perdomo de Valderrama promovieron en su contra, pues en su sentir, se s\u00ed sustento en la oportunidad procesal correspondiente el mecanismo de alzada.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        La Sala de cara a tal inconformidad, considera que surge patente la improcedencia del amparo reclamado, pues de las copias obrantes en las presentes diligencias y el informe de las autoridades aludidas, se observa que la Colegiatura convocada mediante prove\u00eddo proferido el 18 de enero pasado, dispuso \u00abDejar sin efectos el auto proferido el 19 de agosto de 2016\u00bb (fls, 77 y 78), es decir, la actuaci\u00f3n aqu\u00ed reprochada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.   Luego entonces, y como quiera que ya en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela y antes de proferir el fallo constitucional, se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n perseguida por el actor, ello impone denegar el amparo por encontrarse superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, ello pues ciertamente, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales (CSJ STC, 4 oct. 2007, rad. 00244-01, reiterada en STC5302-2014 y STC1847-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre ese particular, la Sala ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl hecho superado (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 12 sept. 2011, Rad. 00081-01, reiterado en CSJ STC, 12 oct. 2012, Rad. 01606-01-01 STC1847-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Con apoyo en las razones que preceden, se concluye la improcedencia del resguardo incoado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

   \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC635-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00109-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Villamizar S\u00e1nchez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}