{"id":98931,"date":"2026-06-25T17:29:03","date_gmt":"2026-06-25T17:29:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc668-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:29:03","modified_gmt":"2026-06-25T17:29:03","slug":"stc668-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc668-2017\/","title":{"rendered":"STC668-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC668-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2016-00776-01  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 21 de noviembre de 2016, por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Blanca Yesenia Berm\u00fadez Romero contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, la Universidad de Medell\u00edn y el Instituto Colombiano Agropecuario \u00abICA\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La actora reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, a la educaci\u00f3n, al debido proceso, al \u00abacceso a cargos y funciones p\u00fablicas\u00bb y al \u00abm\u00e9rito para ingresar a la carrera administrativa\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita se \u00abmodifique el puntaje de [su] prueba de an\u00e1lisis de antecedentes, teniendo en cuenta el diploma que [la] acredita como profesional en Criminal\u00edstica\u00bb; (folios 1 a 7, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De lo que reposa al interior del expediente y las pruebas recaudadas, se extrae que su queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil mediante Acuerdo 529 de 17 de diciembre de 2014, convoc\u00f3 a concurso de m\u00e9ritos para proveer vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa del Instituto Colombiano Agropecuario \u2013ICA, a trav\u00e9s de la convocatoria No. 324 de 2014.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Atendiendo lo anterior, la promotora se inscribi\u00f3 al Cargo de Auxiliar Administrativo C\u00f3d. 4044, Grado 10, asign\u00e1ndosele como n\u00famero de PIN 3248H73X244.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Sostuvo la quejosa que conforme a lo informado por la Universidad de Medell\u00edn, aprob\u00f3 las pruebas de competencias b\u00e1sicas y comportamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Expuso que posteriormente fueron publicados los resultados de los \u00aban\u00e1lisis de antecedentes\u00bb, recibiendo una puntuaci\u00f3n de 19\/100, situaci\u00f3n que no tuvo en cuenta su t\u00edtulo profesional en criminal\u00edstica, vulnerando de \u00e9sta manera sus prerrogativas superiores, pues la convocatoria \u00abni proh\u00edbe ni excluye la puntuaci\u00f3n de t\u00edtulo profesionales para cargos asistenciales\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Se\u00f1al\u00f3 que present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra la prueba de valoraci\u00f3n de antecedentes, pero la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil al resolver tales censuras le indic\u00f3 que conforme a las reglas de la convocatoria 324 de 2014, espec\u00edficamente su art\u00edculo 42, al ser un cargo de car\u00e1cter asistencial al que se present\u00f3, los t\u00edtulos profesionales no pod\u00edan ser tenidos en cuenta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6. Agreg\u00f3 que \u00abde existir el vac\u00edo normativo en el acuerdo que rige el concurso, se tendr\u00e1 que dar aplicabilidad a los principios y normas que rigen los concursos de m\u00e9ritos, en las cuales prima el m\u00e9rito y los grados acad\u00e9micos, la capacitaci\u00f3n del personal que ejerce o va a ejercer un cargo p\u00fablico\u00bb, raz\u00f3n por la cual su t\u00edtulo profesional aportado debe ser tenido en cuenta con el puntaje m\u00e1ximo otorgado, esto es, 20 puntos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, pidi\u00f3 negar la solicitud supralegal porque lo cuestionado era el Acuerdo No. 529 de 2014 que dio inicio a la convocatoria N\u00b0 324 de 2014, el cual es un acto administrativo de \u00abcar\u00e1cter general, impersonal y abstracto\u00bb, que no ha sido declarado nulo, ni suspendido por la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, en consecuencia, no exist\u00eda vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 que para el caso en concreto \u00ablos t\u00edtulos de formaci\u00f3n formal adicional a la m\u00ednima exigida para el cargo de Auxiliar administrativo C\u00f3digo: 4044 Grado 10, si contempla que el T\u00edtulo de Educaci\u00f3n formal adicional a la m\u00ednima exigida sea relacionado con las funciones del empleo\u00bb, lo que no satisfac\u00eda el aportado por la gestora (folios 32 a 38, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La Universidad de Medell\u00edn se refiri\u00f3, en general, a la convocatoria 324 de 2014 y, en el caso en concreto, a los hechos de la salvaguarda, solicitando su denegaci\u00f3n, por cuanto con la inscripci\u00f3n al concurso los participantes aceptaron en su integridad las disposiciones all\u00ed contenidas, a m\u00e1s que \u00abel acuerdo 529 de 2014, del cual la accionante pretende su modificaci\u00f3n para obtener un puntaje que el acuerdo no establece para t\u00edtulos de nivel profesional\u00bb, era un acto de car\u00e1cter general el cual no pod\u00eda ser criticado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela (folios 44 a 47, cuaderno 1).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El Instituto Colombiano Agropecuario \u2013ICA- se refiri\u00f3 a los hechos del resguardo, inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por no ser la entidad encargada de responder las peticiones de la gestora; agreg\u00f3 que el amparo deb\u00eda negarse por improcedente, toda vez que no estaba demostrado un perjuicio irremediable (folios 70 a 75, cuaderno 1).     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo al considerar, luego de analizar el Acuerdo 529 de 2014 y el caso en concreto, que \u00abpara el cargo de nivel asistencial como factores adicionales que se tendr\u00e1n en cuenta en el an\u00e1lisis de antecedentes, no observa que el t\u00edtulo profesional -en el caso espec\u00edfico el t\u00edtulo de criminal\u00edstica- deba ser tenido en cuenta como puntaje adicional, pues\u2026 no se encuentra contemplado, en consecuencia, cuando no se valora no se vulnera derecho alguno de la accionante\u00bb; igualmente sostuvo que la convocatoria fue conocida con anterioridad por la gestora, aceptando los t\u00e9rminos de la misma (folios 89 a 102, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La present\u00f3 la parte accionante reiterando lo expuesto en el libelo inicial (folios 128 a 132, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias se anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que la promotora cuenta con otros mecanismos de defensa para cuestionar el Acuerdo No. 529 de 2014, \u00abpor el cual se convoca a concurso abierto de m\u00e9ritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa del Instituto Colombiano Agropecuario, Convocatoria No. 324 de 2014 -ICA\u00bb, y los dem\u00e1s actos administrativos emitidos con ocasi\u00f3n de la convocatoria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, esta acci\u00f3n excepcional no es la v\u00eda adecuada para censurar el tr\u00e1mite del concurso, incluidos los requisitos de formaci\u00f3n acad\u00e9mica para el cargo de Auxiliar Administrativo C\u00f3d. 4044, grado 10, en el nivel asistencial, pues la gestora tiene la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa para deprecar la nulidad de los actos administrativos que aqu\u00ed critica, conforme a los art\u00edculos 1371 y 1382  <\/span><\/p>\n

del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, siendo ese el escenario id\u00f3neo para controvertir la legalidad de la convocatoria y las decisiones adoptadas al interior de la misma, lo que configura la causal de improcedencia contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en concordancia con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un asunto de similares contornos, esta Sala indic\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos deben discutirse\u2026 a trav\u00e9s de los mecanismos legales previstos para el efecto, no siendo la tutela el escenario adecuado para arrogarse facultades que no le competen, como aqu\u00ed acontece, pues es indiscutible que la accionante, a trav\u00e9s de esta v\u00eda, pretende que se revise la legalidad de varias decisiones \u2026[Entonces,] a la luz de lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2591 de 1991, no es viable la protecci\u00f3n deprecada, dado que si el ordenamiento legal ha dispuesto los instrumentos jur\u00eddicos para la protecci\u00f3n de tales derechos, ha de acudirse a ellos y no a la acci\u00f3n de tutela, la que no ha sido consagrada para sustituir los procedimientos ordinarios o especiales, ni modificar las reglas de competencia de los jueces y, menos, crear instancias adicionales, pues su prop\u00f3sito estricto y espec\u00edfico es el de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria de los derechos fundamentales que la Carta reconoce(\u2026) (CSJ STC, 16 abr. 2012, rad. 00425-01, reiterado STC, 5 mar. 2014, rad. 00018-01; y STC6216-2014, 16 may. 2014, rad. 2014-00250-01).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Por otro lado, se pone de presente a la accionante que la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe no procede como mecanismo transitorio porque dentro del tr\u00e1mite judicial al que se ha hecho referencia, es posible reclamar la suspensi\u00f3n provisional de los actos administrativos cuestionados, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 231 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, medida sobre la cual, desde su consagraci\u00f3n en la codificaci\u00f3n precedente, se tiene establecido que \u00abde hallarse fundada es suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado\u00bb.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese sentido reiteradamente ha dicho la Corte que: \u00abla alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr. 2016, rad. 2016-00013-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Vicepresidente de la Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Art\u00edculo 137, Ley 1437 de 2011: Nulidad. Toda persona podr\u00e1 solicitar por s\u00ed, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los actos administrativos de car\u00e1cter general. (\u2026) Tambi\u00e9n puede pedirse que se declare la nulidad de las circulares de servicio y de los actos de certificaci\u00f3n y registro. (\u2026)    <\/span><\/p>\n

2 Art\u00edculo 138, Ley 1437 de 2011: Nulidad y restablecimiento del derecho. Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior.  <\/span><\/p>\n

Igualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC668-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2016-00776-01         Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 21 de noviembre de 2016, por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}