{"id":98934,"date":"2026-06-25T17:29:10","date_gmt":"2026-06-25T17:29:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc673-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:29:10","modified_gmt":"2026-06-25T17:29:10","slug":"stc673-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc673-2017\/","title":{"rendered":"STC673-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC673-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2016-02557-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 24 de noviembre de 2016, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Fabi\u00e1n Ram\u00f3n Guar\u00edn Patarroyo contra la Presidencia de la Rep\u00fablica, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados Ecopetrol, los Ministerios de Transporte, Minas y Energ\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El actor reclama la protecci\u00f3n de los derechos de petici\u00f3n, \u00aba la seguridad\u00bb y al debido proceso, que aduce conculcados por la autoridad encausada. En consecuencia, pide que se ordene resolver la solicitud presentada ante \u00e9sta el 5 de octubre de 2016.  <\/span><\/p>\n

2.        Como fundamento de tal pretensi\u00f3n expuso que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        En la data anotada rog\u00f3 a la Presidencia de la Rep\u00fablica, \u00abtoma[r] las medidas necesarias contra Ecopetrol, Ministerio de Minas y Energ\u00eda y Ministerio de Transporte\u00bb a fin de que \u00e9stos definan cu\u00e1l entidad es la encargada de emitir el documento denominado \u00abGu\u00edas \u00danicas de Transporte de Petr\u00f3leo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Ha transcurrido m\u00e1s de un mes sin que se haya producido la respuesta correspondiente de parte de la entidad destinataria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La Presidencia de la Rep\u00fablica se pronunci\u00f3 frente a la salvaguarda manifestando que la petici\u00f3n del actor fue trasladada el d\u00eda 27 de octubre de 2016 al Ministerio de Minas y Energ\u00eda, por ser \u00e9sta la entidad competente para resolver su solicitud; por lo tanto reclam\u00f3 negar el amparo por carencia actual del objeto que lo motiv\u00f3, destacando que aunque hab\u00eda omitido comunicar aquella situaci\u00f3n al actor, procedi\u00f3 a hacerlo mediante comunicaci\u00f3n remitida el 21 de noviembre del mismo a\u00f1o (folio 108, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.  El Ministerio de Minas y Energ\u00eda se\u00f1al\u00f3 que mediante comunicaci\u00f3n n\u00ba 2015058328 27-08-2015 atendi\u00f3 una petici\u00f3n anterior del actor que ten\u00eda el mismo objeto de la de ahora, inform\u00e1ndole que la \u00abGu\u00eda \u00danica de Transporte de Hidrocarburos L\u00edquido\u00bb deber\u00e1 solicitarla el agente de la cadena de distribuci\u00f3n de combustibles previamente ante Ecopetrol S.A., quien a su vez la remitir\u00e1 a Assenda S.A., proveedor autorizado para imprimirlas de conformidad con el art\u00edculo 2.2.1.1.2.2.3.97 del decreto 1073 de 2015. Solicit\u00f3 que se negara el tr\u00e1mite tutelar por no existir vulneraci\u00f3n de los derechos invocados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.  Ecopetrol limit\u00f3 su respuesta a sostener que siempre se ha dado tr\u00e1mite a las peticiones recurrentes del convocante, por lo que no existe vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales reclamados, por lo que pidi\u00f3 no tutelar los mismos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo constitucional deneg\u00f3 el amparo tras considerar que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n de derechos por parte de la Presidencia de la Rep\u00fablica, pues \u00e9sta dio respuesta cabal al remitir la petici\u00f3n al Ministerio de Minas y Energ\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicion\u00f3 que al momento de presentarse el tr\u00e1mite tutelar del ep\u00edgrafe, el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de trasladada la petici\u00f3n ante la referida cartera ministerial, a\u00fan no hab\u00eda vencido, por lo que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. As\u00ed mismo, ese Ministerio, quien es el competente para conocer la solicitud del gestor, le respondi\u00f3 a \u00e9ste, ante una solicitud similar, en forma coherente, consecuente y de fondo (folio 144, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor censur\u00f3 el referido fallo manifestando que no ha recibido respuesta de fondo por parte de la entidad contra la que instaur\u00f3 el tramite tutelar (folio 150, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.    En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Corte, se tiene que el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y eventualmente ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, bien sean de inter\u00e9s general o particular. En consecuencia, el derecho de petici\u00f3n tiene una doble dimensi\u00f3n: (i) la posibilidad de acudir ante el destinatario y (ii) el derecho a obtener una respuesta pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, \u00abla acci\u00f3n de tutela deviene procedente, si se establece la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n; para ello es presupuesto indispensable la existencia de actos u omisiones de la autoridad que obstruyan el ejercicio del derecho o no resuelvan oportunamente sobre lo solicitado\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2012, rad. 2012-00068-01; reiterada en STC, 22 oct. 2013, rad. 2013-01073-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Lo pretendido por el promotor del amparo es que se ordene a la Presidencia de la Rep\u00fablica responder la petici\u00f3n por \u00e9l elevada el 5 de octubre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, la Presidencia de la Rep\u00fablica no ha dado respuesta de fondo frente a la solicitud que le formul\u00f3 el quejoso, de la documentaci\u00f3n obrante en el plenario se extrae que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(i)        Fabi\u00e1n Ram\u00f3n Guar\u00edn Patarroyo el 5 de octubre de 2016 solicit\u00f3 a la Presidencia de la Rep\u00fablica que le informara \u00ab[q]u\u00e9 entidad, est\u00e1 a cargo de expedir las Gu\u00edas \u00danicas de Transporte de Petr\u00f3leo, de acuerdo al Decreto 4299 de 2005\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

(ii)        La Presidencia de la Rep\u00fablica inform\u00f3 que dicha petici\u00f3n fue trasladada el d\u00eda 27 de octubre de 2016 al Ministerio de Minas y Energ\u00eda, por ser esta entidad la competente para resolverla, lo que inform\u00f3 al gestor mediante comunicaci\u00f3n remitida el 21 de noviembre siguiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(iii)        El Ministerio de Minas y Energ\u00eda inform\u00f3 que ya hab\u00eda atendido otra petici\u00f3n del actor, con id\u00e9ntico sentido a la actual, inform\u00e1ndole que la \u00abGu\u00eda \u00danica de Transporte de Hidrocarburos L\u00edquido\u00bb deber\u00e1 solicitarla previamente el agente de la cadena de distribuci\u00f3n de combustibles ante Ecopetrol S.A., quien a su vez la remitir\u00e1 a Assenda S.A., proveedor autorizado para imprimirlas de conformidad con el decreto 1073 de 2015.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo antes expuesto, advierte la Sala que la Presidencia de la Rep\u00fablica contest\u00f3 el 21 de noviembre de 2016 la petici\u00f3n presentada por el quejoso, se\u00f1al\u00e1ndole claramente que la misma fue remitida el 27 de octubre de ese a\u00f1o al competente, esto es, el Ministerio de Minas y Energ\u00eda; lo que resulta acorde con el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.1  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo anterior, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza al derecho fundamental del quejoso no existe, la solicitud de amparo perdi\u00f3 toda raz\u00f3n de ser como mecanismo m\u00e1s apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, toda vez que la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua y, por lo tanto, contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta acci\u00f3n, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, confirma la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados, env\u00edeseles copia de esta providencia y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 \u00abArt\u00edculo 21. Funcionario sin competencia. Si la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n no es la competente, informar\u00e1 de inmediato al interesado si este act\u00faa verbalmente, o dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al de la recepci\u00f3n, si obr\u00f3 por escrito. Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado remitir\u00e1 la petici\u00f3n al competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al peticionario. Los t\u00e9rminos para decidir se contar\u00e1n a partir del d\u00eda siguiente a la recepci\u00f3n de la petici\u00f3n por la autoridad competente\u00bb.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         Magistrado ponente      STC673-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2016-02557-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete).      Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 24 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}