{"id":98940,"date":"2026-06-25T17:29:26","date_gmt":"2026-06-25T17:29:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc693-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:29:26","modified_gmt":"2026-06-25T17:29:26","slug":"stc693-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc693-2017\/","title":{"rendered":"STC693-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC693-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-003-2016-00269-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de noviembre de 2016, proferido por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Mar\u00eda del Carmen P\u00e9rez Piraguita contra la Gobernaci\u00f3n del Casanare, el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica y la Comisi\u00f3n Naci\u00f3n del Servicio Civil \u2013CNSC.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, a la vida, al trabajo y a la dignidad humana, presuntamente conculcados por el ente territorial accionado, al no dar continuidad al contrato de prestaci\u00f3n de servicios que estaba ejecutando.       <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita, entonces, que se ordene a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y al Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica, \u00abemitir concepto favorable en donde autoricen crear un nuevo cargo como T\u00e9cnica o uno superior en la planta global de la Gobernaci\u00f3n del Casanare, teniendo preferencia en la Direcci\u00f3n de Contabilidad de la Secretar\u00eda de Hacienda\u00bb; y al Departamento del Casanare, \u00abnombrar[la] y posesionar[la] (\u2026) en el cargo creado (\u2026) sin soluci\u00f3n de continuidad\u00bb, o en su defecto, \u00abvincular[la] mediante la suscripci\u00f3n de un contrato de prestaci\u00f3n de servicios con el fin de garantizar que pueda continuar cotizando al sistema de seguridad social\u00bb (fl. 4, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En sustento de su inconformidad, y en lo que interesa para la soluci\u00f3n del presente asunto, aduce en compendio, que prest\u00f3 sus servicios a la Gobernaci\u00f3n del Casanare en el en el empleo denominado \u00abT\u00e9cnico C\u00f3digo 401 grado 04\u00bb en la Direcci\u00f3n de Contabilidad adscrita a la Secretar\u00eda de Hacienda, durante el per\u00edodo comprendido entre el 14 de enero de 1992 y el 23 de abril de 2002, data en la cual le comunicaron la supresi\u00f3n del mentado cargo, aceptando entonces, la indemnizaci\u00f3n ofrecida.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

Indica que como quiera que el se\u00f1or Miguel Gustavo L\u00f3pez Casas, suscribi\u00f3 varios contratos de consultor\u00eda con el mentado ente territorial, celebr\u00f3 con el citado ciudadano varios convenciones a t\u00e9rmino fijo \u00abpara desarrollar el trabajo de t\u00e9cnico en las instalaciones\u00bb de la mentada dependencia, entre el 17 de junio de 2002 y el 25 de marzo de 2004.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que pese a que a partir del d\u00eda 26 del citado mes y a\u00f1o, suscribi\u00f3 directamente contratos de prestaci\u00f3n de servicios para desarrollar actividades en la Direcci\u00f3n T\u00e9cnica de Contabilidad o en la Secretar\u00eda de Hacienda del aludido departamento, \u00abcumpli[endo] \u00f3rdenes propias de una subordinaci\u00f3n\u00bb, al establecer horarios de ingreso y de salida, y, con interrupciones m\u00ednimas de d\u00edas, la Secretar\u00eda Privada del Gobernador, dando respuesta a la petici\u00f3n tendiente a la pr\u00f3rroga del contrato que venc\u00eda el 26 de agosto pasado, le se\u00f1al\u00f3 que ello era potestad de los Secretarios de despacho, quienes guardaron silencio frente a su solicitud, \u00abpor lo que hoy en d\u00eda se encuentra desvinculada laboralmente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que el 21 de agosto de 2014, fue diagnosticada con \u00abartritis reumatoide seropositiva, s\u00edndrome de Sjogren, s\u00edndrome constitucional E\/E TTO\u00bb, patolog\u00eda que en m\u00faltiples oportunidades dio lugar a que se expidieran incapacidades m\u00e9dicas, dadas las dificultades que se le presentaban para \u00abdesplazarse\u00bb; que adem\u00e1s es madre cabeza de familia y tiene que velar por el sostenimiento de su hijo quien cursa estudios de contadur\u00eda p\u00fablica en la ciudad de San Gil, razones por las cuales las anteriores circunstancias y decisiones de la Gobernaci\u00f3n convocada, le han causado una \u00abdif\u00edcil situaci\u00f3n social, laboral, vital y econ\u00f3mica\u00bb, m\u00e1xime cuando, dice, existen razones suficientes crear el cargo de T\u00e9cnico, en la planta de personal (fls. 1 a 9, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.        La Jefe de la Oficina de Defensa Judicial de la Gobernaci\u00f3n del Casanare, puntualiz\u00f3 en s\u00edntesis, que no ha lesionado prerrogativa superior alguna a la interesada, pues no solo su desvinculaci\u00f3n del cargo de carrera tuvo lugar como consecuencia de la reestructuraci\u00f3n de la entidad, sino que la finalizaci\u00f3n del contrato de prestaci\u00f3n de servicios se dio precisamente porque no se necesitaba dicho cargo en la administraci\u00f3n (fls. 330 a 335, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.        La Directora Jur\u00eddica del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica, aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como quiera que la actora \u00abno es, ni ha sido empleada del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica, ni (\u2026) particip\u00f3 en su nominaci\u00f3n o desvinculaci\u00f3n en la Gobernaci\u00f3n de Casanare\u00bb (fls. 346 a 348, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c.        El Asesor Jur\u00eddico de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC, precis\u00f3 en lo fundamental, que el amparo deprecado resulta improcedente, puesto que la inconforme \u00abcuenta con otro mecanismo judicial id\u00f3neo \u2013acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, como quiera que lo perseguido en el caso de marras est\u00e1 encaminado a atacar la legalidad de las actuaciones administrativas adelantadas por la GOBERNACI\u00d3N DEL CASANARE, las cuales comportan situaciones jur\u00eddicas de car\u00e1cter personal de la supresi\u00f3n del cargo por la nueva planta de personal\u00bb (fls. 351 a 354, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Constitucional de primera instancia desestim\u00f3 el amparo invocado, por incumplir con el requisito de la subsidiariedad, pues la inconforme \u00abcuenta con un medio id\u00f3neo y eficaz como es el de acudir a la justicia ordinaria para all\u00ed vencer en juicio al supuesto empleador con sustento en el contrato realidad aqu\u00ed alegado y en virtud del cual se descarte la supuesta validez de la pluralidad de contratos de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb (fls. 357 a 361, \u00eddem.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante mostr\u00f3 su inconformidad frente al anterior fallo, se\u00f1alando similares argumentos a los expuestos en el escrito de tutela; a m\u00e1s de agregar, que en virtud de la Ley 361 de 1997, \u00aben ning\u00fan caso la discapacidad de una persona, podr\u00e1 ser motivo para obstaculizar una vinculaci\u00f3n laboral, a menos que dicha discapacidad sea claramente demostrada como incompatible e insuperable con el cargo que se va a desempe\u00f1ar. As\u00ed mismo ninguna persona en situaci\u00f3n de discapacidad podr\u00e1 ser despedida o su contrato terminado por raz\u00f3n de su discapacidad, salvo que medie autorizaci\u00f3n de la oficina de trabajo\u00bb (fls. 366 a 371, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha decantado, que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3.        Pues bien, en aras de poder dar soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica aqu\u00ed planteada, se encuentran en el expediente los siguientes medios de convicci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1.   Historia Cl\u00ednica de la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen P\u00e9rez Piraguita, solicitudes de procedimientos m\u00e9dicos, epicrisis, etc, donde se observa la atenci\u00f3n m\u00e9dica que le ha sido brindada por la Fundaci\u00f3n Instituto de Reumatolog\u00eda Fernando Chalem por la patolog\u00eda de \u00abartritis reumatoide y Sd de Sjorgren\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n diferentes incapacidades m\u00e9dicas otorgadas a partir del a\u00f1o 2014 (fls. 273 a 306, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2.    Acta de posesi\u00f3n No. 1145 de la Intendencia de Casanare fechada 14 de enero de 1992, por medio de la cual la actora fue designada en el empleo denominado \u00abAuxiliar de Cuentas\u00bb, el que fue suprimido mediante Decreto No. 0118 de 31 de Julio de 2001, cesando la relaci\u00f3n laboral el 23 de abril de 2002 (fls. 12 a 114, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3.         Contratos de trabajo celebrados con el se\u00f1or Miguel Gustavo L\u00f3pez Casas \u2013Consultor de la Gobernaci\u00f3n de Casanare- que comprenden periodos entre el 17 de junio de 2002 hasta el 25 de marzo de 2004 (fls. 111 a 158, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.4.   \u00d3rdenes de servicio y contratos de prestaci\u00f3n de servicios suscritos entre la accionante y el mentado ente territorial (fls. 199 a 264, \u00edd.), as\u00ed:              <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Inicio  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

Terminaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

26 de marzo 2004  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

25 de febrero 2005  <\/span><\/p>\n

28 de febrero 2005  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

28 de enero 2006  <\/span><\/p>\n

4 de julio 2006  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

26 de diciembre 2006  <\/span><\/p>\n

6 de febrero 2007  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

5 de julio 2007  <\/span><\/p>\n

13 de julio 2007  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

12 de diciembre 2007  <\/span><\/p>\n

27 de diciembre 2007  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

26 de febrero 2008  <\/span><\/p>\n

18 de marzo 2008  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

17 de agosto 2008  <\/span><\/p>\n

18 de agosto 2008  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

18 de diciembre 2008  <\/span><\/p>\n

29 de enero 2009  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

28 de agosto 2009  <\/span><\/p>\n

24 de agosto 2009  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

23 de diciembre 2009  <\/span><\/p>\n

22 de enero 2010  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

21 de agosto 2010  <\/span><\/p>\n

31 de agosto 2010  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

30 de diciembre 2010  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

24 de octubre 2011  <\/span><\/p>\n

28 de octubre 2011  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

27 de diciembre 2011  <\/span><\/p>\n

25 de enero 2012  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

24 de agosto 2012  <\/span><\/p>\n

28 de agosto 2012  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

27 de diciembre 2012  <\/span><\/p>\n

8 de febrero 2013  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

7 de octubre 2013  <\/span><\/p>\n

17 de octubre 2013  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

30 de diciembre 2013  <\/span><\/p>\n

15 de enero de 2014  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

14 de diciembre 2014  <\/span><\/p>\n

20 de enero 2015  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

19 de mayo 2015  <\/span><\/p>\n

27 de mayo de 2015  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

26 de septiembre 2015  <\/span><\/p>\n

30 de septiembre 2015  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

29 de diciembre 2015  <\/span><\/p>\n

9 de febrero 2016  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

8 de mayo 2016  <\/span><\/p>\n

27 de mayo 2016  <\/span>        <\/span>    <\/span><\/p>\n

26 de agosto 2016  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.5.   Petici\u00f3n de la inconforme calendada 14 de julio de 2016, tendiente a la \u00abContinuidad laboral en la Gobernaci\u00f3n de Casanare\u00bb, con motivo de la patolog\u00eda diagnosticada, y el oficio de respuesta No. 0306 del 27 de julio siguiente (fls. 271 a 272, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.        Examinado lo anterior, la Sala considera que resulta patente la procedencia del amparo reclamado, teniendo en cuenta lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.1.  Tal y como lo ha sostenido la jurisprudencia en la materia de tiempo atr\u00e1s, en aquellas ocasiones en las cuales las pretensiones del actor giran en torno a controversias relativas al derecho al trabajo, la acci\u00f3n de tutela no resulta ser, en principio, el mecanismo id\u00f3neo para debatirlas, pues \u00abel ordenamiento jur\u00eddico colombiano prev\u00e9 para el efecto acciones judiciales espec\u00edficas cuyo conocimiento ha sido atribuido a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral y a la de lo contencioso administrativo, seg\u00fan la forma de vinculaci\u00f3n de que se trate, y afirmar lo contrario ser\u00eda desnaturalizar la acci\u00f3n de tutela, concretamente su car\u00e1cter subsidiario y residual\u00bb (CC T-663\/11, reiterado en CC T-041\/14 y CSJ STC10954-2015 y STC13889-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, excepcionalmente se ha admitido la procedencia del amparo constitucional, en los casos en los que el accionante goza del derecho a la estabilidad laboral reforzada, que \u00abampara no s\u00f3lo a aquellos trabajadores que presentan discapacidades, sino tambi\u00e9n a aquellos que sin presentar tal condici\u00f3n, se encuentran en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, originada en una afectaci\u00f3n significativa de su salud, que les cause limitaciones de cualquier \u00edndole\u00bb (Subraya la Corte) (CC T-002\/11, reiterada en CSJ STP 1869-2015 y STC13889-2016), de manera que, a estos sujetos se les debe respetar \u00abla permanencia en el empleo (\u2026) luego de haber adquirido la respectiva limitaci\u00f3n f\u00edsica, sensorial o sicol\u00f3gica, como medida de protecci\u00f3n especial y en conformidad con su capacidad laboral\u00bb (CC T \u2013 449\/08).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, respecto de la solicitud dirigida a obtener el reintegro de un trabajador con discapacidad, se ha dicho que por no existir ning\u00fan mecanismo especial, preferente y sumario que garantice la celeridad en el restablecimiento de sus derechos, resulta excepcionalmente procedente la acci\u00f3n de tutela. En este sentido se ha pronunciado la Corte Constitucional al afirmar, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela [es] procedente para ordenar el reintegro al trabajo (\u2026) de los trabajadores con limitaciones f\u00edsicas, sensoriales o ps\u00edquicas, despedidos sin autorizaci\u00f3n de la oficina del trabajo as\u00ed mediare una indemnizaci\u00f3n. Lo anterior, con el fin de proteger los derechos fundamentales de las personas en situaci\u00f3n de debilidad y evitar que los trabajadores despedidos bajo estas circunstancias deban adelantar un proceso engorroso que no sea id\u00f3neo o eficaz para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales\u00bb (Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, respecto a la garant\u00eda de estabilidad laboral reforzada que adquiere una persona en la situaci\u00f3n como la de la aqu\u00ed interesada \u2013debilidad manifiesta por motivo de salud-, el alto Tribunal Constitucional ha condensado las siguientes pautas de procedimiento,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abla garant\u00eda de estabilidad laboral reforzada (i) protege a aquellos trabajadores que padezcan alg\u00fan tipo de limitaci\u00f3n f\u00edsica o sicol\u00f3gica que no les permita realizar su trabajo regularmente, independientemente del tipo de vinculaci\u00f3n, para que su relaci\u00f3n laboral no sea terminada en raz\u00f3n a esa limitaci\u00f3n.  En consecuencia, son beneficiarios del (ii) art\u00edculo 26 de la ley 361 de 1997 que le impone al empleador, si quiere efectuar el despido, (iii) demostrar (inversi\u00f3n de la carga de la prueba) una causa objetiva (no discriminatoria), (iv) solicitar autorizaci\u00f3n a la oficina del trabajo y (v) pagarle una indemnizaci\u00f3n de 180 d\u00edas de salario. Si se incumplen estos deberes, (vi) el despido ser\u00e1 ineficaz y por tanto se deber\u00e1 reintegrar y, seg\u00fan el caso, reubicar al trabajador afectado. En todo caso (vii), si no se tiene certeza sobre el grado de discapacidad, el amparo ser\u00e1 transitorio. De lo contrario, definitivo\u00bb (Subraya la Corte) (CC. T-041\/14, reiterada CSJ STC13889-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.2.   En consideraci\u00f3n a lo anterior, la Sala estima que al margen de la relaci\u00f3n contractual o el contrato realidad que pueden sostener las partes, tem\u00e1tica particular que debe ser establecida ya sea por los Jueces Administrativos o los Laborales, lo cierto es que para el momento en que la Gobernaci\u00f3n de Casanare finiquit\u00f3 el contrato de prestaci\u00f3n de servicios suscrito con la interesada, esto es, el 26 de agosto pasado, materialmente la contratista se encontraba en la condici\u00f3n de debilidad manifiesta por motivos de salud, lo cual era de conocimiento pleno de la administraci\u00f3n, cuando a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n de 14 de julio anterior, aquella solicit\u00f3 la \u00abcontinuidad\u00bb de la convenci\u00f3n informando de la patolog\u00eda diagnosticada junto con la respectiva historia cl\u00ednica, lo que no mereci\u00f3 mayor reparo para el ente territorial, pues limit\u00f3 su respuesta a que la renovaci\u00f3n o pr\u00f3rroga de los servicios prestados estaba delegada en cabeza del \u00abpersonal del nivel directivo de la entidad\u00bb, o en su defecto, \u00abdel jefe de la dependencia donde prest[a] sus servicios\u00bb; aunado al hecho que la citada dependencia tampoco demostr\u00f3, una vez  conoci\u00f3 de \u00e9sta particular circunstancia, que la relaci\u00f3n con la inconforme hubiese finalizado por motivo diferente al s\u00f3lo cumplimiento del tiempo contractual pactado, desatendiendo el deber de \u00abdemostrar (inversi\u00f3n de la carga de la prueba) una causa objetiva (no discriminatoria)\u00bb, lo que constituyen motivos suficientes para la procedencia del reintegro solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y ello es as\u00ed, puesto que el ente territorial al inadvertir la enfermedad que aqueja a la accionante, esto es, \u00abArtritis Reumatoide Seropositiva (\u2026) S\u00edndrome de Sjorgen 2\u00ba (\u2026) S\u00edndrome constitucional E\/E. TTO\u00bb, enfermedad catalogada en nuestro pa\u00eds como hu\u00e9rfana1, es decir, como aquella cr\u00f3nicamente debilitante, grave, que amenaza la vida y con una prevalencia menor de 1 por cada 5.000 personas (la medida de todos los individuos afectados por una enfermedad dentro de un periodo particular de tiempo), que comprende las enfermedades raras, las ultra hu\u00e9rfanas y olvidadas, vulner\u00f3 sus prerrogativas superiores, m\u00e1xime cuando el dictamen m\u00e9dico de la se\u00f1ora P\u00e9rez Piraguita no sugiere una simple dolencia pasajera o de f\u00e1cil superaci\u00f3n, todo lo contrario, es un diagn\u00f3stico que implica cuidados y medicaci\u00f3n diaria; de all\u00ed que, ante tal panorama, la Administraci\u00f3n debi\u00f3 proceder, en aras de garantizarle las garant\u00edas a \u00e9sta, a realizar un an\u00e1lisis concienzudo de las circunstancias y acreditar ante esta o la autoridad laboral correspondiente, que en todo caso la relaci\u00f3n contractual termin\u00f3 por motivo diferente al simple cumplimiento del periodo establecido2; empero, ninguna actividad despleg\u00f3 \u00e9sta en tal sentido, sin que de ello la eximiera la sola naturaleza del v\u00ednculo, pues \u00aben los casos de estabilidad laboral reforzada si la causa del contrato se mantiene, el v\u00ednculo laboral deber\u00e1 igualmente continuar\u00bb (CC. T-041-14).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        As\u00ed las cosas, ante el ya advertido quebrantamiento de los derechos a la aqu\u00ed interesada, y conforme los lineamientos constitucionales sobre la materia3, se impone revocar el fallo impugnado, para conceder, entonces, el amparo transitoriamente, con el fin que la Gobernaci\u00f3n de Casanare proceda a suscribir un nuevo contrato con la accionante por el t\u00e9rmino igual o superior a \u00faltimo de los celebrados, teniendo la obligaci\u00f3n para el finiquito del mismo, de exponer a \u00e9sta las razones objetivas de ello, que no pueden ser el simple cumplimiento del tiempo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia impugnada, y en su lugar, CONCEDE la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada a la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen P\u00e9rez Piraguita.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En consecuencia, se ORDENA a la Gobernaci\u00f3n del Casanare, en cabeza de su gobernador o quien haga sus veces, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a celebrar un nuevo contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen P\u00e9rez Piraguita en las mismas o superiores condiciones del contrato anterior. Una vez venza el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de este nuevo contrato, y en caso de considerar que existe una causal objetiva -diferente al simple vencimiento del t\u00e9rmino del contrato- para no prorrogarlo, deber\u00e1 el ente territorial exponerle a la accionante, de manera escrita, una raz\u00f3n objetiva que justifique el motivo por el cual se resuelve no prorrogar o celebrar un nuevo contrato de prestaci\u00f3n de servicios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social \u2013 Resoluci\u00f3n No. 00002048 de 9 de junio de 2015.    <\/span><\/p>\n

2Corte Constitucional \u2013 C\u00edt \u00abComo se aprecia, si bien esta Corte distingue entre el tipo de vinculaci\u00f3n laboral y las condiciones contractuales del trabajador, ello no parece ser raz\u00f3n suficiente para negar la protecci\u00f3n laboral reforzada a los trabajadores. Es decir, la estabilidad laboral reforzada es una garant\u00eda del trabajador en condici\u00f3n de vulnerabilidad independientemente del tipo de contrato laboral que tenga.   <\/span><\/p>\n

Finalmente, en materia probatoria la Corte ha establecido que los casos de los trabajadores que se encuentren en situaci\u00f3n de vulnerabilidad por padecer alg\u00fan tipo de limitaci\u00f3n f\u00edsica que les impida ejercer sus actividades, \u201crecae sobre el empleador una \u201cpresunci\u00f3n de despido sin justa causa\u201d.  Esto implica que se invierte la carga de la prueba y por tanto, el empleador debe demostrar que existen causales objetivas y razonables para que el v\u00ednculo laboral se haya quebrantado. En consecuencia, el empleador debe demostrar que el motivo del despido no fue la limitaci\u00f3n f\u00edsica del empleado\u201d. Ello quiere decir que la carga de la prueba recae sobre el empleador y no sobre el empleado. El empleador deber\u00e1 demostrar que existen causas objetivas para poder efectuar la terminaci\u00f3n del contrato. Estas causas deber\u00e1n demostrar que la raz\u00f3n para terminar es diferente a las limitaciones f\u00edsicas o ps\u00edquicas que pueda padecer el afectado\u00bb    <\/span><\/p>\n

3 C. C. T-988-12 \u00abA su turno, cuando la opci\u00f3n productiva es un contrato o una orden de prestaci\u00f3n de servicios, el amparo se concreta en declarar la ineficacia de la terminaci\u00f3n del mismo, y ordenar su renovaci\u00f3n por un per\u00edodo igual al inicialmente pactado. Obviamente, si persiste el estado de debilidad manifiesta del actor por razones de salud, la terminaci\u00f3n del nuevo contrato estar\u00e1 sometida a la existencia del permiso de la autoridad del trabajo\u00bb.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO      STC693-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-003-2016-00269-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}