{"id":98945,"date":"2026-06-25T17:29:56","date_gmt":"2026-06-25T17:29:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc698-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:29:56","modified_gmt":"2026-06-25T17:29:56","slug":"stc698-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc698-2017\/","title":{"rendered":"STC698-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC698-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2016-00203-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 23 de noviembre de 2016, proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Luis Arturo Sandoval Rueda contra la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, a la salud, a la dignidad humana y a la igualdad, presuntamente conculcados por la entidad accionada, con ocasi\u00f3n de la falta de realizaci\u00f3n de la Junta M\u00e9dico Laboral definitiva.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar, \u00abadelant[ar] todas las actuaciones administrativas que sean necesarias y pertinentes para que en un t\u00e9rmino perentorio (\u2026) le sean practicados todos los ex\u00e1menes que requiera a fin de que (\u2026) sea valorado por la Junta M\u00e9dico Laboral, para que se determine la p\u00e9rdida de capacidad laboral y el posible otorgamiento de una indemnizaci\u00f3n como consecuencia de las secuelas que padece y que adquiri\u00f3 en el servicio, por causa y raz\u00f3n de \u00e9ste\u00bb; y, que se le reconozcan los gastos de \u00abtransporte, alojamiento y alimentaci\u00f3n (\u2026) en caso de ser necesario su desplazamiento a la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb (fl. 3, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que tras superar satisfactoriamente los ex\u00e1menes m\u00e9dicos pertinentes, ingres\u00f3 al Batall\u00f3n de Ingenieros No. 30 \u201cCR. Jos\u00e9 Alberto Salazar Arana\u201d del Ej\u00e9rcito Nacional para prestar el servicio militar obligatorio; que con ocasi\u00f3n del mismo, afirma, el d\u00eda 24 de marzo de 2015, sufri\u00f3 una ca\u00edda en una \u00abbah\u00eda de instrucci\u00f3n\u00bb, lo cual le gener\u00f3 \u00abluxaci\u00f3n recidivante\u00bb en el hombro derecho.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura que ha permanecido atento a su situaci\u00f3n m\u00e9dica, raz\u00f3n por la que el 27 de septiembre peticion\u00f3 ante la entidad accionada la realizaci\u00f3n de la Junta M\u00e9dico Laboral definitiva para determinar las secuelas que le produjo lamentada lesi\u00f3n; sin embargo, a\u00fan no ha recibido respuesta alguna.  <\/span><\/p>\n

De otro lado, asevera que seguramente la contestaci\u00f3n a su petici\u00f3n ser\u00e1 negativa, pues el ente atacado se abstendr\u00e1 de ordenar la realizaci\u00f3n de la Junta reclamada alegando que \u00abha abandonado el tratamiento, que hay prescripci\u00f3n o le piden documentos que no reposan en su poder\u00bb, como, dice, ha ocurrido en casos similares al suyo, motivo por el que acude directamente al presente mecanismo con el fin de obtener el amparo de sus prerrogativas superiores (fls. 1 a 12, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. El Batall\u00f3n de Ingenieros No. 30 \u201cCR. Jos\u00e9 Alberto Salazar Arana\u201d del Ej\u00e9rcito Nacional, argument\u00f3 que en fallo del 6 de julio de 2016, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3 una acci\u00f3n de igual naturaleza presentada por el actor, tras considerar que \u00e9ste deb\u00eda aportar la documentaci\u00f3n pertinente con el fin de \u00abelaborar el informe por lesiones dado que no se evidencia informe alguno que conste los hechos de la lesi\u00f3n sufrida en actividades desarrolladas bajo las \u00f3rdenes de superiores o que alg\u00fan comandante haya puesto en conocimiento alguna novedad que ponga en riesgo la vida e integridad del se\u00f1or Sandoval Rueda\u00bb. Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que \u00aben cuanto a la copia del informativo por lesiones de fecha 10 de septiembre de 2015, adjunto a la presente acci\u00f3n, se indic\u00f3 que el suscrito comandante no puede dar fe del mismo dado que como quiera que es un oficio que no cuenta con la debida marca de seguridad, ni firma legible del comandante que avale dicha elaboraci\u00f3n\u00bb (fls. 26 y 27, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. A su turno, la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar aleg\u00f3, que \u00abno tiene injerencia, ni competencia legal alguna en el proceso de Juntas M\u00e9dicas, ni de definici\u00f3n de sus situaci\u00f3n m\u00e9dico laboral\u00bb, pues ello corresponde a la \u00abDirecci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb. De otro lado, adujo que el actor \u00abfigura ACTIVO con Coosalud E.S.S., en el r\u00e9gimen subsidiado en calidad de cotizante, situaci\u00f3n que no le permite hacer uso del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares, pues no puede pertenecer a los dos reg\u00edmenes de Salud\u00bb (fls. 53 y 54 ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, concedi\u00f3 parcialmente la protecci\u00f3n rogada, tras advertir lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00aben lo que respecta a los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana e igualdad, nada dijo la parte actora sobre por qu\u00e9 estima su vulneraci\u00f3n, y revisado las pruebas allegadas con el escrito de tutela y la contestaci\u00f3n, se corrobora que la entidad cuestionada y las vinculadas al tr\u00e1mite, no se han negado a convocar la Junta M\u00e9dico Laboral ni a prestar los servicios de salud, por el contrario, le han indicado de modo claro [al interesado] qu\u00e9 documentaci\u00f3n debe presentar para que el suscrito Comandante del Batall\u00f3n de Ingenieros No. 30 \u201cCR. Jos\u00e9 A. Salazar Arana\u201d proceda a calificar y elaborar el respectivo informativo administrativo por lesiones y de ser plausible convocar a la Junta M\u00e9dico Laboral, pues el informativo 020\/2015 que adjunt\u00f3 como prueba de su contusi\u00f3n no cuenta con soporte que avale su expedici\u00f3n por las autoridades militares; informaci\u00f3n que no atendi\u00f3 el accionante, y m\u00e1s bien opt\u00f3 nuevamente recurrir a la tutela, desconociendo su car\u00e1cter excepcional y subsidiario, en lugar de agilizar el tr\u00e1mite que impera para este tipo de lesiones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

De otro lado, ampar\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n, bajo el argumento que \u00abla entidad cuestionada en su respuesta nada dijo acerca de la solicitud radicada el 27 de septiembre de 2016, tampoco alleg\u00f3 copia de la respuesta o prueba documental que permita inferir que para este momento se haya solventado\u00bb.  As\u00ed que le orden\u00f3 al Director de Sanidad Militar del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00abd[ar] respuesta clara y de fondo a la petici\u00f3n radicada el 27 de septiembre de 2016 por el accionante\u00bb (fls. 65 a 69 \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante recurri\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. 77 a 81, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Recuerda la Corte que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En este caso, Luis Arturo Sandoval Rueda pretende concretamente, que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional se ordene a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar, realizar la Junta M\u00e9dico Laboral para que sea valorada definitivamente la lesi\u00f3n que aduce haber sufrido en servicio activo, y, que se le reconozcan los gastos de \u00abtransporte, alojamiento y alimentaci\u00f3n (\u2026) en caso de ser necesario su desplazamiento [para tal efecto] a la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Bajo esa perspectiva, para la Sala la solicitud de protecci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar a\u00fan no ha dado contestaci\u00f3n completa y de fondo a la petici\u00f3n del 27 de septiembre de 2016, mediante la cual el gestor formul\u00f3 ante la entidad los mismos reclamos aqu\u00ed tra\u00eddos, esto es, se itera, la realizaci\u00f3n de la Junta M\u00e9dico Laboral y el cubrimiento de los gastos de alojamiento y transporte en caso de accederse a ello, necesitar\u00eda. As\u00ed las cosas, la demanda de amparo es presurosa si en cuenta se tiene que la entidad accionada al contestar la solicitud aludida le indicar\u00e1 al gestor si tiene o no derecho a la convocatoria de la plurimencionada Junta a la luz de la normatividad vigente.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto recu\u00e9rdese que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa\u00bb (CSJ STC, 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01; criterio reiterado el 21 nov. 2013, rad. 2013-00282-01; STC3780-2015 y STC8278-2016; entre otras).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En ese orden de ideas, a juicio de la Corte, la protecci\u00f3n brindada por el Tribunal constitucional resulta suficiente para salvaguardar las garant\u00edas fundamentales del actor, puesto que, iterase, al orden\u00e1rsele al Director de Sanidad Militar del Ej\u00e9rcito Nacional dar \u00abrespuesta clara y de fondo a la petici\u00f3n radicada el 27 de septiembre de 2016 por el accionante\u00bb, aquella autoridad deber\u00e1 analizar si Luis Arturo Sandoval Rueda cumple o no con los presupuestos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para la convocatoria de la Junta exigida.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Sumado a lo anterior, si bien el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 permite excepcionalmente la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela ante la existencia de otros mecanismos para evitar un perjuicio irremediable, lo cierto es que en este caso el promotor no acredit\u00f3 la ocurrencia de un menoscabo apremiante de sus garant\u00edas o circunstancias insalvables que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, ha considerado la Corte que resulta frustrada la pretensi\u00f3n de amparo temporal cuando \u00abno se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ ST, 18 may 2011, rad. 2011-00216-01, criterio reiterado en STC3780-2015 y STC1891-2016).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Bastan las razones expuestas en precedencia para mantener el fallo confutado.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         Magistrado ponente      STC698-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2016-00203-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 23 de noviembre de 2016, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}