{"id":98958,"date":"2026-06-25T17:31:20","date_gmt":"2026-06-25T17:31:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc800-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:31:20","modified_gmt":"2026-06-25T17:31:20","slug":"stc800-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc800-2017\/","title":{"rendered":"STC800-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC800-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 27001-22-08-000-2016-00175-01  <\/span><\/p>\n

   (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 8 de noviembre de 2016 dictada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Hugo Mosquera Moreno en contra de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Seccional Choc\u00f3.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. El promotor demanda la salvaguarda de las prerrogativas a la vida y salud, presuntamente quebrantadas por la querellada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a 3):  <\/span><\/p>\n

Hugo Mosquera Moreno expone que padece \u201cobesidad m\u00f3rbida\u201d, motivo por el cual sus m\u00e9dicos le prescribieron la realizaci\u00f3n de una \u201ccirug\u00eda bari\u00e1trica (bypass g\u00e1strico)\u201d, empero, hasta la fecha de presentaci\u00f3n de este ruego no ha podido programar esa intervenci\u00f3n, debido a que la entutelada no le ha autorizado el examen \u201cpolisomnograf\u00eda con titulaci\u00f3n de CPAP\u201d (sic), cuya realizaci\u00f3n es indispensable para establecer si es viable o no efectuarle la citada operaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora disponer, sin mayores dilaciones, se provean los procedimientos rese\u00f1ados en precedencia, as\u00ed como el suministro de \u201c(\u2026) pasajes a\u00e9reos ida y regreso y a su acompa\u00f1ante (\u2026)\u201d cuando fuere necesario trasladarse a otra ciudad para recibir alg\u00fan tratamiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de la accionada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se opuso al ruego, explicando que est\u00e1 demostrada la atenci\u00f3n oportuna brindada al interesado y refiriendo que \u00e9l  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) actualmente tiene programada cita para la realizaci\u00f3n de examen especializado polisomnograf\u00eda con titulaci\u00f3n de CPAP para el 19 de noviembre de 2016 a las 16:00 horas en la ciudad de Medell\u00edn, para lo cual el \u00c1rea de Sanidad Choc\u00f3 realiz\u00f3 la autorizaci\u00f3n para la prestaci\u00f3n del servicio y el suministro de pasajes v\u00eda a\u00e9rea (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn esta oportunidad s\u00f3lo se asignaron pasajes al accionante teniendo en cuenta que \u00e9ste s\u00f3lo asiste a una cita para la realizaci\u00f3n de una ayuda diagn\u00f3stica que no revierte (sic) ning\u00fan tipo de complejidad y seg\u00fan criterio m\u00e9dico, el paciente por el momento no requiere de acompa\u00f1ante, s\u00f3lo hasta cuando se le valla (sic) a realizar el procedimiento quir\u00fargico de cirug\u00eda bari\u00e1trica\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a la autorizaci\u00f3n para la realizaci\u00f3n del procedimiento quir\u00fargico cirug\u00eda bari\u00e1trica (bypass g\u00e1strico) que tiene indicado el paciente. De acuerdo a los protocolos establecidos para este tipo de procedimientos, el se\u00f1or Mosquera Moreno a\u00fan no se encuentra apto para la realizaci\u00f3n de dicha intervenci\u00f3n, teniendo en cuenta que a la fecha no se le han realizado la totalidad de los ex\u00e1menes solicitados por el cirujano y seg\u00fan los protocolos de salud establecidos para tal fin, no es posible programarlo (\u2026) hasta tanto el paciente no tenga los resultados de la polisomnograf\u00eda con titulaci\u00f3n de CPAP (\u2026)\u201d (fls. 38 a 44).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 el resguardo despu\u00e9s de inferir la existencia de un hecho superado, teniendo en cuenta que \u201cse adjunt\u00f3 la autorizaci\u00f3n del examen requerido\u201d, adicionalmente expres\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]n cuanto a la autorizaci\u00f3n de la cirug\u00eda bari\u00e1trica, expresa la entidad accionada que no se autoriza por cuanto el se\u00f1or Mosquera Moreno a\u00fan no se encuentra apto para la realizaci\u00f3n de ducha intervenci\u00f3n. (\u2026) sobre este aspecto le asiste raz\u00f3n al accionado, pues (\u2026) previo a la realizaci\u00f3n de la citada cirug\u00eda, y una vez realizados todos los ex\u00e1menes, el paciente deber\u00e1 ser valorado por el equipo m\u00e9dico interdisciplinario, quienes determinaran si est\u00e1 apto para la realizaci\u00f3n de la cirug\u00eda. (\u2026) Por tal raz\u00f3n no se emitir\u00e1 orden en este sentido (\u2026)\u201d (fls. 51 a 60).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor sin manifestar los motivos de su inconformidad (fl. 61).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El derecho a la salud ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional como una garant\u00eda esencial aut\u00f3noma  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [que] tiene una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas [pueden] acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. A Hugo Mosquera Moreno se le diagnostic\u00f3 \u201c(\u2026) obesidad m\u00f3rbida, y a consecuencia de ello present\u00f3 las patolog\u00edas de polialtragias, sensaci\u00f3n de cansancio, apnea del sue\u00f1o severa con alto riesgo de muerte s\u00fabita nocturna, apnea central (\u2026)\u201d (fl. 9), por tanto, exige que la entidad acusada le autorice y practique en el menor tiempo posible una \u201cpolisomnograf\u00eda con titulaci\u00f3n CPAP\u201d y la cirug\u00eda bari\u00e1trica (bypass g\u00e1strico), procedimientos ordenados por sus m\u00e9dicos tratantes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Est\u00e1 acreditada la vulneraci\u00f3n del derecho a la salud del peticionario, por cuanto, a pesar de que ya se realiz\u00f3 el citado examen m\u00e9dico, a la fecha la Direcci\u00f3n de Sanidad no ha finalizado el tr\u00e1mite administrativo para establecer con certeza si es posible efectuarle al actor la cirug\u00eda bari\u00e1trica prescrita, atendiendo a sus condiciones f\u00edsicas, seg\u00fan inform\u00f3 a esta Sala el tutelante (fl. 5 cdno Corte).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De esta manera, estando comprobado que desde el 12 de abril de 2016 se dispuso el aludido procedimiento quir\u00fargico, es clara la necesidad de acceder a la tutela, para propender porque la asistencia requerida por el gestor sea prestada a la mayor brevedad posible, en aras de salvaguardar sus prerrogativas a la salud y vida digna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esta Corte ha sostenido que en casos como el sublite, no puede supeditarse a actuaciones administrativas la provisi\u00f3n de tratamientos o de medicamentos, pues ello constituye una dilaci\u00f3n injustificada para la atenci\u00f3n del paciente y una interrupci\u00f3n en la prestaci\u00f3n del servicio de salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por lo tanto, se revocar\u00e1 el fallo impugnado para, en su lugar, conceder el resguardo deprecado por Mosquera Moreno, orden\u00e1ndole a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional que en un t\u00e9rmino no mayor a diez (10) d\u00edas finalice las gestiones a su cargo para establecer si es posible realizarle o no al gestor la cirug\u00eda bari\u00e1trica (bypass g\u00e1strico) prescrita por los profesionales a su cargo, dentro de las cuales se incluyen todos los ex\u00e1menes, valoraciones y dem\u00e1s procedimientos restantes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ser procedente la intervenci\u00f3n quir\u00fargica, debe disponer lo pertinente para llevarla a cabo dentro del mes siguiente, de no ser viable, deber\u00e1 en el mismo plazo ofrecerle una alternativa v\u00e1lida y eficaz para hacer frente a sus padecimientos.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. DECISI\u00d3N    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia y CONCEDER el amparo deprecado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, se ORDENA a la Seccional Choc\u00f3 de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, que en un t\u00e9rmino no mayor a diez (10) d\u00edas finalice las gestiones a su cargo para establecer si es posible realizarle o no al gestor la cirug\u00eda bari\u00e1trica (bypass g\u00e1strico) dispuesta por los profesionales a su cargo, dentro de las cuales se incluyen todos los ex\u00e1menes, valoraciones y dem\u00e1s procedimientos restantes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ser procedente la intervenci\u00f3n quir\u00fargica, debe disponer lo pertinente para llevarla a cabo dentro del mes siguiente, de no ser viable, deber\u00e1 en el mismo plazo ofrecerle una alternativa v\u00e1lida y eficaz para hacer frente a sus padecimientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1Corte Constitucional. Sentencia T-1036 de 2007, mencionada por \u00e9sta Sala en providencias de 22 de marzo de 2015, Rad. 003-01 y de 21 de agosto de 2015, Rad. 00533-01, entre otras.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC800-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 27001-22-08-000-2016-00175-01      (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de enero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}