{"id":98981,"date":"2026-06-25T17:33:48","date_gmt":"2026-06-25T17:33:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc961-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:33:48","modified_gmt":"2026-06-25T17:33:48","slug":"stc961-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc961-2017\/","title":{"rendered":"STC961-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC961-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00166-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela promovida por Ana Teresa Gonz\u00e1lez Polo frente al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Barranquilla y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, espec\u00edficamente contra la magistrada Sonia Esther Rodr\u00edguez Noriega, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo  singular adelantado por el Banco BBVA Colombia S.A. a Martha Cecilia Samur Orteg\u00f3n, en el cual funge como cesionaria la sociedad Fondo de Capital Privado Alianza Konfigura Activos Alternativos II.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La impulsora denuncia que dentro del juicio materia de este auxilio los accionados infringieron los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como sustento de su queja acota, en concreto, que fungiendo como mandataria del Banco BBVA Colombia, formul\u00f3 en nombre de \u00e9ste, demanda ejecutiva singular contra Martha Cecilia Samur Orteg\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indica que adelantado el rito pertinente, el 27 de abril de 2009, el a quo dict\u00f3 fallo estimatorio de las pretensiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que el 31 de enero de 2012 se acept\u00f3 la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito realizada a favor de la sociedad Fondo de Capital Privado Alianza Konfigura Activos Alternativos II, y el 13 de febrero de 2013 se le reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar en pro de los intereses de \u00e9sta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que el expediente se remiti\u00f3 al Juez aqu\u00ed querellado, quien el 11 de octubre de 2013 avoc\u00f3 su conocimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que el 24 de febrero de 2014 pidi\u00f3 el \u201cembargo de [una] cuenta bancaria\u201d, lo cual fue acogido en auto de 7 de marzo posterior.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Destaca que como en el despacho no le entregaron el oficio para hacer efectiva la citada medida, aun cuando insisti\u00f3 \u201cverbalmente\u201d en aras de lograr ese cometido, mediante escrito de 26 de agosto de 2015 le solicit\u00f3 al juzgador proceder a ello.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirma que sin emitir pronunciamiento sobre lo anterior, el estrado en providencia de 19 de abril de 2016, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del juicio por desistimiento t\u00e1cito, prove\u00eddo confirmado el 10 de noviembre siguiente por el Tribunal accionado al resolver la apelaci\u00f3n formulada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cuestiona esas dos \u00faltimas decisiones por \u201c(\u2026) excesiva rigurosidad y desconocimiento de los principios generales del derecho, (\u2026) viol\u00e1ndose con [ellas] (\u2026), derechos fundamentales\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Tras se\u00f1alar que aun cuando el colegiado refiri\u00f3 al mencionado memorial de 26 de agosto de 2015, le rest\u00f3 importancia porque lo all\u00ed peticionado tambi\u00e9n pod\u00eda requerirse \u201cde manera verbal\u201d, exige, entre otras cosas, desatar de nuevo la alzada atendiendo a las disposiciones jur\u00eddicas reguladoras del \u201cdesistimiento t\u00e1cito\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1.  Respuesta de los accionados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a quo adujo que los autos ac\u00e1 confutados fueron expedidos de conformidad con las normas legales aplicables al asunto.  <\/span><\/p>\n

El ad quem arguy\u00f3 que su labor \u201cse ci\u00f1\u00f3 a los lineamiento del debido proceso\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1.        Sin dificultad se advierte la improcedencia del resguardo por ausencia de legitimaci\u00f3n de la promotora para rebatir cuestiones atinentes al litigio ejecutivo singular adelantado por el Banco BBVA Colombia S.A. a Martha Cecilia Samur Orteg\u00f3n, en el cual act\u00faa como cesionaria la sociedad Fondo de Capital Privado Alianza Konfigura Activos Alternativos II, por cuanto aqu\u00e9lla no fungi\u00f3 como parte o tercero debidamente reconocido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a la gesti\u00f3n cumplida en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n judicial ordinaria o en lo concerniente a prove\u00eddos dictados dentro de \u00e9sta, la Corte ha estimado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) \u2018cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, ha de ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte\u2019 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cSignifica lo anterior que no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones solo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite, no lograron que estas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Se destaca que si la pretensi\u00f3n de la accionante se enfila a obtener la salvaguarda de las garant\u00edas del Fondo de Capital Privado Alianza Konfigura Activos Alternativos II, de igual modo carece de legitimaci\u00f3n, pues no cuenta con mandato especial para actuar en su nombre ni adujo raz\u00f3n alguna en aras de justificar la imposibilidad de la referida sociedad para acudir a este decurso a trav\u00e9s de su representante legal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Este mecanismo extraordinario es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Constituci\u00f3n Nacional con el prop\u00f3sito que cada persona por s\u00ed misma, mediante apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus garant\u00edas fundamentales, si \u00e9stas resultan vulneradas o amenazadas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cuando se ejerce por mandatario o agente oficioso es imperativo anexar el respectivo poder y acreditar la calidad de abogado titulado, o manifestar la circunstancia que le impide al prohijado promover su propia defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el comentado aspecto, esta Corporaci\u00f3n siguiendo la doctrina constitucional ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(i)        Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(ii)        A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(iii)        Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(iv)        Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u2018cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa (\u2026)\u2019.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAgrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n   (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3. Lo anotado es suficiente para desestimar la salvaguarda incoada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Ana Teresa Gonz\u00e1lez Polo frente al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Barranquilla y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, espec\u00edficamente contra la magistrada Sonia Esther Rodr\u00edguez Noriega, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo  singular adelantado por el Banco BBVA Colombia S.A. a Martha Cecilia Samur Orteg\u00f3n, en el cual funge como cesionaria la sociedad Fondo de Capital Privado Alianza Konfigura Activos Alternativos II.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC de 21 de enero de 2015, exp. 08001-22-13-000-2014-00598-01.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ STC. Sentencia de 13 de diciembre de 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

   LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC961-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00166-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la tutela promovida por Ana Teresa Gonz\u00e1lez Polo frente al Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}