{"id":98986,"date":"2026-06-25T17:34:15","date_gmt":"2026-06-25T17:34:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc968-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:34:15","modified_gmt":"2026-06-25T17:34:15","slug":"stc968-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc968-2017\/","title":{"rendered":"STC968-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC968-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00809-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 10 de noviembre de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luisa Fernanda Isaza Uribe contra el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a los Juzgados Quinto Civil Municipal y Veintinueve Civil Municipal, antes Civil Municipal de Descongesti\u00f3n, ambos de esa localidad, con ocasi\u00f3n del asunto ordinario de cumplimiento de contrato impulsado por Heriberto de Jes\u00fas Zuluaga Id\u00e1rraga frente a la aqu\u00ed actora y otros en calidad de herederos determinados e indeterminados de Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza Isaza.    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La promotora reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades jurisdiccionales convocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de su reparo, expone que dentro de las diligencias criticadas se emiti\u00f3 sentencia mediante la cual se acogieron las pretensiones del demandante, declar\u00e1ndose el incumplimiento del contrato de compraventa celebrado entre su progenitor Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza Isaza (q.e.p.d.), como vendedor, y Heriberto de Jes\u00fas Zuluaga Id\u00e1rraga, orden\u00e1ndosele a los herederos de aqu\u00e9l \u201c(\u2026) entregar el tercer y cuarto piso del inmueble identificado en sus dos primeros pisos con la nomenclatura calle 91 nros 55-15 y 55-13 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunque la pasiva formul\u00f3 apelaci\u00f3n frente a ese pronunciamiento, \u00e9ste fue confirmado el 25 de abril de 2016 desconoci\u00e9ndose la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n propuesta y omiti\u00e9ndose decretar  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) oficiosamente la inoponibilidad (\u2026) de la venta de mejoras hecha por [su] padre, (\u2026) la que debi\u00f3 acogerse porque a su vez reun\u00eda sus presupuestos, ya que se propuso oportunamente en la contestaci\u00f3n de la demanda dada por [su] hermano Diego Alejandro Isaza Uribe como excepci\u00f3n gen\u00e9rica (\u2026); circunstancia esta que fue resaltada, puesta de presente, en el escrito de alegato de conclusi\u00f3n (\u2026)\u201d (fls. 1 al 2, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Exige, por tanto, \u201c(\u2026) adopta[r] el o los correctivos pertinentes con el fin de evitar [la] vulneraci\u00f3n (\u2026)\u201d de sus garant\u00edas (fl. 2, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)        El Juzgado Veintinueve Civil Municipal asever\u00f3 que en raz\u00f3n de las medidas de descongesti\u00f3n decretadas por el Consejo Superior de la Judicatura, le fue asignado el pleito criticado el 26 de enero de 2016. Adicionalmente, relat\u00f3 los antecedentes del decurso, se\u00f1al\u00f3 que a\u00fan no han sido entregadas las mejoras objeto del mismo y destac\u00f3 su amplia carga laboral (fls. 13 y 14, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        Las dem\u00e1s autoridades guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal deneg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada porque no hall\u00f3 arbitrariedad en la gesti\u00f3n de los despachos involucrados (fls. 29 al 36, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)        Mar\u00eda de Jes\u00fas Castillo Padilla, quien asever\u00f3 actuar como abogada de Diego Alejandro Isaza Uribe, demandado en el caso reprochado, impugn\u00f3 el fallo memorado y pidi\u00f3 su revocatoria (fl. 48, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        La accionante recurri\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo constitucional sin expresar motivos de disenso (fl. 55, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Delanteramente se revela la ausencia de legitimaci\u00f3n de Mar\u00eda de Jes\u00fas Castillo Padilla para intervenir en estas diligencias en nombre de Diego Alejandro Isaza Uribe, pues no cuenta con poder especial para actuar en su nombre y tampoco asegur\u00f3 actuar como agente oficioso de \u00e9ste exponiendo las especiales circunstancias para hacerlo.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Este mecanismo extraordinario es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Constituci\u00f3n Nacional con el prop\u00f3sito de que cada persona por s\u00ed misma, mediante apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus garant\u00edas fundamentales, si \u00e9stas resultan vulneradas o amenazadas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cuando se ejerce por representante, apoderado o agente oficioso es imperativo, en esos \u00faltimos eventos, anexar el respectivo poder y acreditar la calidad de abogado titulado, o manifestar la circunstancia que le impide al agenciado promover su propia defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n siguiendo la doctrina constitucional ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(i)        Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201c(ii)        A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad  , incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(iii)        Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(iv)        Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u2018cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa (\u2026)\u2019.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAgrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n   (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Ahora, en lo concerniente al reparo entablado por la tutelante, no se observa en la actividad de los despachos atacados arbitrariedad lesiva de garant\u00edas supralegales que permita la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, revisado el fallo de 25 de abril de 2016, mediante el cual el juzgado del circuito acusado ratific\u00f3 el de primer grado en el caso reprochado y con \u00e9ste zanj\u00f3 el debate en torno a la procedencia de las pretensiones incoadas por Heriberto de Jes\u00fas Zuluaga Id\u00e1rraga frente a los herederos de Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza Isaza, se encuentra una fundamentaci\u00f3n razonada, acorde con el ordenamiento jur\u00eddico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ciertamente, en ese pronunciamiento la autoridad enjuiciada destac\u00f3 que la apelaci\u00f3n planteada por la pasiva se bas\u00f3 en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) que el demandante no obtuvo la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, porque no notific\u00f3 a todos los demandados (Litis consorcio necesario), dentro del a\u00f1o siguiente a la notificaci\u00f3n por estados del auto que admite la demanda; y as\u00ed mismo reiter\u00f3 que la Inopobilidad alegada, por haberse demostrado era un medio exceptivo que pod\u00eda acogerse por el Juez de instancia acorde con la regla sentada en el art\u00edculo 306 del C. de P. C. (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

Enseguida, indic\u00f3 que el extremo recurrente no cuestion\u00f3 los hallazgos del a quo relativos a estar  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) probada la celebraci\u00f3n de un contrato de compraventa de mejoras entre el demandante y el finado Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza, que recae sobre el tercer y cuarto piso del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 01 N-207724. Asimismo encontr\u00f3 probado que el demandante cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n a su cargo, pago del precio, y se acredit\u00f3 que nunca recibi\u00f3 la entrega de las mejoras, es decir se evidenci\u00f3 el incumplimiento contractual del vendedor (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, en cuanto a la \u201cinoponibilidad\u201d del acuerdo contractual, acot\u00f3  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) De entrada se advierte que solo se hizo referencia a este medio de defensa en los alegatos de conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, que no se fundamenta en hecho modificativo o extintivo del derecho sustancial sobre el cual verse el litigio, ocurrido despu\u00e9s de haberse presentado la demanda. Lo anterior, porque el hecho en el que se fundamenta se remonta a un contrato de compraventa anterior a la presentaci\u00f3n de la demanda, de cuya existencia obra en el expediente, la incipiente menci\u00f3n que de \u00e9l se hace en la anotaci\u00f3n nro. 9 del folio de matr\u00edcula 01N-207724 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAhora, de la anotaci\u00f3n nro. 9 del folio de registro se advierte que sobre el inmueble se realiz\u00f3 un contrato de compraventa, entre el finado Germ\u00e1n Isaza, vendedor, y Paula Andrea, Luisa Fernanda, Joe Alex, Luis Javier y Nancy Milena Isaza Uribe, compradores. No obstante, de esta anotaci\u00f3n no se logra advertir si la compraventa, inclu\u00eda las mejoras del tercer y cuarto piso (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn conclusi\u00f3n, si bien el art\u00edculo 306 del CPC obliga a reconocer oficiosamente la excepci\u00f3n de la que resulte probados sus hechos constitutivos, no obra prueba en el proceso que tenga la entidad suficiente para que oficiosamente se declare la prosperidad de la excepci\u00f3n de inoponibilidad (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Posteriormente, sobre la alegada prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n por omitirse el enteramiento de los integrantes del extremo demandado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 90 del entonces vigente C\u00f3digo de Procedimiento Civil y presentarse la demanda pasados m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os de celebrarse el negocio jur\u00eddico, sostuvo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) La parte actora en el libelo genitor se\u00f1al\u00f3 como demandados a Luisa Fernanda, Joe Alex, Luis Javier, Nancy Milena y Paula Andrea Isaza Uribe. Establecido as\u00ed el extremo pasivo de la Litis se culmin\u00f3 el proceso y se profiri\u00f3 sentencia el 15 de mayo de 2007. No obstante, la decisi\u00f3n de fondo fue anulada en auto del 28 de julio de 2009 (\u2026), porque no se integr\u00f3 la demanda por pasiva con los herederos indeterminados del contratante fallecido (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c[E]n el presente caso el litisconsorcio necesario por pasiva, eran los herederos conocidos, a saber, en contra de los que se present\u00f3 el libelo genitor Luisa Fernanda, Joe Alex, Luis Javier, Nancy Milena y Paula Andrea Isaza Uribe, m\u00e1s los herederos indeterminados (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cT\u00e9ngase en cuenta que despu\u00e9s del auto que decret\u00f3 la nulidad de la sentencia, el demandante en escrito de septiembre de 2010 manifest\u00f3 que no conoc\u00eda m\u00e1s herederos de Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza (\u2026), no obstante, a esta fecha ya se inclu\u00eda como heredero a quien present\u00f3 el incidente de nulidad, Diego Alejandro Isaza Uribe (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cDe manera que el litisconsorcio necesario por pasiva, en definitiva era el comprendido por los herederos conocidos por el demandante Luisa Fernanda, Joe Alex, Luis Javier, Nancy Milena, Paula Andrea y Diego Alejandro Isaza Uribe, m\u00e1s los herederos indeterminados (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cSeg\u00fan lo expuesto \u00bfqu\u00e9 sucede con el resto de los herederos de Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza, que fueron llegando al proceso, a saber, Ornar de Jes\u00fas, (\u2026) Yobani, Elena Emilse, Cruz Magnolia, Nelly Patricia, Mery Cecilia y Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza Robledo, \u00e9ste \u00faltimo fallecido e integrados sus herederos indeterminados? (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPara resolver lo anterior, debe tenerse en cuenta que todos estos herederos ya estaban integrados al proceso en calidad de herederos indeterminados, es decir, tambi\u00e9n se predica de ellos la conformaci\u00f3n del litisconsorcio por pasiva (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAhora, como lo que importa establecer en el caso de marras es a qui\u00e9nes deb\u00eda notificar el demandante para entender que interrump\u00eda la prescripci\u00f3n desde la presentaci\u00f3n de la demanda, necesario es concluir, que solo a los herederos conocidos y a los indeterminados. Sin que sea procedente exig\u00edrsele la notificaci\u00f3n de cada persona que ostente la calidad de heredero (solo se le exige la notificaci\u00f3n de los herederos conocidos y de los indeterminados), porque no se exige que el demandante conozca todas y cada una de las personas que ostenten dicha calidad (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEs importante, se\u00f1alar que los herederos indeterminados de Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza fueron notificados por intermedio de curador ad litem en febrero de 2011 (\u2026), es decir, \u00d3mar de Jes\u00fas, (\u2026) Yobani, Elena Emilse, Cruz Magnolia, Nelly Patricia, Mery Cecilia y Germ\u00e1n \u00c1ngel Isaza Robledo, \u00e9ste \u00faltimo fallecido e integrados sus herederos indeterminados, para dicha fecha se encontraban notificados. Lo anterior, sin perjuicio de que en decurso del debate probatorio fuesen saliendo a relucir su identificaci\u00f3n y hubiesen comparecido al proceso (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201cEn consecuencia, la \u00faltima notificaci\u00f3n que se realiz\u00f3 a la pasiva y de la que se pod\u00eda entender que interrump\u00eda la prescripci\u00f3n desde la presentaci\u00f3n de la demanda era la de los herederos indeterminados a trav\u00e9s de curador ad litem en febrero de 2011 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunado a lo acotado, destac\u00f3 que el hecho de haberse enterado a los indeterminados hasta el 2011 no generaba por s\u00ed sola la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n ordinaria, pues, seg\u00fan sostuvo, al decurso no le era aplicable lo regulado en la Ley 791 de 2002 en relaci\u00f3n con la disminuci\u00f3n de los per\u00edodos extintivos, por cuanto el mismo inici\u00f3 en el a\u00f1o 2005.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, como los veinte (20) a\u00f1os antes consagrados en el C\u00f3digo Civil, no pasaron entre la \u00e9poca de celebraci\u00f3n del contrato incumplido -1993- y la presentaci\u00f3n de la demanda -2005- y dado que el enteramiento de los indeterminados se surti\u00f3, como se dijo, en febrero de 2011, la excepci\u00f3n aducida no hall\u00f3 m\u00e9rito para ser declarada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Las elucubraciones transcritas no contienen v\u00eda de hecho susceptible de conjurarse por esta v\u00eda extraordinaria, por cuanto la alzada interpuesta por los integrantes de la pasiva en el caso reprochado, se resolvi\u00f3 atendiendo a todos los aspectos objeto del recurso y con apego a la normatividad aplicable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, aunque no se aceptara \u00edntegramente el criterio comentado, esa circunstancia no permite predicar las irregularidades alegadas, pues \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar este amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Por tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO:        CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1CSJ STC. Sentencia de 13 de diciembre de 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         STC968-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00809-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}