{"id":98987,"date":"2026-06-25T17:45:39","date_gmt":"2026-06-25T17:45:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc969-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:45:39","modified_gmt":"2026-06-25T17:45:39","slug":"stc969-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc969-2017\/","title":{"rendered":"STC969-2017"},"content":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02720-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por H\u00e9ctor Hernando Guti\u00e9rrez Restrepo en contra del Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de esta capital, con ocasi\u00f3n del juicio de expropiaci\u00f3n adelantado por la Empresa Nacional de Renovaci\u00f3n y Desarrollo Urbano Virgilio Barco S.A.S., al aqu\u00ed quejoso.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, defensa e igualdad, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. A trav\u00e9s del litigio objeto de esta salvaguarda,  la Empresa Nacional de Renovaci\u00f3n y Desarrollo Urbano Virgilio Barco S.A.S., reclam\u00f3 la expropiaci\u00f3n del predio del cual es due\u00f1o el accionante ubicado en la carrera 9 N\u00b0 6 C – 85 de esta ciudad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. El 22 de agosto de 2016, el despacho querellado dispuso la \u201c(\u2026) entrega anticipada del inmueble (\u2026)\u201d, aun cuando el demandante no consign\u00f3 en la cuenta del Juzgado la \u201c(\u2026) indemnizaci\u00f3n equivalente al aval\u00fao catastral vigente (\u2026) m\u00e1s un 50% [es decir] $1.818.489.000 (\u2026)\u201d, seg\u00fan lo consagrado en el art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Argumenta que el tutelado vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas, al \u201cno exigir la consignaci\u00f3n\u201d establecida en la referida normatividad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Manifiesta que la empresa accionante, \u201c(\u2026) ha comprado otros predios en el sector de [su] propiedad (\u2026)\u201d, pagando el doble del valor conforme lo estipula la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora ordenar \u201c(\u2026) la consignaci\u00f3n del aval\u00fao vigente para el a\u00f1o 2016, aumentado en un 50% (\u2026)\u201d, del inmueble inmiscuido en la mentada litis  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El Juzgado Cincuenta Civil del Circuito hizo un recuento de lo actuado en el litigio censurado, y argument\u00f3 que \u201c(\u2026) para ordenar la entrega anticipada, es imperioso  que se encuentre consignado el 50% del valor ofertado administrativamente sobre el inmueble en litigio, porcentaje que ya reposa en el proceso (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Deneg\u00f3 el amparo, por cuanto \u201c(\u2026) las motivaciones expuestas por el juzgado accionado para ordenar la entrega anticipada del inmueble objeto de expropiaci\u00f3n, no resultan arbitrarias, incoherentes o antojadizas, pues tienen un sustento legal, derivado de la norma aplicable al caso (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor insistiendo en el desacuerdo con el valor estipulado como garant\u00eda para la entrega anticipada del predio a expropiar (fls. 93 a 94).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El recurrente reprocha la decisi\u00f3n del despacho convocado, de entregar anticipadamente el inmueble perseguido en expropiaci\u00f3n sin haberse consignado el monto \u201cde la indemnizaci\u00f3n\u201d establecida en el art\u00edculo 4571 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Al respecto, corresponde advertir que el funcionario querellado mediante providencia de 27 de abril de 2015, accedi\u00f3 a la anotada \u201centrega anticipada\u201d, por cumplir lo preceptuado en el numeral 3\u00ba del canon 62 de la Ley 388 de 19972, por cuanto, el demandante hab\u00eda consignado el valor ordenado en dicha normatividad, vigente al inicio del memorado litigio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La anterior determinaci\u00f3n fue recurrida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n por el ac\u00e1 gestor, siendo resuelto desfavorablemente  el primer recurso y denegado el remedio vertical en prove\u00eddo de 2 de julio de 2015. Inconforme con ese \u00faltimo pronunciamiento, el tutelante acudi\u00f3 en queja, empero fue desestimada en auto de 13 de mayo de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin dificultad se advierte el fracaso de la salvaguarda,  por cuanto fue incoada tard\u00edamente el 2 de diciembre de 2016, esto es, luego de superado el t\u00e9rmino de 6 meses estimado por esta Sala como tempestivo para hacer uso de esta especial jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En no pocas ocasiones, la Corporaci\u00f3n ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n (\u2026), [por tanto] (\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera (\u2026) el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde esa perspectiva, si el censor se demor\u00f3 para presentar la petici\u00f3n constitucional, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la existencia de una conducta irregular atribuible al funcionario querellado y con repercusi\u00f3n directa en las garant\u00edas fundamentales invocadas como soporte de tal amparo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior, teniendo en cuenta que la expropiaci\u00f3n pretendida por la Empresa Nacional de Renovaci\u00f3n y Desarrollo Urbano Virgilio Barco S.A.S., seg\u00fan la demanda incoada ante el juzgador de instancia, tiene como prop\u00f3sito implementar  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) La zona de intervenci\u00f3n del proyecto de Ministerios [la cual] est\u00e1 localizada dentro del centro hist\u00f3rico, donde se ubican instituciones de alta jerarqu\u00eda como la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Congreso de la Republica, las Altas Cortes, la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, los Ministerios del Interior, Relaciones Exteriores, Vivienda, Cultura y Hacienda, entre otras\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEl proyecto a futuro busca acercar las entidades del Gobierno Nacional hoy dispersas en la ciudad, a las sedes de los poderes p\u00fablicos ejecutivo, legislativo y judicial del centro c\u00edvico, contribuye  a consolidar la identidad de la zona, a la vez que mejora la eficiencia institucional y administrativa, principio de modernizaci\u00f3n del Estado que beneficia al ciudadano (\u2026)\u201d (fls. 8 a 9).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Del extracto precedente se desprende que las actividades a desarrollar se encuentran incluidas en aquellas reguladas4 por la mencionada Ley 388 de 1997, por lo tanto, el litigio debe ser reglado en cuanto corresponda conforme a lo estatuido en dicha normatividad, adem\u00e1s, para la \u00e9poca de presentaci\u00f3n de la demanda a\u00fan se encontraba vigente el aludido plexo legal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia.  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 \u201c(\u2026) Art.457. (\u2026) La entrega de los inmuebles podr\u00e1 hacerse antes del aval\u00fao, cuando el demandante as\u00ed lo solicite y consigne a \u00f3rdenes del juzgado, como garant\u00eda del pago de la indemnizaci\u00f3n, una suma igual al aval\u00fao catastral vigente m\u00e1s un cincuenta por ciento.    <\/span><\/p>\n

2 \u201c(\u2026) Art. 62. (\u2026) 3. La entidad demandante tendr\u00e1 derecho a solicitar al juez que en el auto admisorio de la demanda se ordene la entrega anticipada del inmueble cuya expropiaci\u00f3n se demanda, siempre y cuando se acredite haber consignado a \u00f3rdenes del respectivo juzgado una suma equivalente al cincuenta por ciento (50%) del aval\u00fao practicado para los efectos de la enajenaci\u00f3n voluntaria (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. STC 2 de agosto de 2007, exp. 2007-00188-01; reiterada, entre otros pronunciamientos, 16 de mayo de 2013, exp. 00103-01.    <\/span><\/p>\n

4 La Ley 388 de 1997 tiene por objetivos: \u201c(\u2026) 1. Armonizar y actualizar las disposiciones contenidas en la Ley 9 de 1989 con las nuevas normas establecidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Ley Org\u00e1nica del Plan de Desarrollo, la Ley Org\u00e1nica de \u00c1reas Metropolitanas y la Ley por la que se crea el Sistema Nacional Ambiental.2. El establecimiento de los mecanismos que permitan al municipio, en ejercicio de su autonom\u00eda, promover el ordenamiento de su territorio, el uso equitativo y racional del suelo, la preservaci\u00f3n y defensa del patrimonio ecol\u00f3gico y cultural localizado en su \u00e1mbito territorial y la prevenci\u00f3n de desastres en asentamientos de alto riesgo, as\u00ed como la ejecuci\u00f3n de acciones urban\u00edsticas eficientes. 3. Garantizar que la utilizaci\u00f3n del suelo por parte de sus propietarios se ajuste a la funci\u00f3n social de la propiedad y permita hacer efectivos los derechos constitucionales a la vivienda y a los servicios p\u00fablicos domiciliarios, y velar por la creaci\u00f3n y la defensa del espacio p\u00fablico, as\u00ed como por la protecci\u00f3n del medio ambiente y la prevenci\u00f3n de desastres. 4. Promover la  armoniosa concurrencia de la Naci\u00f3n, las entidades territoriales, las autoridades ambientales y las instancias y autoridades administrativas y de planificaci\u00f3n, en el cumplimiento de las obligaciones constitucionales y legales que prescriben al Estado el ordenamiento del territorio, para lograr el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes. 5. Facilitar  la ejecuci\u00f3n de actuaciones urbanas integrales, en las cuales confluyan en forma coordinada la iniciativa, la organizaci\u00f3n y la gesti\u00f3n municipales con la pol\u00edtica urbana nacional, as\u00ed como con los esfuerzos y recursos de las entidades encargadas del desarrollo de dicha pol\u00edtica (\u2026)\u201d.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA     Magistrado ponente      Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02720-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}