{"id":98988,"date":"2026-06-25T17:45:42","date_gmt":"2026-06-25T17:45:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc970-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:45:42","modified_gmt":"2026-06-25T17:45:42","slug":"stc970-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc970-2017\/","title":{"rendered":"STC970-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC970-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2016-02651-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 9 de diciembre de 2016 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Aid\u00e9 Castillo Figueroa contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, el Fondo Nacional de Vivienda \u2013Fonvivienda- y el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS), extensiva a la Secretar\u00eda Distrital del H\u00e1bitat de esta capital.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La accionante reclama la protecci\u00f3n de las prerrogativas constitucionales de petici\u00f3n, vida digna, igualdad y vivienda, presuntamente lesionadas por las entidades convocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para respaldar su reproche, acota que fue v\u00edctima de desplazamiento forzado, por lo cual no cuenta con un lugar de habitaci\u00f3n propio para ella y su familia.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Alega que el 6 y 14 de octubre de 2016, formul\u00f3 \u201c(\u2026) derecho de petici\u00f3n (\u2026)\u201d ante el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS), respectivamente, exigi\u00e9ndoles una data cierta para el otorgamiento del subsidio de vivienda \u201c(\u2026) a que tiene derecho como v\u00edctima del conflicto armado interno (…)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comenta que a la fecha no ha recibido respuesta, y asegura haber acudido ya al \u201cPlan de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013PAARI-\u201d para que se estudie el grado de vulnerabilidad de su n\u00facleo familiar y se le reconozca la referida prestaci\u00f3n econ\u00f3mica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Suplica, en concreto, ordenar \u201c(\u2026) contestar sus misivas (\u2026)\u201d (fls. 5 a 6, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La cartera ministerial, extempor\u00e1neamente, pidi\u00f3 negar el auxilio, arguyendo haber contestado la inquietud de la gestora el 15 de octubre de 2016, mediante radicado N\u00ba 2016EE0098711, inform\u00e1ndole la imposibilidad de reconocerle la ayuda pretendida, por cuanto \u201c(\u2026) no se [hab\u00eda] postulado a ninguna de las convocatorias realizadas por dicha entidad (…)\u201d (fls. 80 a 87, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS) se opuso al resguardo, manifestando que el 9 de agosto 2016, mediante oficio N\u00ba 20163600844591, atendi\u00f3 la petici\u00f3n de la tutelante, comunic\u00e1ndole a \u00e9sta que no se encontraba registrada en la \u201cred unidos\u201d ni inscrita en la base de datos de \u201cpreseleccionados\u201d, raz\u00f3n por la cual no \u201ccalificaba para el subsidio pretendido\u201d (fls. 47 a 54, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Secretar\u00eda Distrital del H\u00e1bitat solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, indicando no tener responsabilidad en los hechos materia de controversia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Fonvivienda guard\u00f3 silencio.     <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal concedi\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada por transgresi\u00f3n de las garant\u00edas deprecadas, tras advertir que los accionados, si bien contestaron el requerimiento de la petente, \u201c(\u2026) no le proporcionaron asesor\u00eda [adecuada] a la reclamante (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, se\u00f1al\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) La Sala tutelar\u00e1 el derecho fundamental de petici\u00f3n de la actora en su especial dimensi\u00f3n de acceso a la informaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n desplazada en materia de subsidio de vivienda y en consecuencia, ordenar\u00e1 a las entidades accionadas que den respuesta a las peticiones radicadas por la accionante atendiendo su condici\u00f3n de v\u00edctima y acorde a los lineamientos jurisprudenciales en menci\u00f3n, as\u00ed mismo, se requerir\u00e1 a las dem\u00e1s entidades responsables, entre estas, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, Fonvivienda, el DPS (\u2026) en cuanto a sus competencias corresponda, tramiten, estudien y verifiquen la solicitud de la aqu\u00ed tutelante, y adopten las medidas pertinentes para garantizar el derecho que le asiste de contar con una vivienda digna; de lo anterior y de los programas de vivienda existentes para la poblaci\u00f3n desplazada y los de vivienda prioritaria a los cuales puede acceder, deber\u00e1n informarle a la accionante de forma oportuna, asesor\u00e1ndola y acompa\u00f1\u00e1ndola de forma concreta, en aras de permitir su inclusi\u00f3n en alguno de dichos planes (\u2026)\u201d.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, dispuso,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cOrdenar al Departamento Administrativo de la Prosperidad Social y a Fonvivienda, Secretar\u00eda del H\u00e1bitat y la Oficina para la Alta Consejer\u00eda para los Derechos de las V\u00edcitmas, la Paz y la Reconciliaci\u00f3n, de forma efectiva, arm\u00f3nica y coordinada, en lo que en sus competencias corresponda, tramitar, estudiar y verificar la solicitud de la aqu\u00ed tutelante, y adopten las medidas pertinentes para garantizarle el derecho que le asiste de contar con una vivienda digna; de lo anterior y de los programas de vivienda existentes para la poblaci\u00f3n desplazada y los de vivienda prioritaria a los cuales puede acceder, deber\u00e1 informarle a la accionante de forma oportuna, asesor\u00e1ndola y acompa\u00f1\u00e1ndola de forma concreta, en aras de permitirle su inclusi\u00f3n en alguno de dichos planes (\u2026)\u201d (fls. 58 a 65, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS), insistiendo en haber respondido el reclamo de la promotora, \u201cen donde se le explic\u00f3 en detalle el proceso de adjudicaci\u00f3n de vivienda para personas v\u00edctimas del conflicto armado\u201d (fls. 94 a 97, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. En torno al derecho de petici\u00f3n, esta Sala ha reiterado su car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se concreta en la posibilidad de presentar demandas respetuosas a las autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por la ley1; sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por cuanto el ordenamiento constitucional no demanda necesariamente  acceder en forma positiva a lo peticionado, pero s\u00ed, responder tempestiva, clara, precisa y congruentemente lo impetrado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sobre el alcance de la prerrogativa supralegal mencionada, esta Sala ha precisado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [I] El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado (\u2026)\u201d2 (subraya la Sala).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Censura el accionante al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS) y a Fonvivienda por la falta de respuesta de sus requerimientos elevados el 6 y 14 de octubre de 2016, exigiendo, en concreto, \u201c(\u2026) el reconocimiento y entrega del subsidio familiar de vivienda (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Frente al pedimento anterior, la primera de las citadas autoridades demostr\u00f3 haberlo contestado el requerimiento, seg\u00fan consta en el oficio N\u00ba 2016EE0098711 de 15 de octubre de 2016, notificando de ello a la direcci\u00f3n suministrada por Aid\u00e9 Castillo Figueroa, manifest\u00e1ndole la <\/span><\/p>\n

imposibilidad de tenerla como beneficiaria de vivienda, \u201c(\u2026) pues  no cump[l\u00eda] con las condiciones establecidas en la normatividad [por cuanto], efectuada la consulta por el n\u00famero de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, se advierte que no se  postul[\u00f3] a ning\u00fan programa o convocatoria al [respecto] (\u2026)\u201d (fls. 83 a 88, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS) acredit\u00f3 responder la misiva de la quejosa el 9 de agosto siguiente, mediante oficio N\u00ba 20163600844591, en donde se le inform\u00f3 en detalle sobre la imposibilidad de acceder a lo pretendido en su misiva, pues no se encontraba registrada en ninguna de las bases de datos previstas por el Decreto 1077 de 2015 \u201cpara optar por el subsidio de vivienda\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, se\u00f1al\u00f3    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Teniendo en cuenta los grupos de hogares identificados y verificadas las bases de datos oficiales se encuentra que usted, se\u00f1ora Aid\u00e9 Castillo Figueroa identificada con c\u00e9dula N\u00ba 40316024:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c-Se encuentra registrada en el Registro \u00danico de V\u00edctimas (RUV) en el municipio de Guamal \u2013Meta  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c-No se encuentra registrada en la base de datos de la Red Unidos, dentro de las fechas corte establecidas por Prosperidad Social.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c-No se encuentra registrada en la base de datos con subsidio asignado sin aplicar o en estado calificado seg\u00fan informaci\u00f3n remitida por Fonvivienda  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c-No se encuentra registrada en el censo de damnificados por desastre natural.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn cuanto a sus solicitud de vivienda e inclusi\u00f3n como potencial beneficiaria para los proyectos de vivienda en Bogot\u00e1 D.C., el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 2.1.1.2.1.2.3. del Decreto 1077 de 2015, manifiesta que \u2018los hogares deber\u00e1n residir en el municipio en que se ejecute el proyecto en el cual se desarrollar\u00e1n las viviendas a ser transferidas a t\u00edtulo de SFVE (sic), de acuerdo con los registros de las bases de datos (\u2026)\u201d, motivo por el cual no es posible incluirla del subsidio en otros municipios diferentes a Guamal \u2013Meta (sic). En el mismo sentido, se informa que en el municipio de Guamal, Fonvivienda no ha reportado a la fecha proyectos de vivienda. Por tal motivo, Prosperidad Social no est\u00e1 habilitado para adelantar la identificaci\u00f3n de potenciales beneficiarios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cCabe resaltar, que la oferta de vivienda, as\u00ed como la determinaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas de los proyectos, la composici\u00f3n poblacional, la convocatoria y postulaci\u00f3n es competencia de Fonvivienda, raz\u00f3n por la cual puede acudir a dicha entidad para conocer el estado en que se encuentran los proyectos que se est\u00e1n desarrollando o se desarrollar\u00e1n en Bogot\u00e1 D.C., o de otros programas de vivienda diferentes al SFVE, pues Prosperidad Social tan solo adelanta la identificaci\u00f3n de potenciales beneficiarios de aqu\u00e9llos proyectos de SFVE que Fonvivienda requiera (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente le inform\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Respecto a que se le informe que documentos necesita para la entrega de la vivienda, importante aclararle que Prosperidad Social, no recibe ning\u00fan documento porque no determina oferta de vivienda ni tiene la potestad de adquirir compromisos en temas de vivienda con poblaci\u00f3n, ya que su competencia se encuentra sujeta a la oferta e informaci\u00f3n previa que remita Fonvivienda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Finalmente, en cuanto a las dem\u00e1s solicitudes de la referencia respecto de la misma, se informa que ya fueron remitidas junto con los documentos por usted presentados a las siguientes entidades: Unidad para la V\u00edcitmas y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, en cumplimiento de lo previsto en el art. 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por considerar que lo solicitado es competencia de las mismas; de modo que proporcionen atenci\u00f3n directa y oportuna sobre los hechos y solicitudes que usted eleva (\u2026)\u201d (fls. 96 a 100, cdno.1)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Por lo tanto, refulge que las solicitudes elevadas fueron satisfechas antes de tramitarse el presente asunto. La informaci\u00f3n suministrada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social (DPS) es acertada, por cuanto resolvieron las inconformidades esgrimidas por la promotora, particularmente lo relacionado con la asignaci\u00f3n de los subsidios de vivienda a la poblaci\u00f3n desplazada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ante eventos como el narrado, el auxilio pierde su virtud y raz\u00f3n de ser, en cuanto hace a la protecci\u00f3n efectiva de garant\u00edas de rango superior.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, ha dicho esta Corte:  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]a carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe (\u2026), en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado (\u2026) ha sido totalmente [satisfecha], pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Relativo al reclamo inferido a Fonvivienda, no se avizora de las pruebas adosadas al subex\u00e1mine que la accionante haya presentado petici\u00f3n alguna a esa entidad, no siendo admisible reprocharle negligencia alguna por la falta de respuesta.      <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Por las razones anotadas, se infirmar\u00e1 la providencia examinada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                       RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada y en su lugar NEGAR el amparo a Aid\u00e9 Castillo Figueroa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

                 <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1La sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n y, sobre la materia, recientemente se promulg\u00f3 la Ley 1755 de 2015.     <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC970-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2016-02651-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)                Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}