{"id":98995,"date":"2026-06-25T17:46:10","date_gmt":"2026-06-25T17:46:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc978-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:46:10","modified_gmt":"2026-06-25T17:46:10","slug":"stc978-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc978-2017\/","title":{"rendered":"STC978-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC978-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00100-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Guillermo Le\u00f3n Garc\u00eda Pati\u00f1o, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, concretamente frente al Magistrado Jos\u00e9 Alfonso Isaza D\u00e1vila, o quien haga sus veces, y el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de grupo No. 2010-00541.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  El interesado actuando en su propio nombre, pide la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas al decretar la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, de la acci\u00f3n de grupo formulada por Hernando Aguado M\u00e9ndez y otros, contra el Banco Conavi S.A., hoy Bancolombia S.A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pide que se dejen sin efecto las providencias proferidas el 3 de julio de 2015 y el 17 de febrero de 2016, para que  \u00abse cumplan o realicen los objetivos constitucionales desarrollados en las sentencias C-383 de 1999, C-955 y C- 1140 de 2000, proferidas por la H. Corte Constitucional\u00bb (f. 11).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita igualmente, \u00abDisponer en su lugar la revisi\u00f3n del cr\u00e9dito hipotecario y lo que se cobr\u00f3 adecu\u00e1ndolo a lo dispuesto por la H. CORTE CONSTITUCIONAL en las sentencias ya anotadas que me despoj\u00f3 de la vivienda y todos mis ahorros producto del trabajo de toda una vida del TUTELANTE.  En subsidio de la anterior, se tome cualquier otra medida que tenga como \u00fanica finalidad, proteger los derechos fundamentales\u00bb (f. 12, may\u00fascula fija en texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En sustento de la inconformidad aduce, que como integrante del grupo de usuarios del Banco Conavi S.A., hoy Bancolombia S.A., al considerar \u00abvulnerado el derecho que tienen los usuarios del sistema UPAC, a que el valor de cada UPAC sea determinado de acuerdo al IPC y como lo ordenan las normas\u00bb, promovieron la acci\u00f3n de car\u00e1cter colectivo con el fin que se condenara a dicha entidad a reparar los da\u00f1os causados por \u00abel cobro EXCESIVO realizado por la entidad demandada, en los cr\u00e9ditos de vivienda pactados en UPAC, evidenciando en la diferencia entre el capital prestado y lo accesoriamente cobrado mes por mes, el cobro de intereses sobre intereses, y la privaci\u00f3n de los rendimientos normales que habr\u00edan producido las sumas pagadas en exceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a quien correspondi\u00f3 conocer, luego de seis a\u00f1os de tr\u00e1mite, mediante auto de 3 de julio de 2015 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito tras considerar que \u00abel expediente duro m\u00e1s de un a\u00f1o sin movimiento alguno en secretaria\u00bb, decisi\u00f3n que en apelaci\u00f3n confirm\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior de esta ciudad el 17 de febrero de 2016, con el argumento que la parte demandante no hab\u00eda cumplido con las cargas procesales a su cargo, incurriendo los accionados en defectos sustantivo, f\u00e1ctico y procedimental, as\u00ed como en desconocimiento del precedente, esto es, \u00abcon la inaplicaci\u00f3n de las claras reglas de interpretaci\u00f3n de la Ley 546\/99, y que en reiterad\u00edsima jurisprudencia de la Corte Constitucional\u00bb (ff. 1 a 14).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Jueza Dieciocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que no era posible emitir pronunciamiento respecto de los hechos y pretensiones esgrimidos por el actor, \u00abtoda vez que el proceso N\u00b02010-00541 fue enviado el 16 de diciembre de 2016 a esa Corporaci\u00f3n, (\u2026) dentro de la acci\u00f3n constitucional N\u00b02016-3543, sin que a la fecha hubiese regresado\u00bb (f. 56).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Magistrado accionado inform\u00f3 que en la acci\u00f3n de grupo iniciada por Hernando Aguado M\u00e9ndez y otros contra Bancolombia S.A., mediante providencia de 17 de febrero de 2016 se decidi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 3 de julio de 2015 formulado por el demandante,  que se confirm\u00f3 por las razones que all\u00ed se expusieron.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 adem\u00e1s, que en fechas anteriores, ha dado respuesta a diferentes acciones de tutela que otras personas han iniciado por este mismo asunto (f. 58).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre muchas en STC683-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.  En el presente asunto, no se cumple el requisito de inmediatez, ya que la decisi\u00f3n de la Sala Unitaria Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que confirm\u00f3 el auto de 3 de julio de 2015, proferido por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esta ciudad mediante el cual termin\u00f3 el proceso por desistimiento t\u00e1cito en aplicaci\u00f3n del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, se produjo el 17 de febrero de 2016 (ff. 22 a 28), y s\u00f3lo hasta el 12 de enero de 2017 se ejerci\u00f3 esta acci\u00f3n (f. 1); esto es, transcurrido m\u00e1s del semestre establecido como razonable jurisprudencialmente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego no puede el peticionario recurrir a este medio de protecci\u00f3n extraordinario para invocar la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, puesto que, la notable tardanza en acudir a esta acci\u00f3n es muestra de una conformidad que, en principio, descarta el quebrantamiento inminente de las prerrogativas reclamadas y desvirt\u00faa la finalidad del amparo promovido, pues la tutela es un mecanismo creado para la \u00abprotecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales (\u2026) vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u00bb (art\u00edculo 86, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el tema, ha dicho la Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00absi bien la jurisprudencia no ha indicado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, \u201cs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u201d, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u201cseis meses\u201d, a menos que exista causa justificativa para su elongaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 27 nov. 2013, exp. 02680-00, reiterada, entre otras, en STC13801-2015 y, STC17132-2016, 25 nov. rad. 00600-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde esa perspectiva, si el accionante se demor\u00f3 para presentar la demanda constitucional, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la existencia de una conducta irregular atribuible al despacho querellado y con repercusi\u00f3n directa en la garant\u00eda fundamental invocada como soporte de tal amparo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        De acuerdo con lo anteriormente expuesto, el resguardo pedido ser\u00e1 desestimado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC978-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00100-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)         Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Guillermo Le\u00f3n Garc\u00eda Pati\u00f1o, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-98995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}