{"id":99026,"date":"2026-06-25T17:48:59","date_gmt":"2026-06-25T17:48:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1023-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:48:59","modified_gmt":"2026-06-25T17:48:59","slug":"stc1023-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1023-2017\/","title":{"rendered":"STC1023-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02753-01  <\/span><\/p>\n

  (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 15 de diciembre de 2016 dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1,  dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00c1lvaro Velasco, en representaci\u00f3n de \u00c1gueda Quiroga de Pach\u00f3n, en contra del Ministerio de Defensa Nacional, extensiva al Fondo de Prestaciones Econ\u00f3micas, Cesant\u00edas y Pensiones de Bogot\u00e1 -Foncep-.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor suplica para su agenciada la protecci\u00f3n de las prerrogativas al m\u00ednimo vital, seguridad social, dignidad humana, vida, igualdad y \u201casistencia de personas de la tercera edad\u201d, presuntamente quebrantadas por el querellado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 8 a 10):  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. El abogado \u00c1lvaro Velasco refiere que es apoderado de la se\u00f1ora \u00c1gueda Quiroga de Pach\u00f3n al interior de un juicio de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por ella en contra del Fondo de Prestaciones Econ\u00f3micas, Cesant\u00edas y Pensiones de Bogot\u00e1 -Foncep-, el cual es adelantado ante el Juzgado Veintiuno Administrativo de Oralidad de esta ciudad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. En el referido pleito reclama para su prohijada el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobreviviente, esgrimiendo la calidad de c\u00f3nyuge de Jos\u00e9 Gerardo Pach\u00f3n Le\u00f3n (Q.E.P.D.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. En ese decurso, el 13 de octubre de 2016 se ofici\u00f3 al aqu\u00ed accionado para que aportara \u201c(\u2026) la historia laboral del tiempo de prestaci\u00f3n de servicio militar obligatorio como soldado regular (\u2026)\u201d del fallecido se\u00f1or.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Frente a ese pedimento, el 23 de noviembre de 2016 el acusado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Relata que el 14 de octubre de 2016, Quiroga de Pach\u00f3n elev\u00f3 ante esa cartera una petici\u00f3n con similar finalidad, contestada el 28 de noviembre de ese a\u00f1o, aduciendo ese organismo   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) la imposibilidad de expedir el certificado de informaci\u00f3n laboral para la emisi\u00f3n del bono pensional, ya que se debe informar a esa dependencia la fuerza donde prest\u00f3 servicio militar, las unidades de ingreso y retiro, como tambi\u00e9n las fechas de alta y de baja (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6. Censura el hoy querellante los pronunciamientos proferidos por el tutelado, arguyendo que \u201c(\u2026) no ha realizado ning\u00fan tipo de esfuerzo para la emisi\u00f3n del [se\u00f1alado] certificado (\u2026)\u201d. Asimismo, asevera no tener conocimiento de lo pedido por ese organismo, exponiendo haber remitido los documentos a su alcance, los cuales \u201c(\u2026) permiten al Ministerio deducir donde puede encontrarse la informaci\u00f3n requerida (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora ordenar al acusado proferir \u201c(\u2026) la historia laboral o la expedici\u00f3n de un bono pensional correspondiente a 24 meses de prestaci\u00f3n de servicio militar obligatorio (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado y vinculado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. El Ministerio se opuso al ruego arguyendo que exist\u00eda \u201ccarencia actual de objeto\u201d, pues hab\u00eda resuelto lo solicitado por la se\u00f1ora Quiroga de Pach\u00f3n (fls. 30 a 32).  <\/span><\/p>\n

b. Foncep guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la protecci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, pues  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) si bien fue el se\u00f1or \u00c1lvaro Velasco quien formul\u00f3 la petici\u00f3n ante [e]l accionad[o] y cuya respuesta es motivo de inconformidad, lo cierto es que lo hizo en nombre de \u00c1gueda Quiroga de Pach\u00f3n, por tanto, no puede considerarse que gener\u00f3 efectos directos en su \u00f3rbita personal, es decir, no puede declararse v\u00edctima del supuesto actuar irregular de la entidad (\u2026)\u201d (fls. 33 a 40).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el abogado \u00c1lvaro Velasco precisando que act\u00faa como mandatario de \u00c1gueda Quiroga de Pach\u00f3n, para lo cual alleg\u00f3 el poder respectivo. Adem\u00e1s, reiter\u00f3 lo dicho en el escrito inicial (fls. 44 a 51).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Teniendo en cuenta la aclaraci\u00f3n efectuada en el memorial contentivo de la alzada, en donde el profesional Velasco asevera interponer este amparo a nombre de la se\u00f1ora Quiroga de Pach\u00f3n y acredita la efectiva representaci\u00f3n de \u00e9sta, se entiende superada la falta de legitimaci\u00f3n advertida por el Tribunal constitucional de primer grado y, en consecuencia, se procede a resolver de fondo este ruego.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La gestora se duele porque el Ministerio no ha expedido la certificaci\u00f3n del tiempo de servicios prestados por el se\u00f1or Jos\u00e9 Gerardo Pach\u00f3n Le\u00f3n (Q.E.P.D.), en el Ej\u00e9rcito Nacional ni el bono pensional correspondiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Al respecto, esa entidad emiti\u00f3 contestaci\u00f3n a la tutelante, alegando que su reclamaci\u00f3n se encontraba incompleta, por cuanto, para absolverla cabalmente era necesario:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [A]lleg[ar] y\/o ampli[ar] la siguiente informaci\u00f3n: la fuerza, el grado, las unidades militares donde prest\u00f3 servicio con las fechas de alta y baja, contingente; anexando copia legible de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y tarjeta de conducta y\/o libreta militar, en lo posible, del se\u00f1or Jos\u00e9 Gerardo Pach\u00f3n, por cuanto, los certificados laborales de los soldados se expiden con base en las n\u00f3minas de los batallones donde ellos prestaron el servicio y esa documentaci\u00f3n no est\u00e1 digitalizada, motivo por el cual, sin la informaci\u00f3n solicitada no es posible expedir los certificados que solicita (\u2026)\u201d (fl. 32).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Prima facie, la respuesta otorgada se observa satisfactoria, pues se explicaron a la actora las razones por las cuales no se pod\u00eda zanjar de fondo el requerimiento, precis\u00e1ndole los datos deb\u00eda allegar \u201cen lo posible\u201d para emitir la documentaci\u00f3n por ella exigida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, en caso de tener alg\u00fan tipo de reparo frente a lo manifestado por el Ministerio, o de carecer de la informaci\u00f3n pedida por ese ente, tales circunstancias debe ponerlas en conocimiento del querellado, a fin de que el tr\u00e1mite administrativo por ella iniciado prosiga su curso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es pertinente memorar que el derecho fundamental de petici\u00f3n no implica aceptar las demandas de los interesados. Adicionalmente, la actuaci\u00f3n adelantada por el ente ministerial se encuentra cobijada bajo la \u00e9gida del canon 17 de la Ley 1437 de 2011, modificado por la Ley 1755 de 2015, seg\u00fan el cual:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) En virtud del principio de eficacia, cuando la autoridad constate que una petici\u00f3n ya radicada est\u00e1 incompleta o que el peticionario deba realizar una gesti\u00f3n de tr\u00e1mite a su cargo, necesaria para adoptar una decisi\u00f3n de fondo, y que la actuaci\u00f3n pueda continuar sin oponerse a la ley, requerir\u00e1 al peticionario dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la fecha de radicaci\u00f3n para que la complete en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de un (1) mes\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cA partir del d\u00eda siguiente en que el interesado aporte los documentos o informes requeridos, se reactivar\u00e1 el t\u00e9rmino para resolver la petici\u00f3n\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cSe entender\u00e1 que el peticionario ha desistido de su solicitud o de la actuaci\u00f3n cuando no satisfaga el requerimiento, salvo que antes de vencer el plazo concedido solicite pr\u00f3rroga hasta por un t\u00e9rmino igual\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cVencidos los t\u00e9rminos establecidos en este art\u00edculo, sin que el peticionario haya cumplido el requerimiento, la autoridad decretar\u00e1 el desistimiento y el archivo del expediente, mediante acto administrativo motivado, que se notificar\u00e1 personalmente, contra el cual \u00fanicamente procede recurso de reposici\u00f3n, sin perjuicio de que la respectiva solicitud pueda ser nuevamente presentada con el lleno de los requisitos legales (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

5. Finalmente, si Quiroga de Pach\u00f3n estima que el acusado ha desatendido la solicitud efectuada por el Juzgado Veintiuno Administrativo al interior de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento rese\u00f1ada, debe pedir en ese decurso a la autoridad judicial que, de ser el caso, adopte los correctivos pertinentes, dentro de los cuales est\u00e1 la posibilidad de ejercer las potestades coercitivas legalmente atribuidas para hacer cumplir sus designios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02753-01     (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}