{"id":99031,"date":"2026-06-25T17:49:25","date_gmt":"2026-06-25T17:49:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1028-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:49:25","modified_gmt":"2026-06-25T17:49:25","slug":"stc1028-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1028-2017\/","title":{"rendered":"STC1028-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1028-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2016-00691-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 22 de noviembre de 2016 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel \u00c1ngel Afanador Ulloa, quien dice estar \u00abagenciando los derechos fundamentales\u00bb de la menor XX1, contra el Juzgado 30 de Familia de esta misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados todos los intervinientes en la actuaci\u00f3n criticada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor pretende protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a \u00abla integridad psicol\u00f3gica (\u2026), proceso de desarrollo integral y arm\u00f3nico (\u2026)\u00bb, intimidad, honra, \u00abformaci\u00f3n a integridad sexual y a amar y ser amada por su padre\u00bb de la ni\u00f1a representada en el tr\u00e1mite, que dice vulnerados por el estrado judicial encausado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abse ordene como medida NECESARIA Y URGENTE separar [a la menor] de su madre LUDIVIA y de su familia materna\u00bb y que \u00abse establezca un r\u00e9gimen de visitas, que le permita a la ni\u00f1a ver a su padre y su familia paterna\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los que a continuaci\u00f3n se sintetizan:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. La ni\u00f1a XX, es hija del promotor del amparo y Ludivia Ca\u00f1\u00f3n Cendales, quienes conviv\u00edan en la ciudad de Bucaramanga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        En el mes de septiembre de 2014, la progenitora de la menor abandon\u00f3 el hogar matrimonial, llev\u00e1ndose consigo a XX, aduciendo que el padre hab\u00eda abusado de la ni\u00f1a.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Dichos hechos fueron denunciados ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y, con fundamento en los mismos, se inici\u00f3 proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor de XX.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        De dichas diligencias, en un primer momento, conoci\u00f3 la Defensor\u00eda de Familia, regional Bogot\u00e1, entidad que perdi\u00f3 competencia en virtud de lo establecido en el art\u00edculo 100 (par\u00e1grafo 2\u00b0) del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, por lo que las remiti\u00f3 a los Jueces de Familia, correspondi\u00e9ndole su conocimiento al estrado judicial criticado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.5.        Mediante prove\u00eddo del 30 de septiembre de 2016, el accionado defini\u00f3 el aludido tr\u00e1mite, declarando en estado de vulneraci\u00f3n los derechos de XX, por lo que, como medida de restablecimiento, otorg\u00f3 la custodia de la menor a la progenitora, mantuvo vigente la fijaci\u00f3n provisional de alimentos y suspendi\u00f3 \u00abprovisionalmente\u00bb las visitas del padre a la ni\u00f1a, \u00abhasta tanto, se tome una decisi\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o un Juez Penal del Circuito, por lo delitos de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.6.        Adujo el quejoso que el despacho judicial cuestionado \u00abomiti\u00f3 su deber legal de apreciar y valorar el abundante material probatorio existente en el proceso y de buscar la verdad\u00bb, por lo que lleg\u00f3 \u00aba una comprobaci\u00f3n equivocada, hipot\u00e9tica e inveros\u00edmil de los hechos\u00bb, pues lo cierto es que \u00ablos episodios de abuso y acceso sexual denunciados no ocurrieron\u00bb, as\u00ed como tampoco la violencia intrafamiliar que tambi\u00e9n esgrimi\u00f3 la madre de la ni\u00f1a.  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        El Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones que adelant\u00f3 en el proceso de restablecimiento de derechos al cual se contrae la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.        La Defensor\u00eda de Familia, regional Bogot\u00e1, Centro Zonal Los M\u00e1rtires, remiti\u00f3 la historia de atenci\u00f3n de XX.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.        Ludivia Ca\u00f1\u00f3n Cendales solicit\u00f3 que \u00abexista un pronunciamiento de fondo que garantice en su integridad los derechos de [su] hija manteniendo las medidas legales y leg\u00edtimamente adoptadas\u00bb por la autoridad judicial convocada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el resguardo al considerar que \u00abno existe vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales de la ni\u00f1a\u00bb, pues la decisi\u00f3n criticada \u00abno fue caprichosa sino fundamentada en el an\u00e1lisis juicioso de todo el material probatorio que consta en el tr\u00e1mite adelantado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor reiter\u00f3 las falencias probatorias en las que, seg\u00fan \u00e9l, incurri\u00f3 el juzgado accionado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.        Puestas as\u00ed las cosas, evidenci\u00e1ndose que la queja del promotor de la salvaguarda radica en el prove\u00eddo de 30 de septiembre de 2016, mediante el cual se defini\u00f3 el proceso de restablecimiento de derechos que se adelant\u00f3 en protecci\u00f3n de la menor XX, de entrada, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, toda vez que all\u00ed el Despacho acusado, tras hacer un recuento de las normas que regulan este tr\u00e1mite especial y de las pruebas recolectads, consider\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 del an\u00e1lisis de las probanzas recaudadas tanto en el tr\u00e1mite administrativo surtido ante el I.C.B.F. como (\u2026) en este despacho, se concluye que [XX] es hija de los se\u00f1ores LUDIVIA CA\u00d1ON CENDALES y MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR ULLOA, siempre ha estado bajo el cuidado de su progenitora y los cinco primeros a\u00f1os de vida en compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n de su padre, hasta el mes de septiembre de 2014 que ocurri\u00f3 la separaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El motivo de la separaci\u00f3n lo constituye la denuncia presentada por la se\u00f1ora LUDIVIA CA\u00d1ON CENDALES ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, donde puso en conocimiento lo manifestado por la menor [XX] quien le inform\u00f3 que su progenitor MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR CA\u00d1\u00d3N en las noches cuando la acompa\u00f1aba a dormir realizaba tocamientos en sus genitales (vagina y cola), circunstancia por la cual el d\u00eda 16 de septiembre de 2014 fue decretada por parte de la Defensora de Familia del Centro Zonal Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento (CAIVAS) como medida de protecci\u00f3n y restablecimiento de derechos a favor de la ni\u00f1a la restricci\u00f3n de visitas o acercamiento del progenitor hasta tanto no quede debidamente resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica del se\u00f1or AFANADOR ULLOA por parte de la autoridad penal competente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se demostr\u00f3 adem\u00e1s que actualmente la menor [XX], se encuentra en un ambiente \u00f3ptimo para su desarrollo, se denota esmero y cari\u00f1o en el trato que recibe por parte de su progenitora LUDIVIA CA\u00d1ON CENDALES y de la familia materna, se estableci\u00f3 que se est\u00e1n garantizando sus derechos; en cuanto a salud se encuentra afiliada a la EPS CAFESALUD y est\u00e1 en controles constantes de ortopedia, medicina general y odontolog\u00eda, respecto a la educaci\u00f3n est\u00e1 cursando segundo grado en el Colegio Jesuita Santa Luisa donde sobresale por su excelente desempe\u00f1o acad\u00e9mico, contando con ruta para su traslado, adem\u00e1s se encuentra inscrita en curso de ingl\u00e9s y pintura, de su derecho a la recreaci\u00f3n los fines de semana en compa\u00f1\u00eda de su mam\u00e1 y su familia comparte en parques, centros comerciales realizando diferentes actividades de esparcimiento, referente a los alimentos estos son suministrados por la progenitora quien cuenta con el apoyo econ\u00f3mico del se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR ULLOA quien consigna mensualmente la suma de $1.000.000.oo por concepto de cuota alimentaria fijada por el ICBF CZ Bucaramanga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se demostr\u00f3 adem\u00e1s que quien se encarga del cuidado de la menor [XX] es la se\u00f1ora LUDIVIA CA\u00d1ON CENDALES quien cuenta con el apoyo de su familia materna (padres y hermanos) quienes le proveen cari\u00f1o, afecto y atenci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, respecto a la relaci\u00f3n entre el se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR ULLOA y la menor [XX] se extrae que desde el mes de septiembre de 2014 no tienen contacto alguno como consecuencia de la medida de protecci\u00f3n y restablecimiento impuesta por la Defensora de Familia atendiendo a la denuncia presentada por la progenitora LUDIVIA CA\u00d1\u00d3N CENDALES por los presuntos actos sexuales abusivos de que fue v\u00edctima la ni\u00f1a por parte del padre.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este punto, es de especial importancia lo manifestado por la menor [XX] en las valoraciones efectuadas ante el Instituto Nacional de Medicina Legal de Bucaramanga, ante la especialista del ICBF – Regional Santander, ante los funcionarios de la Asociaci\u00f3n Creemos En Ti y de la Fundaci\u00f3n HOMI – Hospital de la Misericordia, donde relata que: \u00abmi pap\u00e1 me met\u00eda los dedos en la colita en la cuquita, por debajo de la ropa\u00bb, \u00abmi pap\u00e1 me hace eso todas las noches cuando \u00e9l me acompa\u00f1a a dormirme\u00bb, hechos que actualmente son objeto de investigaci\u00f3n por la justicia penal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Razones por las cuales resulta procedente confirmar las medidas de protecci\u00f3n adoptadas por la Defensora de Familia en auto de fecha 16 de septiembre de 2014 y adem\u00e1s otorgar la custodia de la menor [XX] a su progenitora, continuar\u00e1 vigente la cuota alimentaria fijada provisionalmente a cargo del se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR ULLOA y se suspender\u00e1n las visitas a la ni\u00f1a (\u2026) y a cargo del progenitor hasta tanto se tome una decisi\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o un Juez Penal de Conocimiento dentro de la investigaci\u00f3n penal que cursa por el presunto delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como sustento de esta conclusi\u00f3n, indic\u00f3 el estrado enjuiciado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab5.6. Dentro de las situaciones identificadas por la jurisprudencia constitucional que ameritan la separaci\u00f3n de los ni\u00f1os y ni\u00f1as de su entorno familiar, al no cumplirse las exigencias b\u00e1sicas para asegurar el Inter\u00e9s superior de la ni\u00f1ez, se encuentran las siguientes: (i) la existencia de claros riesgos para la vida, la integridad o la salud de los ni\u00f1os y ni\u00f1as; (\u00a1I) los antecedentes de abuso f\u00edsico, sexual o psicol\u00f3gico en la familia; (iii) en general todas las circunstancias frente a las cuales el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n impone la protecci\u00f3n de la ni\u00f1ez, referido a \u00abtoda forma de abandono, violencia f\u00edsica o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotaci\u00f3n laboral o econ\u00f3mica y trabajos riesgosos\u00bb y, (iv) cuando los padres viven separados y debe adoptarse una decisi\u00f3n sobre el lugar de residencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo anterior, se hace necesario suspender provisionalmente las visitas del se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR ULLOA a la ni\u00f1a [XX], hasta tanto, se tome una decisi\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o un Juez Penal de Conocimiento, siendo necesario brindarle protecci\u00f3n y estabilidad emocional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No con ello se dan por ciertos los hechos endilgados al se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL AFANADOR ULLOA, tan s\u00f3lo se protegen los derechos de la menor hasta tanto se esclarezca y se resuelva la investigaci\u00f3n en su contra, los cuales prevalecen sobre todos los dem\u00e1s (art. 44 Constituci\u00f3n Nacional y arte. 8o y 9o Ley 1098 de 2006).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que se plantea es una diferencia de criterio acerca de la manera como el juez natural analiz\u00f3 el acervo probatorio recaudado en el tr\u00e1mite cuestionado y concluy\u00f3 que para salvaguardar los derechos de la menor de edad XX, era conveniente restringir las visitas del padre de la ni\u00f1a, hasta que se esclarecieran los abusos a \u00e9l enrostrados, en cuyo caso tal interpretaci\u00f3n no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene 2005, rad. 1451).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con otras palabras, para fundamentar un ataque en sede constitucional, endilg\u00e1ndole al funcionario de conocimiento la incursi\u00f3n en v\u00eda de hecho al valorar los medios de convicci\u00f3n recaudados, no basta hacer una nueva evaluaci\u00f3n de tal acopio suasorio, ya que no pueden equipararse las facultades del juez de tutela con las diversas opiniones que los involucrados tengan sobre la forma en que debi\u00f3 ser definido el asunto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Lo anterior debido a que la funci\u00f3n jurisdiccional dota al juez de autonom\u00eda plena, de manera que s\u00f3lo el yerro ostensible, innegable y trascendente, sirve de apoyo por v\u00eda de tutela para dar al traste con el pronunciamiento del juzgador natural.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Sin perjuicio de lo anterior, cabe a\u00f1adir que si el accionante no est\u00e1 conforme con la forma en la cual se defini\u00f3 el tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos, bien puede acudir a las v\u00edas judiciales pertinentes, con miras a debatir aspectos tales como la custodia y la regulaci\u00f3n de visitas de la ni\u00f1a XX, escenario en el cual podr\u00e1 plantear las circunstancias que aqu\u00ed adujo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esto deja ver que el gestor tiene a su alcance un medio judicial id\u00f3neo de defensa para obtener lo que reclama, lo que torna improcedente el amparo. Mem\u00f3rese que \u00ab\u2026la tutela no puede considerarse por el presunto afectado como un mecanismo alternativo o adicional, y su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los ciudadanos\u00bb (CSJ STC, 7 jul. 2016, rad. 2016-00018-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Baste lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 El nombre de la menor involucrada en el presente asunto fue cambiado, con la finalidad de proteger su derecho a la intimidad (art\u00edculo 33, C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia).      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC1028-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2016-00691-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete).               Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 22 de noviembre de 2016 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}