{"id":99060,"date":"2026-06-25T17:51:38","date_gmt":"2026-06-25T17:51:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1061-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:51:38","modified_gmt":"2026-06-25T17:51:38","slug":"stc1061-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1061-2017\/","title":{"rendered":"STC1061-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

               LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

               Magistrado ponente           <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1061-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2016-00142-01  <\/span><\/p>\n

         (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 11 de octubre de 2016, que neg\u00f3 la tutela de Liliana Mar\u00eda \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad; siendo citados los intervinientes en el hipotecario n\u00ba 2015-00263, as\u00ed como el Defensor y el Procurador de Familia.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Obrando en su propio nombre, la accionante solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna, \u00abal de madre cabeza de familia\u00ab y de los menores de edad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al acoger parcialmente sus excepciones y seguir con el recaudo que instaur\u00f3 N\u00e9stor Tamara V\u00e9lez en contra suya y de Oscar Dar\u00edo Blanco P\u00e9rez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Manifiesta, en resumen, que el 31 de agosto de 2015 el Despacho accionado libr\u00f3 mandamiento de pago por $40\u00b4000.000 contenidos en la escritura de hipoteca y el capital de un cheque por $59\u00b4000.000 que fue presentado al banco \u00abcasi tres (3) meses despu\u00e9s de la fecha para su cobro\u00bb al que se opuso mediante las defensas de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abno corresponder a una hipoteca abierta, enriquecimiento sin causa, cobro de lo no debido, causalidad del negocio jur\u00eddico, no corresponder al tr\u00e1mite indicado y falta de competencia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Expone que en audiencia de 30 de marzo de 2016 el querellado encontr\u00f3 probada la defensa de \u00abcobro de lo no debido\u00bb respecto de la primera obligaci\u00f3n mencionada y dispuso continuar el recaudo s\u00f3lo por el t\u00edtulo valor. Agrega que el juez incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho porque no le pregunt\u00f3 a su apoderado si iba a interponer recurso de apelaci\u00f3n e, igualmente, la oblig\u00f3 a responder por el cheque que no firm\u00f3, junto con la sanci\u00f3n comercial del art\u00edculo 731 del C\u00f3digo de Comercio e intereses que no se incluyeron en el auto de apremio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aduce que el 23 de junio de 2016 el juez tuvo en cuenta el aval\u00fao del inmueble cautelado por $97\u00b4350.000 \u00abdespu\u00e9s de elaborar unas operaciones matem\u00e1ticas que no tienen nada que ver con la realidad\u00bb y est\u00e1 pendiente el remate.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pide, en consecuencia, anular todo lo actuado desde la sentencia y ordenar que se dicte una nueva en la que se valoren debidamente las pruebas y se apliquen \u00aben una forma segura, las normas que regulan la materia\u00bb (fls. 1 a 10, cd. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Juez Tercero Civil del Circuito de Sincelejo defendi\u00f3 su proceder y remiti\u00f3 el expediente en pr\u00e9stamo para que fuera examinado (fls. 26 y 27, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Oscar Dar\u00edo Blanco P\u00e9rez coadyuv\u00f3 las pretensiones de la demanda y dijo que la ejecuci\u00f3n tampoco debi\u00f3 seguir en su contra porque \u00abel cheque fue girado a cuenta de la empresa Oscar Blanco Exportaciones S.A.\u00bb y \u00abel proceso ejecutivo hipotecario debi\u00f3 terminar si la hipoteca si la hipoteca no prestaba m\u00e9rito ejecutivo\u00bb. Adem\u00e1s, no se tuvo en cuenta la prelaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria seguida en su contra en el Juzgado Promiscuo de Familia de Sincelejo (fls. 30 a 32, ib).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Defensor de Familia Centro Zonal Sincelejo se atuvo a lo que se probara en el asunto (fls. 39 y 40, cit).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El Procurador 162 Judicial II de Familia se opuso al amparo porque la peticionar\u00eda tard\u00f3 6 meses y 10 d\u00edas en instaurarlo y a\u00f1adi\u00f3 que no cumpli\u00f3 el requisito de subsidiariedad porque no apel\u00f3 la sentencia censurada (fls. 41 a 48, ib\u00eddem).        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque la interesada no controvirti\u00f3 la decisi\u00f3n reprochada a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, pese a que el abogado de los ejecutados estuvo presente en la audiencia y en ning\u00fan momento pidi\u00f3 el uso de la palabra para presentarlo \u00abde manera que el no agotamiento de esa oportunidad procesal inhibe la posibilidad de la actora para encausar la soluci\u00f3n del asunto por intermedio de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (fls. 52 a 57, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       IMPUGNACI\u00d3N                  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La quejosa reiter\u00f3 lo aducido en el escrito inicial y dijo que la salvaguarda formulada es procedente porque el funcionario cuestionado incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria (fls. 66 a 70, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Corresponde a la Corte establecer si el Despacho enjuiciado vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas por no acoger las excepciones que propuso la actora frente a la obligaci\u00f3n contenida en el cheque por $59\u00b4000.000 dentro del hipotecario promovido por N\u00e9stor Tamara V\u00e9lez contra  Oscar Dar\u00edo Blanco P\u00e9rez y Liliana Mar\u00eda \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Las providencias jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarias y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y se hayan agotado todos los medios de defensa que se tengan al alcance, pues, son las autoridades judiciales las que deben manifestarse sobre las irregularidades advertidas y, de ser el caso, tomar los correctivos pertinentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Ese \u00faltimo requisito no fue atendido por la accionante, ya que no apel\u00f3 la sentencia dictada en audiencia de 30 de marzo de 2016, pese a que dicho recurso era viable seg\u00fan el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso que prev\u00e9: \u00abSon apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cabe se\u00f1alar que el abogado de la actora estuvo presente en la mencionada diligencia y, seg\u00fan se pudo constatar con el registro f\u00edlmico de la misma, contenido en el CD allegado por el juzgado (min: 33:48), una vez el juez culmin\u00f3 con la lectura del fallo, los all\u00ed presentes guardaron silencio, lo que se traduce en una se\u00f1al de asentimiento con lo resuelto.    <\/span><\/p>\n

.  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, la afectada omiti\u00f3 emplear el mecanismo id\u00f3neo que la legislaci\u00f3n le brindaba para exponer todos los reparos que ac\u00e1 hace, referentes a la improcedencia de seguir el recaudo en su contra por el capital del t\u00edtulo valor, la sanci\u00f3n comercial o los intereses y dem\u00e1s irregularidades que en su criterio se presentaron, sobre lo cual esta Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, la no utilizaci\u00f3n de los medios regulares de control judicial, torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos los mecanismos de defensa antes de ejercer la tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Finalmente, no es de recibo la manifestaci\u00f3n de la querellante referente a que el juez debi\u00f3 preguntar a su apoderado si quer\u00eda interponer la apelaci\u00f3n, ya que ello no est\u00e1 contenido como requisito en las normas que regulan la materia.  <\/span><\/p>\n

Contrario a lo anterior, era deber del abogado que no estaba de acuerdo con la decisi\u00f3n el manifestar su intenci\u00f3n de apelarla tan pronto culmin\u00f3 su lectura; en tal sentido el art\u00edculo 322 ib\u00eddem dispone: \u00abEl recurso de apelaci\u00f3n se propondr\u00e1 de acuerdo con las siguientes reglas: 1. El recurso de apelaci\u00f3n contra cualquier providencia que se emita en el curso de una audiencia o diligencia, deber\u00e1 interponerse en forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada. El juez resolver\u00e1 sobre la procedencia de todas las apelaciones al finalizar la audiencia inicial o la de instrucci\u00f3n y juzgamiento, seg\u00fan corresponda, as\u00ed no hayan sido sustentados los recursos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

             <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                           LUIS ALONSO RICO PUERTA                  Magistrado ponente               STC1061-2017   Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2016-00142-01            (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete).      Bogot\u00e1, D. C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}