{"id":99067,"date":"2026-06-25T17:51:58","date_gmt":"2026-06-25T17:51:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1068-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:51:58","modified_gmt":"2026-06-25T17:51:58","slug":"stc1068-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1068-2017\/","title":{"rendered":"STC1068-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1068-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00333-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, el 30 de noviembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Brayan Sneider Perdomo Ramos contra la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 al Batall\u00f3n de infanter\u00eda No. 26 Cacique Pigoanza de Garz\u00f3n (Huila), su Dispensario M\u00e9dico y su Direcci\u00f3n de Personal, el Establecimiento de Sanidad Militar 5176 del Batall\u00f3n A.S.P.C. No. 9 Cacica Gaitana y la Direcci\u00f3n General de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El solicitante quien act\u00faa en su propio nombre, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, vida digna e integridad f\u00edsica, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada, en raz\u00f3n a que le suspendi\u00f3 la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de su reclamo se\u00f1ala en s\u00edntesis, que no obstante haber sufrido durante la vinculaci\u00f3n al servicio militar varios accidentes que le ocasionaron lesiones en ambas manos y motivaron su retiro del servicio por consider\u00e1rsele \u00abNO APTO POR EX\u00c1MEN DE EVACUACI\u00d3N\u00bb, cuando lo dieron de baja, fue desafiliado del R\u00e9gimen Especial de Seguridad Social en Salud del que gozan los miembros del Ej\u00e9rcito Nacional, sin haberle practicado las cirug\u00edas, intervenciones y valoraciones ordenadas para la recuperaci\u00f3n y manejo de su afecci\u00f3n. Agrega que ha realizado m\u00faltiples requerimientos a fin de se contin\u00fae con el tratamiento pendiente, pero no ha obtenido pronunciamiento favorable al respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende en consecuencia, que se ordene a la accionada activarlo inmediatamente \u00abal servicio de salud, hasta tanto concluyan las cirug\u00edas pendientes\u00bb y suministrarle la \u00abasistencia m\u00e9dica integral, quir\u00fargica, hospitalaria y farmac\u00e9utica que requiera (\u2026) incluido el servicio de transporte (\u2026) a la ciudad donde [le] realicen la cirug\u00eda junto con la alimentaci\u00f3n y estad\u00eda\u00bb (fls. 1 a 2, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Hospital Departamental San Vicente de Pa\u00fal, corrobor\u00f3 el dicho del demandante en el sentido de informar que en efecto registr\u00f3 ingreso a sus instalaciones el 7 de diciembre de 2015, por consulta externa para realizar seguimiento de la \u00abfractura de di\u00e1fisis de 5to metacarpiano mano derecha\u00bb, habi\u00e9ndose expedido orden de remisi\u00f3n \u00aba cirug\u00eda de mano tercer nivel\u00bb (fl. 36, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2. El Comandante del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 26 Cacique Pigoanza, inform\u00f3 que remiti\u00f3 las solicitudes de afiliaci\u00f3n a salud formuladas por el accionante, a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, por ser esta la encargada de atenderlas, raz\u00f3n por la cual pide, bien sea la declaratoria del hecho superado, ya que en lo que respecta a sus funciones est\u00e1 \u00abhaciendo los tr\u00e1mites respectivos para la activaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos del accionante\u00bb; o la desvinculaci\u00f3n de su parte por no ser el llamado a responder las reclamaciones invocadas (fls. 38 a 39 ib\u00edd.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Director del Establecimiento de Sanidad Militar 5176, propuso las \u00abexcepciones\u00bb de: falta de legitimaci\u00f3n por pasiva porque \u00abcarece de facultad legal para administrar el Subsistema de Sanidad Militar\u00bb y \u00abprescripci\u00f3n y abandono del tratamiento\u00bb, soportada en el art\u00edculo 35 del Decreto 1796 de 2000, seg\u00fan el cual cuando el retirado \u00absin derecho a la asignaci\u00f3n de retiro, pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n o (\u2026) de invalidez abandone o reh\u00fase sin justa causa, por un t\u00e9rmino de dos (2) meses , o durante el mismo per\u00edodo no cumpla con el tratamiento prescrito (\u2026) la instituci\u00f3n quedar\u00e1 exonera del reconocimiento y pago de las prestaciones econ\u00f3micas que de ellos derive\u00bb (fls. 75 a 76, \u00eddem. ).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, de manera extempor\u00e1nea allego contestaci\u00f3n a la acci\u00f3n mediante la cual inform\u00f3 que como el interesado \u00abno es afiliado ni beneficiario del Sistema\u00bb, procedi\u00f3 a solicitar la activaci\u00f3n de las atenciones que necesitara \u00abpara el tr\u00e1mite de junta\u00bb, las cuales actualmente se encuentran vigentes y por tanto \u00abgoza de los servicios m\u00e9dicos asistenciales aprobados en el Plan\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto al transporte, alimentaci\u00f3n y estad\u00eda que tambi\u00e9n pide el promotor del amparo, aduj\u00f3 que no cumple con los requisitos que v\u00eda jurisprudencial se han se\u00f1alado para su procedencia, por lo que no hay lugar a concederlos (fls. 94 y 95, cit).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional concedi\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, al constatar que \u00aben BRAYAN SNEIDER PERDOMO RAMOS persisten las lesiones que estando en el servicio militar, sufri\u00f3 tanto en la mano derecha como en la izquierda\u00bb sin que le hayan realizado las intervenciones quir\u00fargicas que antes del retiro fueron reportadas como necesarias en el examen de evaluaci\u00f3n, pues contrario a ello la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar opt\u00f3 por retirarle los servicios m\u00e9dicos, determinaci\u00f3n que pone en riesgo su integridad personal y salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia ordeno a la citada autoridad disponer \u00ablo necesario para la activaci\u00f3n de los servicios de salud a favor del actor, y por el tiempo que sea necesario para el restablecimiento total\u00bb de sus derechos, en cuanto a la pretensi\u00f3n suministro de gatos de transporte y hospedaje, se limit\u00f3 a decir que era apresurada \u00aben tanto que para que [sea] sea procedente, debe mediar una decisi\u00f3n negativa injustificada de parte de la entidad encargada de (\u2026) los servicios m\u00e9dico asistenciales\u00bb (fls. 78 a 82 id.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el Director General de Sanidad Militar quien inform\u00f3 que el tutelante desde el 2 de noviembre de 2016 se encuentra en estado activo \u00aby como tal puede gozar de los servicios m\u00e9dicos\u00bb, de este modo alega la configuraci\u00f3n de un hecho superado frente a las solicitudes del actor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente aduce que \u00abNO tiene funciones asistenciales, motivo por el cual no es la competente para dar soluciones de fondo a los asuntos que tienen que ver con la realizaci\u00f3n de Juntas M\u00e9dicas o Prestaci\u00f3n de Servicios de Salud\u00bb (fls. 91 a 92, cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. En el asunto en estudio el actor considera que sus prerrogativas fundamentales fueron quebrantadas por la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, que lo desafili\u00f3 del sistema especial de Seguridad Social en Salud despu\u00e9s de ret\u00edralo del servicio, como consecuencia de haber sido calificado como \u00abNO APTO POR EX\u00c1MEN DE EVACUACI\u00d3N\u00bb, debido a las lesiones que adquiri\u00f3 durante el cumplimiento del deber castrense.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte la entidad accionada en el escrito impugnatorio inform\u00f3 que desde el 2 de noviembre de 2016, el Grupo de Afiliaci\u00f3n y Validaci\u00f3n de Derechos reactiv\u00f3 la asistencia reclamada por el solicitante, raz\u00f3n por la cual \u00abgoza de los servicios m\u00e9dicos asistenciales aprobados en el Plan Integral de Salad mediante Acuerdo No. 002 del 27 de abril de 2001\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.        De forma reiterada esta Sala ha expresado la necesidad de garantizar el derecho a la salud de los militares o polic\u00edas aun cuando est\u00e9n retirados, \u00absiempre que las dolencias sean con ocasi\u00f3n de sus funciones o hayan sido contra\u00eddas durante la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb (STC11379-2016, 17 ago 2016, rad 00421-01), hasta tanto est\u00e9 definida la situaci\u00f3n m\u00e9dica laboral del afectado y se le inscriba en el R\u00e9gimen General de Seguridad Social en salud. Sobre el particular se ha dicho que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos a los miembros de la fuerza p\u00fablica retirados por disminuci\u00f3n de su capacidad psicof\u00edsica, que, en principio, la doctrina constitucional, por v\u00eda de excepci\u00f3n, ven\u00eda autorizando cuando la lesi\u00f3n era adquirida por causa y en raz\u00f3n del servicio o cuando habiendo sido contra\u00edda con anterioridad se agravaba durante su actividad militar y representaba una amenaza cierta para su vida o su salud, (\u2026) fue ampliada a otra situaci\u00f3n, concretamente, cuando la patolog\u00eda es contra\u00edda en el servicio, as\u00ed su origen no sea profesional sino com\u00fan, caso en el que es viable tambi\u00e9n la continuidad de la atenci\u00f3n m\u00e9dica, en cumplimiento del principio de solidaridad social y hasta cuando el afectado sea inscrito en el r\u00e9gimen contributivo o en el subsidiado de salud\u00bb (CSJ STC, 12 abr. 2011, rad. 00045-01, reiterada en STC11379-2016, 17 ago 2016, rad 00421-01).  <\/span><\/p>\n

3. Descendiendo al caso concreto, se observa que, el fallador de primera instancia acertadamente concedi\u00f3 el amparo solicitado, con fundamento en que la afecci\u00f3n que aqueja al tutelante fue adquirida durante el desarrollo de la actividad castrense y no se le ha realizado la intervenci\u00f3n quir\u00fargica ni otros tratamientos prescritos para su curaci\u00f3n, omisi\u00f3n que en efecto pone en riesgo los derechos a la salud, integridad f\u00edsica y vida en condiciones dignas del demandante, de este modo, en aplicaci\u00f3n del principio de continuidad en el servicio orden\u00f3 la activaci\u00f3n que reclamaba.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, de acuerdo con lo se\u00f1alado por la impugnante, as\u00ed como con la informaci\u00f3n contenida en el certificado 366369 de 2 de noviembre de 2016 (fl. 100, cd 1), seg\u00fan el cual Brayan Sneider Perdomo Ramos se encuentra en \u00abestado Activo y como tal goza de los servicios m\u00e9dicos asistenciales aprobados en el Plan Integral de Salud\u00bb, es evidente que aquel fue nuevamente vinculado al subsistema de salud del Ej\u00e9rcito Nacional, por lo que podr\u00e1 gestionar ante este la asignaci\u00f3n de las citas necesarias para que se le califique de manera concluyente su situaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. As\u00ed las cosas, no existe duda de que se resolvi\u00f3 la petici\u00f3n del accionante y el tr\u00e1mite que solicit\u00f3 por v\u00eda de tutela ya fue adelantado en su integridad, con lo cual, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, se presenta en este caso el fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual de objeto, que \u00ab\u2026tiene como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb (CC. T-200\/13), cuesti\u00f3n que se evita en este asunto pues la totalidad de la pretensi\u00f3n del actor fue acatada en debida forma.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Sala ha indicado que la tutela pierde su eficacia o raz\u00f3n de ser,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto  de la actuaci\u00f3n constitucional\u00bb (CSJ STC, 21 jun. 2012, rad. 00121-01, reiterada entre otras, en STC3996-2015 y STC3849-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.  Sin embargo, el expediente da cuenta que no err\u00f3 el Tribunal Constitucional al proteger la citada garant\u00eda superior, pues como qued\u00f3 visto, la entidad accionada s\u00f3lo acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de las actuaciones necesarias para proteger el derecho a la salud del demandante despu\u00e9s de emitida la decisi\u00f3n de instancia, por lo que el a quo no ten\u00eda otro remedio que conceder la protecci\u00f3n suplicada, raz\u00f3n por la cual dicho fallo deber\u00e1 mantenerse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, se aclarar\u00e1 la providencia de primer grado en el entendido de que en el momento actual, frente a la pretensi\u00f3n del accionante se presenta carencia actual de objeto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Comoquiera que lo relacionado con la pretensi\u00f3n de reconocimiento y pago de transporte y alimentaci\u00f3n fue resuelto por el a quo conforme a derecho, al advertir que \u00abno existe negativa injustificada de parte de la entidad encargada del suministro de todos los servicios-m\u00e9dicos asistenciales\u00bb, en la medida en que no se ha expedido orden que los requiera, no hay necesidad de realizar otro an\u00e1lisis sobre este \u00edtem est\u00e1ndose por tanto a lo dispuesto en la providencia de primer grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Finalmente cabe se\u00f1alar, que no es de recibo el argumento de la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar seg\u00fan el cual no es la llamada a responder la orden constitucional, porque \u00ablas funciones asistenciales corresponde legalmente prestarlas a los Establecimientos de Sanidad Militar de las Fuerzas\u00bb, pues debe recordar la Corte que son todas las dependencias del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares las que tienen el deber de prestar arm\u00f3nicamente los servicios asistenciales a sus afiliados y beneficiarios, sin dilaciones de tipo administrativo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, se ha puntualizado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar es quien debe garantizar a la tutelante que el tratamiento necesario para su rehabilitaci\u00f3n, le ser\u00e1 prestado, debiendo para ello, emitir las \u00f3rdenes y gestionar lo pertinente para que las Direcciones de Sanidad y\/o los hospitales militares que integran el sistema y tengan a su cargo la atenci\u00f3n del paciente, brinden los servicios m\u00e9dico que llegue a requerir el promotor del amparo, con los mayores est\u00e1ndares de calidad y efectividad posibles.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, y teniendo en cuenta que las entidades accionadas y vinculadas al presente tr\u00e1mite constitucional integran el sistema de salud de las Fuerzas Militares, deben actuar arm\u00f3nicamente en la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos que lleguen a necesitar sus afiliados\u00bb (CSJ SC  4 dic. 2012, exp. 2012-00340-01, reiterado en STC9522-2016, 14 jul. 2016, rad. 2016-00302-01 y STC12682, 8 sept. 2016, rad. 2016-00263-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.  Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada aclarando que frente a la pretensi\u00f3n elevada por Brayan Sneider Perdomo Ramos se presenta la carencia actual de objeto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente         STC1068-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00333-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}