{"id":99069,"date":"2026-06-25T17:52:11","date_gmt":"2026-06-25T17:52:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1070-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:52:11","modified_gmt":"2026-06-25T17:52:11","slug":"stc1070-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1070-2017\/","title":{"rendered":"STC1070-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1070-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.  \u00b0 11001-02-03-000-2017-00168-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Omar Barbosa Toscano contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y equidad, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, ordenar al Tribunal que \u00abdeclare desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb que interpuso la ejecutada o, en su defecto, se le ordene \u00abrehacer la audiencia que dio curso a la apelaci\u00f3n y de aplicaci\u00f3n al art[\u00edculo] 2530\u00bb del C\u00f3digo Civil, inciso final.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.         En 16 de octubre de 2009, Pedro Pablo Barbosa \u00able prest\u00f3 a la se\u00f1ora LUZ EUGENIA REYES OVIEDO, la suma de SETENTA MILLONES DE PESOS\u00bb, obligaci\u00f3n que garantiz\u00f3 la deudora a trav\u00e9s de constituci\u00f3n de hipoteca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        El referido acreedor falleci\u00f3 el 24 de octubre de esa misma anualidad, por lo que sus herederos iniciaron el respectivo tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n, por la v\u00eda notarial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.  Debido a inconvenientes que surgieron como el embargo de varios bienes por la Direcci\u00f3n de Impuestos Nacionales (DIAN) y el fallecimiento de una de las herederas, la sucesi\u00f3n s\u00f3lo pudo culminar en el mes de octubre de 2015, \u00abdonde se adjudi[\u00f3] al heredero OMAR BARBOSA TOSCANO el cr\u00e9dito hipotecario a cargo de la se\u00f1ora LUZ EUGENIA REYES OVIEDO\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Ante el incumplimiento de la deudora hipotecaria en el pago de la prenombrada acreencia, el 30 de octubre de 2015, el adjudicatario promovi\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.        Librada la orden de apremio y enterada la ejecutada, formul\u00f3, entre otras, la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, la cual desestim\u00f3 el juez a quo, mediante sentencia del 22 de junio de 2016, al considerar que el t\u00e9rmino prescriptivo estuvo suspendido desde la muerte del acreedor inicial y hasta que se liquid\u00f3 su sucesi\u00f3n, de conformidad con el inciso final del art\u00edculo 2530 del C\u00f3digo Civil.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.6.        Contra esa decisi\u00f3n la demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n, haciendo una \u00abargumentaci\u00f3n breve de las razones del inconformismo\u00bb, sin que sustentara la alzada, pues ello deb\u00eda hacerlo ante el fallador de segundo grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7.        El 29 de noviembre de 2016, fecha fijada por el Tribunal acusado para adelantar la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, la apelante no asisti\u00f3 a sustentar la alzada, por lo que debi\u00f3 declararse desierta, eventualidad que desconoci\u00f3 la autoridad criticada, pues dispuso proseguir con el tr\u00e1mite del recurso, profiriendo sentencia, a trav\u00e9s de la cual se revoc\u00f3 el fallo de primera instancia y, en su lugar, se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n alegada por la ejecutada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8.        Adujo el quejoso que las normas invocadas por el Tribunal no eran aplicables a su caso concreto, habida cuenta que aquellas regulan el tr\u00e1mite judicial de la sucesi\u00f3n, m\u00e1s no el notarial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.9.        Agreg\u00f3 que ante las circunstancias precisas de su caso, como heredero no pod\u00eda tramitar las acciones judiciales para hacer efectivo el cr\u00e9dito a cargo de Luz Eugenia Reyes Oviedo, lo que configur\u00f3 la suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los art\u00edculo 2541 y 2530 del C\u00f3digo Civil, situaci\u00f3n que no tuvo en cuenta el estrado cuestionado en el fallo de segunda instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, el 25 de enero de 2017, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor  y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga indic\u00f3 que la providencia cuestionada \u00abse adopt\u00f3 con fundamento en los argumentos contenidos en el audio de la audiencia (\u2026) al cual nos remitimos, considerando que lo all\u00ed expuesto obedece a un razonamiento respetable y acorde a la normatividad aplicable\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El Juzgado Quinto Civil del Circuito de la aludida ciudad precis\u00f3 que se remit\u00eda \u00aba las consideraciones expuestas por la funcionaria que detentaba el cargo cuando se profiri\u00f3 la providencia de primer grado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Sea lo primero precisar que el promotor del amparo censur\u00f3 por v\u00eda de tutela (i) la decisi\u00f3n del despacho judicial accionado de resolver la apelaci\u00f3n interpuesta por la ejecutada Luz Eugenia Reyes Oviedo, a pesar de que la impugnante no compareci\u00f3 a la audiencia a sustentarlo; y (ii) la sentencia del 29 de noviembre de 2016, mediante la cual se revoc\u00f3 la dictada por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Bucaramanga el 22 de junio de 2016, y en su lugar, se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n que esgrimi\u00f3 su ejecutada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Respecto a la primera inconformidad, concluye la Corte que la solicitud de resguardo es inviable, toda vez que el quejoso no hizo uso de los mecanismos ordinarios de defensa judicial que tuvo a su alcance para conjurar esa eventualidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, revisada la grabaci\u00f3n de la audiencia que se celebr\u00f3 el 29 de noviembre de 2016, se advierte que al iniciar \u00e9sta el Tribunal decidi\u00f3 que, a pesar de la inasistencia de la apelante, proceder\u00eda a resolver la alzada, determinaci\u00f3n que se notific\u00f3 en estrados al ejecutante, presente en la diligencia, sin que aquel manifestara los reparos que ahora y por esta v\u00eda adujo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, si el gestor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        En cuanto a la otra queja del querellante, advierte la Sala que carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en la mencionada providencia de 29 de noviembre de 2016, explic\u00f3 los motivos por los cuales no oper\u00f3 la suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n que aleg\u00f3 el ejecutante, en los t\u00e9rminos contemplados en el art\u00edculo 2530 del Estatuto Sustancial Civil, y que, por el contrario, tal fen\u00f3meno extintivo hab\u00eda operado en favor de la demandada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para llegar a tal conclusi\u00f3n, tras rese\u00f1ar los antecedentes del litigio, indic\u00f3 el Tribunal enjuiciado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 el art\u00edculo 2541 del C\u00f3digo Civil solamente contempla como causas de suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n extintiva las se\u00f1aladas por el art\u00edculo 2530 de esa misma codificaci\u00f3n, en la redacci\u00f3n que le dio el art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 791 de 2002, entre las cuales no se encuentra el fallecimiento del acreedor y el tr\u00e1mite de la sucesi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por el contrario, el heredero representa a la herencia, tal como lo aleg\u00f3 el apoderado de la demandada, por eso desde la delaci\u00f3n de la misma es titular de todas las acciones que ten\u00eda el causante y est\u00e1 sujeto a todas las acciones que contra \u00e9l se pod\u00edan interponer, en atenci\u00f3n a que de acuerdo al art\u00edculo 1008 del C\u00f3digo Civil el sucesor a t\u00edtulo universal  sucede al difunto en todos su bienes, derechos y obligaciones transmisibles o en una cuota de ellos. Valga acotar que seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 1013 ib\u00eddem, la herencia se defiere al heredero en el momento de fallecer la persona de que se trata.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte, dispone el art\u00edculo 595 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable en la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos que se debaten en este proceso, que la administraci\u00f3n de la herencia la tiene el albacea con tenencia de bienes y a falta de \u00e9ste los herederos, con arreglo a prescrito por el art\u00edculo 1297 del C\u00f3digo Civil, norma que reitera la facultad de administrar la herencia que tienen los herederos, y adem\u00e1s consagra que \u201cmientras no hayan aceptado todas la facultades del heredero o herederos que administren, ser\u00e1n las mismas de los curadores de la herencia yacente.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u2026 el art\u00edculo 583 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil nos dice que el curador representa la herencia y tendr\u00e1 atribuciones y deberes de secuestre, adem\u00e1s de las especiales que la ley le asigna. \u00bfY cu\u00e1les son las atribuciones del secuestre?, el art\u00edculo 683 nos lo dice: la custodia de los bienes y las previstas para el mandatario en el C\u00f3digo Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y como se sabe, de conformidad con el art\u00edculo 2151, el mandato confiere al mandatario, entre otros, el deber de efectuar los actos de administraci\u00f3n, como son pagar las deudas y cobrar los cr\u00e9ditos del mandante, perseguir en juicio a los deudores, intentar las acciones posesorias e interrumpir las prescripciones, es decir, todas estas atribuciones las tiene el heredero desde el mismo instante en que perece o muere el causante, en el momento de deferirse la herencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n extintiva de los cr\u00e9ditos que ten\u00eda el causante no se suspende a favor de la herencia, contin\u00faa corriendo, siendo deber y potestad de los herederos, individual o colectivamente, el cobrarlos, interrumpir las prescripciones o entablar las acciones judiciales respectivas, entre ellas, claro est\u00e1, las ejecutivas, para ello le basta acreditar la calidad de heredero con el registro civil de nacimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No es necesario, ni conveniente como se ve, esperar a que se adjudique el cr\u00e9dito para proceder a cobrarlo, el tr\u00e1mite de la sucesi\u00f3n no est\u00e1 previsto por el art\u00edculo 2530 del C\u00f3digo Civil, que regula la suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n adquisitiva ordinaria, aplicable a la extintiva por la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 2.41, como causal de suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n extintiva.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Siendo as\u00ed, no es de recibo el argumento de la parte actora, que tambi\u00e9n hizo la juez de primera vara, seg\u00fan el cual el ejecutante estaba en imposibilidad  absoluta de hacer valer su derecho, es decir de entablar la acci\u00f3n ejecutiva mientras no se le adjudicara el cr\u00e9dito en la partici\u00f3n de la sucesi\u00f3n de su padre, pues, como se explic\u00f3, pod\u00eda formular la acci\u00f3n desde que el cr\u00e9dito contenido en el pagar\u00e9 base de este proceso se hizo exigible.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del gestor no halla recibo en esta sede excepcional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantea el promotor del amparo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal accionado interpret\u00f3 las normas que regulan la suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n y concluy\u00f3 que en el caso juzgado no hab\u00eda operado, por lo que tuvo lugar ese fen\u00f3meno extintivo,  en cuyo caso tal inferencia no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC1070-2017   Radicaci\u00f3n n.  \u00b0 11001-02-03-000-2017-00168-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}