{"id":99073,"date":"2026-06-25T17:52:25","date_gmt":"2026-06-25T17:52:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1075-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:52:25","modified_gmt":"2026-06-25T17:52:25","slug":"stc1075-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1075-2017\/","title":{"rendered":"STC1075-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1075-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2016-00640-01  <\/span><\/p>\n

         (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 13 de diciembre de 2016, que neg\u00f3 la tutela de Juan Pablo Agudelo Pe\u00f1a frente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, siendo citados los intervinientes en el divisorio n\u00ba 2016-00180.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Obrando directamente, el reclamante solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, defensa, contradicci\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al negarle el amparo de pobreza y tener por no contestada la demanda en el aludido pleito instaurado por M\u00f3nica Viviana y Erika Yohanna Agudelo Fonseca en su contra.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Manifiesta, en resumen, que al momento de comparecer ante el Despacho censurado solicit\u00f3 amparo de pobreza alegando que tiene 19 a\u00f1os de edad, estudia medicina y depende econ\u00f3micamente de sus padres.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Agrega que el 20 de octubre de 2016 el juzgado neg\u00f3 su solicitud argumentando que sus progenitores estaban obligados a atender los gastos del asunto en menci\u00f3n y, en la misma decisi\u00f3n, tuvo por no contestado el escrito inicial. Afirma que el t\u00e9rmino para pronunciarse sobre las pretensiones debi\u00f3 suspenderse \u00abhasta la notificaci\u00f3n del auto que niega el amparo\u00bb, aunado a que no existe certeza si su enteramiento se produjo por conducta concluyente o por aviso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pide, en consecuencia, dejar sin efecto el pronunciamiento cuestionado (fls. 3 a 9, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Tunja remiti\u00f3 el expediente en pr\u00e9stamo para que fuera examinado (fl. 27, ib\u00eddem).     <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La apoderada del accionante dentro del divisorio coadyuv\u00f3 las s\u00faplicas (fls. 28 a 31, ib).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la protecci\u00f3n porque \u00abel demandado concurri\u00f3 al proceso y con ello manifest\u00f3 que estaba enterado de la demanda divisoria\u2026la petici\u00f3n de amparo de pobreza no lo exim\u00eda de contestar la demanda. No le ampliaba los t\u00e9rminos de notificaci\u00f3n. Tampoco suspend\u00eda los tr\u00e1mites\u00bb. Agreg\u00f3 que el resguardo es prematuro porque la abogada del quejoso plante\u00f3 los mismos hechos que cuestiona en la tutela al apelar la providencia que decret\u00f3 la divisi\u00f3n y est\u00e1 en curso (fls. 36 a 38, cd. 1).        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El querellante reiter\u00f3 que su notificaci\u00f3n se cumpli\u00f3 de manera indebida y que la contienda debi\u00f3 suspenderse con la solicitud del amparo de pobreza (fls. 45 a 48, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado accionado vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por negar el amparo de pobreza y tener por no contestada la demanda divisoria de M\u00f3nica Viviana y Erika Yohanna Agudelo Fonseca contra Juan Pablo Agudelo Pe\u00f1a.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Las actuaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Aplicando lo anterior al caso concreto se tiene que la salvaguarda es prematura, tal como lo estableci\u00f3 el Tribunal constitucional, ya que el Despacho cuestionado concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta por el actor contra la providencia del 10 de noviembre de 2016 que decret\u00f3 la divisi\u00f3n ad valorem del inmueble y est\u00e1 en tr\u00e1mite, sin que sea posible suponer o inferir lo que resolver\u00e1 el funcionario competente sobre el particular.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En tal sentido, al revisar el memorial contentivo de ese recurso, se tiene que la apoderada del accionante aleg\u00f3 como fundamentos los mismos narrados en la tutela, esto es, cuestion\u00f3 la manera en que se notific\u00f3 a su representado y la no suspensi\u00f3n del caso en virtud del amparo de pobreza, incluyendo al final de su discurso ante el ad-quem, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) manifiesto a los honorables magistrados que mi representado a pesar de todo no se le garantiz\u00f3 el t\u00e9rmino para contestar la demanda aludida, y por ende se le priv\u00f3 de ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, lo cual es una grave violaci\u00f3n al derecho fundamental del debido proceso y en consecuencia se le deben restablecer sus garant\u00edas procesales dejando sin efecto toda actuaci\u00f3n judicial dentro del proceso que nos ocupa a partir del auto de fecha 20 de octubre del 2016, el cual neg\u00f3 el amparo de pobreza y tuvo por no contestada la demanda\u00bb (fls. 12 y 13 cd. de la Corte).     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De esta manera, dado que el interesado plante\u00f3 las supuestas inconsistencias que se presentaron en el litigio a trav\u00e9s de un mecanismo ordinario de defensa, deber\u00e1 esperar a que \u00e9ste se resuelva, ya que la tutela no puede reemplazar la actividad de los funcionarios de conocimiento, respecto de un caso que est\u00e1 pendiente.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el ejercicio anticipado de este medio la Sala ha dicho: \u00abes palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado (\u2026) para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado el 3 sep. 2015, STC11800).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En otra ocasi\u00f3n esta Corporaci\u00f3n expuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) este camino no fue creado para revisar de forma paralela o anticipada las decisiones judiciales, por lo tanto, antes de acudir al amparo, las personas deben agotar los instrumentos establecidos en la ley y esperar a que se adopte una decisi\u00f3n que pueda ser rebatible por la v\u00eda excepcional. (\u2026) As\u00ed lo expuso esta Sala cuando indic\u00f3 que \u2018\u2026Sobre las inconformidades que surgen dentro de las causas,\u2026 corresponde a los interesados exponerlas ante el funcionario de conocimiento, a trav\u00e9s de los mecanismos dispuestos al efecto, y, si ya se acudi\u00f3 a ellos, es necesario esperar un pronunciamiento que defina lo cuestionado, pues, de lo contrario el amparo se torna presuroso (CSJ STC, 14 may. 2012, exp. 00038-01, citada el 11 feb. 2016, exp STC1527-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Resta se\u00f1alar que por estar vigente el debate planteado por el promotor dentro del proceso civil no es posible analizar de fondo la decisi\u00f3n reprochada, tal como pretende en la impugnaci\u00f3n, en tanto para ese cometido es necesario superar el an\u00e1lisis del cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, que en el presente caso no pueden entenderse allanados, tal como se refiri\u00f3 con antelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC1075-2017   Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2016-00640-01            (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}