{"id":99085,"date":"2026-06-25T17:53:25","date_gmt":"2026-06-25T17:53:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1128-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:53:25","modified_gmt":"2026-06-25T17:53:25","slug":"stc1128-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1128-2017\/","title":{"rendered":"STC1128-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1128-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00114-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jaime Joya Vanegas, contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y el Juzgado Civil del Circuito de Acacias – Meta, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la igualdad y al acceso \u00abmaterial\u00bb a la justicia, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con las decisiones proferidas al dentro del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que Jacinta Poveda Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 en contra.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, \u00abdejar sin efecto los prove\u00eddos dictados por el despacho demandado, adiados \u201c07 JUN 2016\u201d, \u201c23 junio de 2016\u201d y \u201c21 jul 2016\u201d\u00bb, y, como consecuencia de ello, que el Juzgado Civil del Circuito de Acac\u00edas \u00abresuelva la rogativa del amparo de pobreza\u00bb (fl. 4).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.        Para respaldar la queja, aduce en compendio, que pese a que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores, dice, \u00abbajo la gravedad de juramento\u00bb inform\u00f3 que no contaba con los medios econ\u00f3micos suficientes para sufragar los costos de la controversia, entre ellos, los traslados terrestres entre Bogot\u00e1 y Acac\u00edas de su apoderada judicial, ni lo relativo a la manutenci\u00f3n de sus dos menores hijos, el Despacho convocado le neg\u00f3 el amparo de pobre deprecado, tras considerar que \u00abes titular de los derechos de propiedad de al menos dos bienes inmuebles, lo que constituye un patrimonio considerable\u00bb.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que aunque interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, pues, asegura, s\u00ed cumple con lo sostenido en la materia por la jurisprudencia y la normatividad procesal vigente, dado que \u00abel patrimonio de los dos inmuebles no le reporta[n] rendimientos\u00bb, la citada autoridad judicial mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 el mecanismo subsidiario.  <\/span><\/p>\n

Indica que como el Juzgado no se pronunci\u00f3 respecto de la amplia jurisprudencia en que fundament\u00f3 sus argumentos y resolvi\u00f3 \u00abnuevos puntos\u00bb, solicit\u00f3 la complementaci\u00f3n de la providencia en cuesti\u00f3n y formul\u00f3 nuevamente los citados recursos ordinarios contra \u00e9sta, los que fueron resueltos adversamente a sus intereses, sin atender, dice, los planteamiento respecto de la oportunidad procesal para invocar el mentado amparo y la interpretaci\u00f3n de ello estipulada por las altas Cortes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente sostiene, que aunque la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, inadmiti\u00f3 el mecanismo de alzada, debi\u00f3 \u00abinsta[r] a su Inferior Funcional, respecto a su comportamiento interpretativo para que guardara las directrices (\u2026) jurisprudencia[les]\u00bb, lo cual no ocurri\u00f3, raz\u00f3n por la cual acude a este mecanismo de especial protecci\u00f3n (fls. 3 a 19).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 19 de enero de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De igual manera es necesario destacar, que en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En el presente asunto se observa, que la censura est\u00e1 encaminada, en concreto, contra el prove\u00eddo proferido el 15 de julio de 2016, por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, que cerr\u00f3 el debate planteado, al \u00abDECLARAR inadmisible\u00bb el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el aqu\u00ed interesado en contra del auto de 7 de junio anterior, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Civil del Circuito de Acacias dispuso \u00abNO CONCEDER amparo de pobreza al demandado\u00bb, ello en el marco del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que Jacinta Poveda Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 en contra de Jaime Joya Vanegas, pues en sentir de este \u00faltimo, la memorada Colegiatura debi\u00f3 \u00abinsta[r]\u00bb al juez del conocimiento para que diera aplicaci\u00f3n a los precedentes jurisprudenciales sobre la materia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Sin embargo, revisadas las documentales allegadas se revela para la Sala la improcedencia del amparo reclamado, si se tiene en cuenta que las cuestiones planteadas por la sociedad accionante resultan ajenas al campo de acci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que dentro del prenotado tr\u00e1mite judicial, la parte interesada no hizo uso de las herramientas de defensa que tuvo a su alcance para obtener lo aqu\u00ed pretendido, tal y como lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, ya la decisi\u00f3n reprochada era susceptible del recurso de s\u00faplica establecido en el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, mecanismo de impugnaci\u00f3n que estaba a su disposici\u00f3n para debatir ante el juez natural los reparos aqu\u00ed tra\u00eddos, de manera que no le es posible ahora al tutelante acudir a esta acci\u00f3n constitucional, sin haber agotado previamente el medio procesal contemplado en la ley para controvertir la determinaci\u00f3n que estima lesiva de sus derechos fundamentales, como quiera que cuando la parte interesada no propone oportunamente los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, \u00abqueda sujeta a las consecuencias de la decisi\u00f3n que le fue adversa, que ser\u00eda el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 2002-2302; reiterada en STC119-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo esta Sala ha referido, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Por otra parte, al margen de dichas consideraciones, la Corte encuentra que el amparo implorado igualmente carece de trascendencia ius fundamental, pues ciertamente y con independencia de los argumentos expuestos por el Juzgado Civil del Circuito de Acacias para denegar el amparo de pobreza al aqu\u00ed interesado, lo cierto es que, conforme las previsiones del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 152 del C\u00f3digo General del Proceso1, dicha solicitud resultaba extempor\u00e1nea, en la medida que el inconforme elev\u00f3 ante la sede Judicial la particular tem\u00e1tica a trav\u00e9s de su apoderada judicial, con posterioridad a la contestaci\u00f3n de la demanda; luego entonces, bajo el precepto en cita, era inexorable la negativa de lo pedido, sin que ello de manera alguna pueda entenderse como vulneratorio de sus garant\u00edas superiores.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Con apoyo en las razones que preceden, se concluye que la reclamaci\u00f3n invocada est\u00e1 llamada al fracaso.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Cuando se trate de demandado o persona citada o emplazada para que concurra al proceso, que act\u00fae por medio de apoderado, y el t\u00e9rmino para contestar la demanda o comparecer no haya vencido, el solicitante deber\u00e1 presentar, simult\u00e1neamente la contestaci\u00f3n de aquella, el escrito de intervenci\u00f3n y la solicitud de amparo; si fuere el caso de designarle apoderado, el t\u00e9rmino para contestar la demanda o para comparecer se suspender\u00e1 hasta cuando este acepte el encargo.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC1128-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00114-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}