{"id":99099,"date":"2026-06-25T17:54:33","date_gmt":"2026-06-25T17:54:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1185-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:54:33","modified_gmt":"2026-06-25T17:54:33","slug":"stc1185-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1185-2017\/","title":{"rendered":"STC1185-2017"},"content":{"rendered":"

      AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1185-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2016-01093-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 12 de diciembre de 2016 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Segundo Civil Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Cooperativa Financiera de Antioquia CFA1, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, regionales Antioquia, y la Alcald\u00eda Municipal de Medell\u00edn.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas superiores, sin precisarlas, presuntamente vulneradas por la autoridad acusada (folio 1, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 ordenar al despacho criticado dar aplicaci\u00f3n inmediata de los art\u00edculos 84 y 121 del C\u00f3digo General del Proceso en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular que instaur\u00f3 contra Cooperativa Financiera de Antioquia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El quejoso como soporte de su pedimento adujo que present\u00f3 acci\u00f3n popular, la cual fue radicada con el n\u00ba 2015-055 en el estrado accionado, tr\u00e1mite en el que \u00abnunca se ha aplicado los art\u00edculos 5 y 84 de la ley 472 de 1998\u2026, pese [a] que el despacho tutelado ha decretado desistimiento t\u00e1cito en gran n\u00famero de acciones populares amparado en el C.G.P., nunca aplica el art\u00edculo 121\u00bb \u00eddem.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LAS RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y DE LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira remiti\u00f3 las piezas procesales atinentes a la acci\u00f3n popular instaurada por el reclamante contra Corporaci\u00f3n Financiera de Antioquia (folio 27, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Alcald\u00eda Municipal de Medell\u00edn pidi\u00f3 desestimar las pretensiones en lo que a ella respecta, en cuanto no existe legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, dado que la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental no tuvo origen en la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de ese ente territorial (folios 9 a 11, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal neg\u00f3 el amparo al considerarlo improcedente porque se encontraba en curso una reposici\u00f3n formulada contra el auto de 23 de noviembre de 2016, que declar\u00f3 la nulidad de lo actuado porque no se hab\u00eda surtido adecuadamente el aviso a la comunidad, y en consecuencia, dispuso que el accionante realizara dicha publicaci\u00f3n en un t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, so pena de desistimiento t\u00e1cito. Dicha censura \u00abrefleja la misma queja propuesta en la tutela\u00bb, por lo cual el actor debi\u00f3 esperar a su resoluci\u00f3n (folios 29 a 35, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El accionante apel\u00f3 la referida decisi\u00f3n sin manifestar motivo de inconformidad (folio 38, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el presente asunto, los medios de convicci\u00f3n allegados permiten inferir que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga erige la petici\u00f3n tuitiva frente al auto de 23 de noviembre de 2016, mediante el cual el funcionario acusado declar\u00f3 la nulidad del proceso desde el 3 de junio del mismo a\u00f1o, en orden a que el actor diera cumplimiento a la orden de informar a los miembros de la comunidad a trav\u00e9s de un medio masivo de comunicaci\u00f3n o de cualquier otro medio eficaz la existencia de la acci\u00f3n popular que \u00e9l interpusiera contra la Cooperativa Financiera de Antioquia; por virtud de lo cual requiri\u00f3 el cumplimiento de dicha carga por parte del accionante, so pena de desistimiento t\u00e1cito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese entendido surge evidente la improcedencia del resguardo suplicado, comoquiera que contra la decisi\u00f3n referida a espacio el reclamante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el cual a\u00fan se halla pendiente de resoluci\u00f3n por el despacho criticado, circunstancia que torna el presente resguardo constitucional prematuro \u00absin que sea permitido que a trav\u00e9s suyo se suplan los mecanismos procesales de defensa\u00bb (CSJ STC, 12 abr. 2012, rad. 00482-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De manera que no resulta viable acudir a este mecanismo residual y subsidiario para reprochar una providencia que paralelamente fue objeto de impugnaci\u00f3n al interior del tr\u00e1mite judicial, la que se encuentra pendiente de pronunciamiento de la autoridad natural, porque con ese proceder se estar\u00eda usurpando la atribuci\u00f3n constitucional y legalmente asignada al juez ordinario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, ha dicho la Corte:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00) (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Lo dicho impone respaldar la decisi\u00f3n del a-quo constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por secretar\u00eda env\u00edese al correo electr\u00f3nico del solicitante la copia escaneada de esta determinaci\u00f3n y, a su cargo, entr\u00e9guensele las dem\u00e1s copias reclamadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Cooperativa Financiera de Antioquia CFA, sucursal carrera 43 n\u00ba 31-159, oficina 202 del edificio Gruval, Medell\u00edn.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC1185-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2016-01093-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).         Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}