{"id":99111,"date":"2026-06-25T17:55:54","date_gmt":"2026-06-25T17:55:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1201-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:55:54","modified_gmt":"2026-06-25T17:55:54","slug":"stc1201-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1201-2017\/","title":{"rendered":"STC1201-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1201-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00923-01  <\/span><\/p>\n

    (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la tutela promovida por Beatriz Elena Garc\u00eda Rinc\u00f3n contra las Salas Administrativas de los Consejos Superior de la Judicatura y Seccional de la Judicatura de Antioquia, extensiva a la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial y a \u201clas personas que conforman la lista de elegibles para el cargo de Secretario de Circuito\u201d.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, trabajo, vida digna, salud y m\u00ednimo vital,  presuntamente lesionadas por las accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Beatriz Elena Garc\u00eda Rinc\u00f3n sostiene, como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a 4):  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. En el concurso de m\u00e9ritos convocado para proveer los cargos de \u201cempleados de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios\u201d, se incluy\u00f3 a la tutelante en la \u201clista de elegibles [para] secretario de Juzgado de Circuito o equivalente\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Refiere que el anterior registro fue atacado a trav\u00e9s de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n por otros participantes, siendo resueltos los remedios horizontales mediante Resoluci\u00f3n N\u00ba CSJAR16-435 de 10 de junio de 2016 y los verticales \u201centre el 8 de noviembre y el 25 de noviembre de 2016\u201d por la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. A pesar de lo antelado, seg\u00fan la quejosa:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) La lista de elegibles en firme no fue publicada y tampoco el listado de las opciones de sede. La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia dice que no se han resuelto los recursos, mientras que el Consejo Superior dice que s\u00ed (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Estima dilatada injustificadamente su expectativa laboral, aseverando que est\u00e1 desempleada y requiere con urgencia reincorporarse al sistema de seguridad social en salud, para continuar recibiendo un tratamiento oncol\u00f3gico, pues el 6 de marzo de 2016 le fue retirado quir\u00fargicamente un \u201ctumor de comportamiento incierto y desconocido del hueso y cart\u00edlago articular\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, es indispensable asistir a controles para saber la evoluci\u00f3n de su padecimiento; adem\u00e1s, manifiesta que ella ha notado \u201cuna masa similar a la anterior un poco m\u00e1s arriba de la rodilla y profunda\u201d, la cual necesita ser examinada prontamente, porque \u201cpuede mutar a tumor maligno\u201d. Sin embargo, no cuenta con los recursos econ\u00f3micos para \u201ccotizar como independiente\u201d ni re\u00fane los requisitos para vincularse al r\u00e9gimen subsidiado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora ordenar la emisi\u00f3n de la \u201c(\u2026) lista de elegibles y el listado de opci\u00f3n a sede a la mayor brevedad, [y] se reduzcan los dem\u00e1s t\u00e9rminos del cronograma (\u2026)\u201d a fin de que sea designada en una de las vacantes disponibles.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de las accionadas y convocados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial se opuso al ruego, \u201c(\u2026) en raz\u00f3n a que los recursos alegados por la se\u00f1ora Beatriz Elena Garc\u00eda Rinc\u00f3n fueron resueltos (\u2026) de acuerdo con las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias sobre la materia (\u2026)\u201d (fls. 29 a 31).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia asever\u00f3 que ha respetado  el cronograma establecido en la convocatoria, el cual se hizo teniendo en cuenta el gran c\u00famulo de trabajo de esa dependencia (fls. 32 a 40 vuelto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.2. La sentencia impugnada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n luego de inferir que la accionante \u201c(\u2026) debe esperar a que se cumplan los t\u00e9rminos y actividades que debe realizar la Sala Administrativa Seccional de Antioquia, quien se encuentra dentro de los plazos previstos en el cronograma respectivo (\u2026)\u201d (fls. 43 a 48).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la promotora reiterando lo dicho en el escrito inicial, insistiendo en la necesidad de otorgar el resguardo para evitar un \u201c(\u2026) perjuicio irremediable como lo ser\u00eda un crecimiento del tumor, otra met\u00e1stasis y mutaci\u00f3n a maligno (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente, rese\u00f1\u00f3 que en el tr\u00e1mite de la primera instancia se cometi\u00f3 un error en la notificaci\u00f3n de \u201c(\u2026) las dem\u00e1s personas que participaron en el concurso de m\u00e9ritos para el cargo de secretario del circuito, (\u2026) afectando el debido proceso, raz\u00f3n por la cual la decisi\u00f3n del a quo se torna ilegal (\u2026)\u201d (fls. 59 a 63).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  Beatriz Elena Garc\u00eda Rinc\u00f3n se duele porque  la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia ha dilatado injustificadamente el tr\u00e1mite subex\u00e1mine, retrasando su nombramiento en una de las vacantes a las cuales aspira.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, al advertirse que la gestora cuenta con herramientas judiciales id\u00f3neas para ventilar sus inconformidades, pues si atribuye a las ahora acusadas la inobservancia de sus obligaciones legales, por la aparente demora en asignar las plazas ofertadas en la convocatoria de m\u00e9ritos, puede acudir a la acci\u00f3n de cumplimiento, establecida en el art\u00edculo 87 constitucional, siguiendo el procedimiento fijado en la Ley 393 de 1997.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En un caso de similares contornos, la Sala conceptu\u00f3: \u201c(\u2026) si el querellante estima que hay una decisi\u00f3n [del ente convocante] que le confiere una prerrogativa, que est\u00e1 en firme y debe ser aplicada, puede dirigirse a la jurisdicci\u00f3n contenciosa en acci\u00f3n de cumplimiento (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por consiguiente, el auxilio desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, porque debe hacerse uso del anotado medio judicial, previo a acudir a este mecanismo excepcional, el cual no constituye una v\u00eda paralela ni sustitutiva de los instrumentos ordinarios o extraordinarios de defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. No desconoce la Corte el estado de salud de la tutelante, sin embargo, es pertinente rese\u00f1arle que esta no es la alternativa adecuada para lograr la atenci\u00f3n m\u00e9dica requerida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, de conformidad con la informaci\u00f3n disponible en la p\u00e1gina web del Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social2, las personas que pierden su empleo cuentan con dos alternativas, a saber: i) la \u201cprotecci\u00f3n al cesante\u201d y ii) la inscripci\u00f3n como \u201cbeneficiario adicional\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior, al margen de la posibilidad de inscribirse en el r\u00e9gimen subsidiado, de la cual no se hace mayor menci\u00f3n, por cuanto, seg\u00fan expuso la quejosa, no re\u00fane los requisitos para ello.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el punto, se\u00f1ala la aludida cartera ministerial:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) La protecci\u00f3n al cesante es un mecanismo a trav\u00e9s del cual el trabajador, con cargo al Fondo de Solidaridad de Fomento al Empleo y Protecci\u00f3n al Cesante \u2013FOSFEC, recibir\u00e1 el beneficio del pago de aportes a los Sistemas Generales de Salud y Pensiones sobre un (1) SMMLV, hasta por seis (6) meses, lo que permitir\u00e1 al afiliado cotizante y a su n\u00facleo familiar mantener la continuidad de la prestaci\u00f3n de los servicios que ven\u00edan recibiendo y las prestaciones econ\u00f3micas por enfermedad general y maternidad establecidas en el SGSSS para el cotizante\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cLa inscripci\u00f3n como beneficiario o afiliado adicional es la posibilidad de que un afiliado que no se encuentra clasificado en los niveles I y II del -SISB\u00c9N y no re\u00fane las condiciones para cotizar como independiente de mantener su inscripci\u00f3n en una EPS del R\u00e9gimen Contributivo como beneficiario o como afiliado adicional, si re\u00fane las condiciones para ello (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, la se\u00f1ora Garc\u00eda Rinc\u00f3n cuenta con instrumentos legales para lograr la protecci\u00f3n en salud necesaria mientras se define su vinculaci\u00f3n laboral, a las cuales debe acudir prontamente en busca de obtener la continuidad de su tratamiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Finalmente, en punto a la aparente irregularidad acontecida en la notificaci\u00f3n del auto admisorio de este ruego a los terceros con inter\u00e9s, tal alegato debi\u00f3 haberse formulado ante el Tribunal de primer grado por los eventualmente afectados, de conformidad con el inciso 3\u00b0 del canon 135 del C\u00f3digo General del Proceso4, para que, de ser el caso, se adoptaran los correctivos pertinentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Por los anteriores argumentos, se impone ratificar el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. DECISI\u00d3N    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. Civil. Sentencia de 1\u00ba de noviembre de 2011, exp. 2011-00451-01, postura reiterada en el exp. 2016-00415-01, postura reiterada en los expedientes 2016-00721-01 y 2016-00404-01.    <\/span><\/p>\n

2www.minsalud.gov.co\/proteccionsocial\/Regimensubsidiado\/Paginas\/aseguramiento-al-sistema-general-salud.aspx, consultada el 27 de enero de 2017.    <\/span><\/p>\n

3 Ib\u00eddem.    <\/span><\/p>\n

4 \u201c(\u2026) La nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento solo podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada (\u2026)\u201d.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC1201-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2016-00923-01       (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).         Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}