{"id":99123,"date":"2026-06-25T17:56:46","date_gmt":"2026-06-25T17:56:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1233-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:56:46","modified_gmt":"2026-06-25T17:56:46","slug":"stc1233-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1233-2017\/","title":{"rendered":"STC1233-2017"},"content":{"rendered":"

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1233-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2016-01098-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 14 de diciembre de 2016, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de amparo formulada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes de la acci\u00f3n constitucional a que alude el escrito de tutela, as\u00ed como la Alcald\u00eda de tal localidad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, ambas Regional Risaralda.  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, conceder la alzada frente a la referida determinaci\u00f3n, y, as\u00ed mismo,  \u00absuministr[arle] un listado completo con n\u00famero de radicado, partes y pretensiones, de todas las acciones populares [que se] hayan terminado por desistimiento t\u00e1cito, aplicando el C.G.P, a fin de probar [la] vulnera[ci\u00f3n] al art\u00edculo 13 [y] 83 [de la] C.N\u00bb (fl. 1, cdno. 2).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para respaldar sus pedimentos, aduce en lo esencial, que aunque interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que aprob\u00f3 la  liquidaci\u00f3n en costas al interior de la acci\u00f3n judicial referida en l\u00edneas anteriores, el Despacho convocado mantuvo lo resuelto y neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso subsidiario por improcedente, motivo por el cual acude a este mecanismo excepcional, en procura de la salvaguarda de las prerrogativas fundamentales (ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a).        La Procuradora Regional de Risaralda indic\u00f3, que los hechos alegados en el amparo le son ajenos, toda vez que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab[su] intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos, situaci\u00f3n que podr\u00e1 ser verificada por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n por intermedio de la Procuradur\u00eda Regional y Provincial en el correspondiente pacto de cumplimiento que para el efecto se suscriba, convocado previamente por el Juez con el fin de llegar a un acuerdo de voluntades, pues cabe resaltar que, de existir el mismo, no s\u00f3lo debe ser avalado por el Juez (\u2026), sino que ha de contar con la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, cuyo papel es el de proteger los derechos colectivos en juego\u00bb (fl. 6, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b).        El mandatario judicial del municipio de Pereira, aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, tras se\u00f1alar que no ha tenido injerencia alguna en la actuaci\u00f3n de que se duele el actor (fls. 9 a 11, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c).  La Secretaria del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, manifest\u00f3 que una vez \u00abrevisado el libro radicador de [los] procesos que se llevan en es[e] Despacho, [se encuentra] que el 2015\/256 corresponde a un proceso verbal instaurado por Luis Alberto Henao P\u00e9rez contra Bernardo de Jes\u00fas G\u00f3mez G\u00f3mez y no a una acci\u00f3n popular formulada por el [aqu\u00ed] accionante\u00bb (fl. 19, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal Constitucional de primera instancia deneg\u00f3 la salvaguarda rogada, tras advertir, en lo fundamental, que una vez \u00abexaminada la respuesta del Juzgado accionado, se tiene que el radicado al que hace referencia el actor constitucional no corresponde a ninguna acci\u00f3n popular que se haya tramitado a instancias suyas, por lo que a simple vista se concluye que la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales invocadas por el demandante no ha tenido lugar\u00bb; m\u00e1xime cuando el mismo trata de \u00abun proceso verbal en el que (\u2026) no funge como demandante ni como demandado el actor constitucional\u00bb (fls. 23 a 25, ejusdem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La elev\u00f3 el accionante, sin esgrimir raz\u00f3n adicional (fl. 27, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Bien se sabe, siguiendo los criterios jurisprudenciales de la Corporaci\u00f3n, que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar de esa manera se quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, en los casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, se observa que la censura del actor se dirige, puntualmente, contra la determinaci\u00f3n en virtud de la cual el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira resolvi\u00f3 mantener inc\u00f3lume el auto que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n en costas, y negar por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio interpuesto, ello, seg\u00fan su dicho, en el marco de la acci\u00f3n popular con radicado No. 2015-00256-00.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Sin embargo, del informe de la autoridad jurisdiccional convocada, se advierte que tal y como lo puntualiz\u00f3 el a quo constitucional, el Juzgado accionado de manera alguna ha conocido de la acci\u00f3n popular con radicado No. 2015-00256-00, pues el mismo corresponde es al \u00abproceso verbal instaurado por LUIS ALBERTO HENAO P\u00c9REZ contra BERNARDO DE JES\u00daS G\u00d3MEZ G\u00d3MEZ\u00bb, tr\u00e1mite en el que el aqu\u00ed interesado no funge como parte, raz\u00f3n por la cual, se concluye, no existe la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        En cuanto a la solicitud dirigida a que se emita un listado de todas las acciones populares que han sido promovidas por el se\u00f1or \u00c1rias Id\u00e1rraga, en las que el Juez de conocimiento haya dispuesto su terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, se advierte que no solo ello ninguna relaci\u00f3n tiene con el quebrantamiento de las garant\u00edas alegada, sino que tal informaci\u00f3n puede ser directamente consultada directamente por \u00e9ste en el portal web de la rama judicial (www.ramajudicial.gov.co), pues como bien se sabe, todas las demandas que ingresan a los juzgados se encuentran radicadas en el sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo controvertido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, por las razones aqu\u00ed esbozadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado Ponente      STC1233-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2016-01098-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 14 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}