{"id":99130,"date":"2026-06-25T17:57:15","date_gmt":"2026-06-25T17:57:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1241-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:57:15","modified_gmt":"2026-06-25T17:57:15","slug":"stc1241-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1241-2017\/","title":{"rendered":"STC1241-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1241-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02621-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 2 de diciembre de 2016, proferido por la Sala Civil Especializada  en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Carlos Arturo Vidal Pineda contra la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la igualdad, a la salud y a la seguridad social, presuntamente conculcados por la autoridad accionada, al haberle negado la inclusi\u00f3n de su sobrino al Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de Polic\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, \u00abincluya al ni\u00f1o Dilan Mart\u00edn Cardona como [su] beneficiario\u00bb, al referido Sistema de Salud (fl. 17, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que el 10 de agosto de 2016, suscribi\u00f3 un acuerdo de conciliaci\u00f3n con Dina Luz Cardona Vidal en virtud del cual, \u00e9sta le otorgaba a \u00e9l y a su esposa la custodia y cuidado personal del ni\u00f1o Dilan Mart\u00edn Cardona (su sobrino), compromiso que fue aprobado por la Comisar\u00eda de Familia No. 2 de Florencia -Caquet\u00e1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura que el 24 de octubre siguiente, formul\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la entidad accionada, solicitando la afiliaci\u00f3n del prenombrado infante al Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda como su beneficiario, conforme lo establece el art\u00edculo 21 del Decreto Ley 2353 de 20151; no obstante, en respuesta del d\u00eda 27 del mismo mes y a\u00f1o, dicha aspiraci\u00f3n le fue denegada, con sustento en que solamente pueden afiliarse como beneficiarios de los cotizantes los menores hijos \u00abpor consanguinidad o por adopci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 24 del Decreto Ley 1795 de 20002.  <\/span><\/p>\n

Sostiene que la respuesta dada conculca sus prerrogativas ius fundamentales, toda vez que contrario a lo manifestado por la entidad, reitera, el Decreto Ley 2353 de 2015 s\u00ed permite \u00abla afiliaci\u00f3n de los menores de dieciocho (18) a\u00f1os entregados en custodia legal por la autoridad competente\u00bb, al Sistema General de Seguridad Social en Salud (fls. 12 a 17, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar aleg\u00f3, que seg\u00fan el canon citado del Decreto Ley 1795 de 2000, \u00ablos menores dados en custodia no se encuentran enmarcados dentro de las personas que tienen derecho a ser beneficiarios de nuestros afiliados cotizantes, por lo que, el registrar la afiliaci\u00f3n al Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares de personas que no se encuentran amparadas en la normatividad vigente, har\u00eda incurrir a la Direcci\u00f3n General en una violaci\u00f3n a la normatividad penal configur\u00e1ndose el delito de peculado por uso oficial diferente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, indic\u00f3 que \u00abel subsistema de salud de las Fuerzas Militares en su calidad de r\u00e9gimen de excepci\u00f3n no tiene capacidad para asumir una carga econ\u00f3mica adicional de personas por el que no recibe aportes adicionales, por cuanto en disposici\u00f3n legal no se tiene la posibilidad de hacer cobros ante el FOSYGA por la atenci\u00f3n que deba brindarse a personas que no ostentan la calidad de afiliados o beneficiarios\u00bb (fl. 29, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de esta capital, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00abEn el caso sub examine es patente que el menor Dilan Mart\u00edn Cardona Vidal cumple con las condiciones legales para ser parte del n\u00facleo familiar de su t\u00edo Carlos Arturo Vidal Pineda, pues a este \u00faltimo se le entreg\u00f3 su custodia legal, como consecuencia de una causa especifica: la situaci\u00f3n de abandono en que se encontraba previamente a dicha actuaci\u00f3n, y cuya superaci\u00f3n, supon\u00eda conforme las normas de protecci\u00f3n al menor, reintegrarlo al m\u00e1s pr\u00f3ximo v\u00ednculo familiar, tal y como se hizo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No se puede pasar por alto que la madre del menor, hermana del accionante, se encuentra en una precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica reconocida por ella misma en el Acta de Conciliaci\u00f3n por medio de la cual se formaliz\u00f3 la entrega de la custodia, con la esperanza de que su hijo viviera en condiciones mejores a las que pod\u00eda darle, pues en efecto, aqu\u00e9lla no parece tener una fuente formal de trabajo ya que se encuentra catalogada como poblaci\u00f3n vulnerable y se encuentra afiliada al r\u00e9gimen subsidiado de salud, situaci\u00f3n constatada una vez se consulta las bases de datos del SISBEN y del FOSYGA.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por supuesto, a la fecha el menor Cardona Vidal tambi\u00e9n se encuentra afiliado al r\u00e9gimen subsidiado de salud seg\u00fan se puede verificar en la base de datos del FOSYGA, circunstancia explicable teniendo en cuenta la situaci\u00f3n en que se encuentra su madre, la primera llamada al cuidado y protecci\u00f3n de aqu\u00e9l. Luego, podr\u00eda concluirse que los derechos sobre los que se invoca protecci\u00f3n no estar\u00edan amenazados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, el Tribunal no lo estima as\u00ed, por cuanto al haberse entregado la custodia del ni\u00f1o por conducto de la autoridad legal competente a su t\u00edo, quien se encuentra en mejores condiciones econ\u00f3micas, el menor pas\u00f3 a depender de \u00e9ste, atenu\u00e1ndose la situaci\u00f3n de vulnerabilidad y abandono en que se encontraba, y por ende, dejando de ostentar las calidades que le dar\u00edan derecho a ingresar y permanecer en el sistema de seguridad social, a trav\u00e9s del r\u00e9gimen subsidiado que por definici\u00f3n est\u00e1 dirigido a cubrir a las personas sin capacidad de pago, esto es, a la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre y vulnerable\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De este modo concluy\u00f3, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00absi en virtud de salvaguardar el derecho a la igualdad, a la salud y a la seguridad social del menor, habr\u00eda que inaplicar el art. 24 del D. 1795\/2000, con el fin de reconocer mediante aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica y favorable del art. 163 de la L. 100\/1993, que cumple con las condiciones legales para ser afiliado como beneficiario del n\u00facleo familiar de un afiliado cotizante a un r\u00e9gimen especial, as\u00ed mismo, bajo una interpretaci\u00f3n extensiva del art. 2.1.13.5 del D. 780\/2016, a favor de aqu\u00e9l debe primar la afiliaci\u00f3n dentro del r\u00e9gimen exceptuado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No desconoce el Tribunal, que en casos similares al sub examine, la Corte Constitucional hab\u00eda optado por ordenar que la afiliaci\u00f3n de beneficiarios no tenidos en cuenta en el art. 24 del D. 1795\/2000 se llevar\u00e1 a cabo mediante la figura de \u00abcotizante dependiente\u00bb tampoco contemplada en los reg\u00edmenes especiales, pero s\u00ed en el general, y que consist\u00eda en un pago adicional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Empero, es claro que as\u00ed lo hizo antes de que en el R\u00e9gimen General se ampliara la tipolog\u00eda de los beneficiarios, tal y como vino a reconocer en la sentencia CConst, T-590\/16, L. Guerrero, en la que se explic\u00f3 c\u00f3mo con la L. 1753\/2015 se ampli\u00f3 la cobertura del grupo familiar beneficiario de los afiliados cotizantes, y aclarando que tal tipo de afiliaciones no colocan per se en riesgo la sostenibilidad financiera de los reg\u00edmenes, puesto que el afiliado cotizante asume con su aporte y el pago de los dem\u00e1s costos b\u00e1sicos obligatorios, el acceso a los servicios de salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, la Sala conceder\u00e1 la protecci\u00f3n constitucional a los derechos a la igualdad, la salud y la segundad social, que solicit\u00f3 el se\u00f1or Carlos Arturo Vidal Pineda en favor de su menor sobrino Dilan Martin Cardona Vidal, sobre quien tiene la custodia legal. En la parte resolutiva, se adoptaran las \u00f3rdenes para el restablecimiento de los derechos en amenaza\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed que orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, \u00abafili[ar] al menor aqu\u00ed amparado como beneficiario del se\u00f1or Carlos Arturo Vidal Pineda, en los t\u00e9rminos dispuestos en los literales \u00abg\u00bb e \u00abi\u00bb del art\u00edculo 163 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 218 de la citada Ley 1753 de 2015. As\u00ed mismo, de una parte, se le ordena a la mencionada entidad, que deber\u00e1 acompa\u00f1ar el retiro y la cancelaci\u00f3n de la afiliaci\u00f3n de menor a la entidad prestadora de salud del r\u00e9gimen subsidiado en la que pueda estar vinculado; e igualmente, se aclara esta orden en el sentido que la afiliaci\u00f3n del menor al r\u00e9gimen especial ser\u00e1 hasta que su custodia legal deje de estar en cabeza del afiliado cotizante\u00bb (fls. 31 a 45 \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Direcci\u00f3n de Sanidad convocada recurri\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados en la contestaci\u00f3n a la demanda de amparo, a m\u00e1s de insistir, en que la protecci\u00f3n brindada desconoce la taxatividad de los beneficiarios previstos en el art\u00edculo 24 del Decreto Ley 1795 de 2000, y pone en riesgo la sostenibilidad econ\u00f3mica del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares (fl. 71, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Recuerda la Corte que conforme con lo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En este caso, la controversia gira en torno a establecer si la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar vulner\u00f3 las garant\u00edas superiores al se\u00f1or Carlos Arturo Vidal Pineda, al negarse a afiliar al Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda, en calidad de beneficiario, a su peque\u00f1o sobrino.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.  Para brindar soluci\u00f3n a la presente contienda, resulta necesario para la Corte verificar la documentaci\u00f3n obrante en las diligencias, y que permite advertir lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1.        Mediante Acta de Conciliaci\u00f3n No. 051 del 10 de agosto de 2016, suscrita ante la Comisar\u00eda de Familia No. 2 de Florencia, la se\u00f1ora Dina Luz Cardona Vidal acord\u00f3 entregar a su hermano (aqu\u00ed accionante) y a la esposa de \u00e9ste, la custodia y cuidado personal de su hijo Dilan Mart\u00edn Cardona Vidal (fls. 1 y 2, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En virtud de lo anterior, el 24 de octubre siguiente el actor peticion\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, la afiliaci\u00f3n del prenombrado ni\u00f1o al Sistema de Salud de las Fuerzas Militares como su beneficiario, \u00abde acuerdo al Decreto Ley 2353 de 2015, art\u00edculo 21 numeral 21.9\u00bb (fl. 5, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El art\u00edculo 24 del preanotado Decreto, enuncia que son beneficiarios del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00aba) El c\u00f3nyuge o el compa\u00f1ero o la compa\u00f1era permanente del afiliado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b) Los hijos menores de 18 a\u00f1os de cualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1ero (a) permanente, que hagan parte del n\u00facleo familiar o aquellos menores de 25 que sean estudiantes con dedicaci\u00f3n exclusiva y que dependan econ\u00f3micamente del afiliado.  <\/span><\/p>\n

c) Los hijos mayores de 18 a\u00f1os con invalidez absoluta y permanente, que dependan econ\u00f3micamente del afiliado y cuyo diagn\u00f3stico se haya establecido dentro del l\u00edmite de edad de cobertura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d)        A falta de c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente e hijos con derecho, la cobertura familiar podr\u00e1 extenderse a los padres del afiliado, no pensionados que dependan econ\u00f3micamente de \u00e9l\u00bb (subraya la Sala).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el art\u00edculo 2.1.3.6. del Decreto 0780 de 2016,3 dispone que para efectos de la inscripci\u00f3n de los beneficiarios en el Sistema General de Salud y Seguridad Social, el n\u00facleo familiar del afiliado cotizante estar\u00e1 constituido por:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab1. El c\u00f3nyuge.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. A falta de c\u00f3nyuge, la compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente incluyendo las parejas del mismo sexo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Los hijos menores de veinticinco (25) a\u00f1os de edad que dependen econ\u00f3micamente del cotizante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Los hijos de cualquier edad si tienen incapacidad permanente y dependen econ\u00f3micamente del cotizante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Los hijos del c\u00f3nyuge o compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente del afiliado, incluyendo los de las parejas del mismo sexo, que se encuentren en las situaciones definidas en los numerales 3 y 4 del presente art\u00edculo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Los hijos de los beneficiarios descritos en los numerales 3 y 4 del presente art\u00edculo hasta que dichos beneficiarios conserven tal condici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Los hijos menores de veinticinco (25) a\u00f1os y los hijos de cualquier edad con incapacidad permanente que, como consecuencia del fallecimiento de los padres, la p\u00e9rdida de la patria potestad o la ausencia de \u00e9stos, se encuentren hasta el tercer grado de consanguinidad con el cotizante y dependan econ\u00f3micamente de \u00e9ste.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

8. A falta de c\u00f3nyuge o de compa\u00f1era o compa\u00f1ero permanente y de hijos, los padres del cotizante que no est\u00e9n pensionados y dependan econ\u00f3micamente de \u00e9ste.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. Los menores de dieciocho (18) a\u00f1os entregados en custodia legal por la autoridad competente\u00bb (Subraya la Corte).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De las disposiciones legales anteriores se infiere, que el Sistema General de Salud y Seguridad Social brinda una mayor cobertura en cuanto a beneficiarios se refiere, pues dentro de la categor\u00eda del n\u00facleo familiar incluy\u00f3 a los menores de 18 a\u00f1os entregados en custodia legal por autoridad competente, evento que no est\u00e1 contemplado en el r\u00e9gimen especial en salud de las Fueras Militares.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. De otro lado, la jurisprudencia constitucional ha considerado, que    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ablos reg\u00edmenes especiales de seguridad social no son contrarios a la Constituci\u00f3n, siempre y cuando los servicios y beneficios que ofrezcan no desconozcan el principio de igualdad, de manera que su regulaci\u00f3n y determinaci\u00f3n no sea inferior al m\u00ednimo consagrado en el r\u00e9gimen de seguridad social que existe en el pa\u00eds. En este sentido, ha sostenido que el tratamiento diferenciado en los reg\u00edmenes especiales de seguridad social debe estar encaminado a \u201cmejorar las condiciones econ\u00f3micas del grupo humano al cual se aplica, por lo que resultan inequitativos, es decir, contrarios al principio de igualdad constitucional, los reg\u00edmenes especiales de seguridad social que introducen desmejoras o tratamientos de inferior categor\u00eda a los concedido por el r\u00e9gimen general\u201d\u00bb (resalta la Sala, C.C. T-632 de 2013).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente, sobre la cobertura en salud de los reg\u00edmenes especiales con respecto al Sistema General de Salud y Seguridad Social, la Corte Constitucional ha sostenido, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00absi bien resultaba razonable que el n\u00famero de beneficiarios al Subsistema de Salud de la Polic\u00eda Nacional fuese taxativo, en atenci\u00f3n al deber de preservar la sostenibilidad econ\u00f3mica de dicho subsistema, lo cierto es que no resultaba razonable que las personas afiliadas a este \u00faltimo contaran con una menor cobertura en su n\u00facleo familiar, que aquella que se ofrece en el Sistema General de Salud\u00bb (resalta la Sala, C.C. T-590 de 2016, criterio reiterado en T-065 de 2014).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. As\u00ed las cosas, en el caso bajo estudio, tal y como lo consider\u00f3 el Tribunal Constitucional de instancia, es procedente la salvaguarda reclamada por el se\u00f1or Vidal Pineda, pues resulta inequitativo negar la afiliaci\u00f3n de su sobrino al Sistema de Salud de las Fuerzas Militares en calidad de beneficiario, cuando el r\u00e9gimen de salud general establece que hace parte del n\u00facleo familiar del cotizante los menores de edad entregados en custodia legal por autoridad competente, tal y como sucedi\u00f3 con aqu\u00e9l en el presente caso.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Ahora bien, frente a lo alegado por la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar en el sentido de que se afectar\u00eda la capacidad econ\u00f3mica del Sistema de Salud Castrense por la inclusi\u00f3n del prenombrado menor, ha de tenerse en cuenta que, \u00abbajo la protecci\u00f3n otorgada no existir\u00eda una afectaci\u00f3n real a la sostenibilidad de dicho r\u00e9gimen de salud, entre otras, por las siguientes razones: en primer lugar, aplicando de manera anal\u00f3gica el art\u00edculo 218 de la Ley 1753 de 2015, la calidad de beneficiario (\u2026) puede subsistir hasta tanto estos \u00faltimos mantengan su condici\u00f3n, luego se trata de una prerrogativa que se extinguir\u00e1 en un plazo indeterminado pero cierto, es decir, mientras ella contin\u00fae vigente; y, en segundo lugar, se trata de una figura que aplica para afiliados cotizantes, luego existe una carga econ\u00f3mica en cabeza de esa persona que deber\u00eda cubrir los costos b\u00e1sicos de su acceso\u00bb (C.C. T-590 de 2016).     <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En ese orden de ideas, las razones consignadas se estiman suficientes para ratificar el fallo de tutela de primera instancia refutado.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 \u00abPor el cual se unifican y actualizan las reglas de afiliaci\u00f3n al Sistema General de Seguridad Social en Salud, se crea el Sistema de Afiliaci\u00f3n Transaccional y se definen los instrumentos para garantizar la continuidad en la afiliaci\u00f3n y el goce efectivo del derecho a la salud\u00bb.    <\/span><\/p>\n

2 \u00abPor el cual se estructura el Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional\u00bb.    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO      STC1241-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02621-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 2 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}