{"id":99140,"date":"2026-06-25T17:58:04","date_gmt":"2026-06-25T17:58:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1252-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:58:04","modified_gmt":"2026-06-25T17:58:04","slug":"stc1252-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1252-2017\/","title":{"rendered":"STC1252-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1252-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02500-01  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de febrero de dos mil diecisiete  (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el dos de diciembre de dos mil diecis\u00e9is por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Hern\u00e1n Ardila contra el Tribunal de Arbitramento de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a los Juzgados 20 Civil del Circuito, Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, 44 Civil Municipal y Noveno de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de esta ciudad, Sociedades Casas Nuevas & C\u00eda. S.C.A.  y Seguranza Ltda. en liquidaci\u00f3n y Jairo Echeverri Cancino.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al debido proceso que considera vulnerado por el Tribunal de Arbitramento  por cuanto al proferir el laudo arbitral fechado 6 de octubre de 2016 no se apoy\u00f3 en las pruebas legal y oportunamente allegadas al proceso y por ende la decisi\u00f3n adolece de defectos facticos aunado a que se evidencia la aplicaci\u00f3n de normas inexistentes que lo que genera \u00abuna evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que se ordene al accionado \u00abproferir nuevamente Laudo valorando en debida forma los hechos susceptibles de prueba de confesi\u00f3n y mi  interrogatorio de parte mediante el cual se demuestra que s\u00ed se constituy\u00f3 en mora al deudor, a mas que la obligaci\u00f3n se hizo exigible en una fecha cierta (30 de septiembre de 2011); as\u00ed como el contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales de abogado que prev\u00e9 el pago de mis honorarios en especie o en dinero, orden\u00e1ndole que debe tasarlos en dinero tal como se solicit\u00f3 en la pretensiones en raz\u00f3n a que el bien inmueble con que se deb\u00eda efectuar el mismo se encuentra actualmente embargado.\u00bb  [Folio 102, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El accionante con sustento en la cl\u00e1usula  compromisoria contenida en el contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales de abogado, celebrado con Jairo Echeverri Cancino el 31 de agosto de 2011 actuando en causa propia y en representaci\u00f3n de Casas Nuevas & C\u00eda. S.C.A. y Seguranza Ltda. en liquidaci\u00f3n, convoc\u00f3 a tribunal de arbitramento para que se dirimieran las \u00abdiferencias conceptuales\u00bb presentadas entre los contratantes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como fundamento de sus pretensiones se\u00f1al\u00f3 que a pesar que represent\u00f3 al convocado en los procesos ejecutivos Nos. 2008-00780 y 2009-00166 que cursan en los Juzgados 44 y 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil de Bogot\u00e1, su poderdante no le cancel\u00f3 los honorarios que fueron pactados y exigibles el 30 de septiembre de 2011, momento en que qued\u00f3 ejecutoriada la sentencia de segunda instancia del \u00faltimo de los referidos asuntos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Que ante el incumplimiento en relaci\u00f3n con el monto y forma de pago de los honorarios a que tiene derecho  se vio en la necesidad de acudir a esa v\u00eda para que los mismos le sean reconocidos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Surtidas las citaciones pertinentes, el Tribunal de Arbitramento se instal\u00f3 el 22 de septiembre de 2015.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El convocado no contest\u00f3 la demanda pese a ser notificado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 14 de marzo de 2016 se realiz\u00f3 la audiencia de conciliaci\u00f3n y a continuaci\u00f3n la fijaci\u00f3n de gastos y honorarios, los cuales fueron cancelados en su totalidad por el tutelante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. El 4 de mayo siguiente se surti\u00f3 la audiencia de tr\u00e1mite en la cual el Tribunal asumi\u00f3 competencia, fij\u00f3 el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del proceso, orden\u00f3 continuar el asunto  y se hizo el decreto de pruebas documentales e interrogatorio de parte al actor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Mediante decisi\u00f3n fechada 31 de agosto de ese a\u00f1o tras haberse practicado la totalidad de las pruebas se decret\u00f3 el cierre de la etapa probatoria, decisi\u00f3n frente a la cual no se efectu\u00f3 reparo alguno.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. El 13 de septiembre siguiente se surti\u00f3 la audiencia de alegatos de conclusi\u00f3n, en la que cada uno de los apoderados de las partes formularon sus planteamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. El 6 de octubre de 2016, se emiti\u00f3 el respectivo laudo arbitral en que se negaron las pretensiones de la demanda; se orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares y se impuso condena en costas al accionante por la falta de fundamentos facticos y jur\u00eddicos en sus peticiones. Determinaci\u00f3n contra la que no se interpuso recurso de anulaci\u00f3n por considerar el actor que no se reun\u00edan las causales para su procedencia. [Folios 2-43, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. En criterio del peticionario del amparo, con la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal Arbitral se vulneraron sus derechos por cuanto adopt\u00f3 su determinaci\u00f3n sin analizar acuciosamente las pruebas; se consider\u00f3 err\u00f3neamente que su gesti\u00f3n ten\u00eda que ir hasta el desembargo del bien trabado dentro del proceso ejecutivo hipotecario y desconoci\u00f3 la aplicaci\u00f3n de las normas que se ajustaban al caso. [Folios 80-103, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 15 de noviembre de 2016, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la accionada y los convocados para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 110, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es de se\u00f1alar que posteriormente la citada Sala mediante auto fechado 24 de noviembre de 2016 declar\u00f3 la falta de competencia para conocer tras se\u00f1alar que el accionante acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n con el prop\u00f3sito que mediante un laudo arbitral se ordenara el pago en efectivo de los honorarios pactados con el convocado por lo que el competente para resolver la tutela era la Sala Laboral de esa Corporaci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El 28 de noviembre siguiente, la Sala Laboral orden\u00f3 devolver la actuaci\u00f3n a la especialidad civil al advertir que no se configura falta de competencia por cuanto la misma la asumi\u00f3 de acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, am\u00e9n que tampoco se configura la causal de competencia consagrada en el numeral 2 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, por cuanto la acci\u00f3n, no se promueve contra funcionario o juzgado laboral, del cual sea esa Sala su superior y el actor la suscita en procura del restablecimiento de los derechos fundamentales al debido proceso en conexidad con el trabajo.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En consecuencia, la Sala Civil por auto del 1\u00ba de diciembre de ese a\u00f1o, se\u00f1al\u00f3 que teniendo en cuenta la devoluci\u00f3n del expediente, \u00abcuando lo propio era provocar el conflicto por competencia\u2026a efectos de no posponer este asunto\u00bb procedi\u00f3 a continuar con el tr\u00e1mite.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Directora del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que no es posible la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n por cuanto se encuentra bajo la custodia del Tribunal de Arbitramento. [Folio 115, c.1 ]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado 44 Civil Municipal de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que el proceso promovido por el Edificio Sanjke P.H. contra Casas Nuevas y C\u00eda.  S.C.A. se envi\u00f3 el 15 de julio de 2013 al Juzgado 18 Civil Municipal de Descongesti\u00f3n por disposici\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura. [Folio 119, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de esta ciudad se\u00f1al\u00f3 que el punto central de la protecci\u00f3n radica en la insatisfacci\u00f3n del actor con relaci\u00f3n al laudo arbitral y no respecto a las actuaciones surtidas por ese despacho. [Folio 144, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte el \u00e1rbitro \u00fanico del Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir la controversia, se opuso a la prosperidad del amparo en tanto que las decisiones dentro del proceso censurado fueron tomadas teniendo en cuenta \u00abtodos los elementos probatorios y lo argumentado por ambas partes\u00bb. [Folios 150-159, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, la apoderada de la parte convocada en el proceso arbitral y de la Sociedad Casas Nuevas y C\u00eda. S.C.A. en liquidaci\u00f3n, solicit\u00f3 no acoger las pretensiones de la demanda por cuanto en el laudo arbitral proferido el 6 de octubre de 2016, cada una de las premisas que determin\u00f3 el \u00e1rbitro tiene asidero legal en normas existentes que no han sido declaradas inexequibles y adem\u00e1s tiene justificaci\u00f3n jurisprudencial, el cual fue correcto y acertadamente invocado, \u00abpero sobre todo atiende LA LITERALIDAD DEL CONTRATO DE PRESTACI\u00d3N DE SERVICIOS DE ABOGADO suscrito entre el Aqu\u00ed Accionante y mis Representados\u00bb. [Folios 178-182, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esta urbe hizo un recuento de las actuaciones surtidas en ese despacho y manifest\u00f3 que los reclamos del tutelante se refieren de manera primordial a la actuaci\u00f3n del Tribunal de Arbitramento y no con relaci\u00f3n a ese estrado, siendo s\u00f3lo la vinculaci\u00f3n por los honorarios que se causaron en ese asunto sin que se formule queja especifica al respecto. [Folios 198-199, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En fallo de 2 de diciembre de 2016, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo al considerar que ordenar al \u00e1rbitro proferir nuevamente el laudo arbitral resulta \u00abun desprop\u00f3sito\u00bb, no s\u00f3lo porque el juez constitucional no puede involucrarse en las controversias que generan esas pretensiones, en tanto esta es una tarea propia del juez natural en las etapas pertinentes del litigio, sino tambi\u00e9n en raz\u00f3n a que en este caso no se configura ning\u00fan defecto que permita evidenciar que en el sub lite se incurri\u00f3 en una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb.[Folios 269-275, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme, el accionante impugn\u00f3 el fallo, con los mismos argumentos de su escrito inicial y se\u00f1al\u00f3 que no se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela por cuanto no se examinaron sus argumentos acerca de las \u00abv\u00edas de hecho en que se incurri\u00f3 en el laudo arbitral\u00bb [Folios 312-315, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La jurisprudencia, de manera invariable, ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, para adoptar su determinaci\u00f3n, el Tribunal,  respecto a la pretensi\u00f3n del reajuste de honorarios para las labores desarrolladas dentro de los procesos instaurados por el Edificio San Jak\u00e9 y por Seguros Condor S.A., se\u00f1al\u00f3 que la misma no era procedente por cuanto de la lectura del contrato de prestaci\u00f3n de servicios legales allegado con la demanda no se deduce que estuvieran pactados los reajustes que reclama el accionante y por el contrario aparece consignado que \u00ab\u2026se entiende, que si el CLIENTE y EL ABOGADO acuerdan extender el servicio de asesor\u00eda y gesti\u00f3n  jur\u00eddica a otros asuntos diferentes  de los enunciados en este contrato, la remuneraci\u00f3n de este servicio se pactar\u00e1 entre las partes con independencia del monto estipulado para los presentes asuntos y mediante uno o varios \u201cOTRO SI\u201d.\u00bb De lo que se deduce que si era intenci\u00f3n de las partes extender la asesor\u00eda a otros asuntos, deb\u00edan ser acordados mediante otros\u00ed, lo que finalmente no se prob\u00f3 en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otra parte, en torno a la solicitud referente al monto y forma de pago de los honorarios profesionales del actor por la gesti\u00f3n realizada al interior del proceso ejecutivo hipotecario No. 2009-00166 que la entidad Seguros Condor S.A. instaur\u00f3 contra la Sociedad Casas Nuevas y C\u00eda. S.C.A., el Ad Quem manifest\u00f3 que la obligaci\u00f3n acordada por las partes respecto a este punto consisti\u00f3 en que la gesti\u00f3n encomendada al actor ser\u00eda remunerada con una hect\u00e1rea de terreno debidamente determinada en el contrato, es decir, el pago no se pact\u00f3 en dinero sino en especie con la entrega de un cuerpo cierto y es ahora el tutelante quien pretende que el convenio sea cancelado en dinero en efectivo bajo el argumento que el pago en especie es imposible por el embargo que pesa sobre el inmueble, lo que consider\u00f3 improcedente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, expres\u00f3 que en el expediente \u00abno existe ninguna prueba que demuestre que la especie ofrecida se hubiera deteriorado, de donde, en gracia de discusi\u00f3n, no ser\u00eda aplicable el art\u00edculo 1648 del C\u00f3digo Civil antes citado. La parte demandante no realiz\u00f3 ning\u00fan an\u00e1lisis jur\u00eddico, no cit\u00f3 una sola norma ni jurisprudencia o doctrina que sustentara su pretensi\u00f3n de pago en efectivo por imposibilidad derivada del embargo del bien que servir\u00eda como fuente de pago de honorarios. Por el contrario, este \u00c1rbitro encuentra que el embargo del inmueble era conocido por el abogado y que en la pr\u00e1ctica era parte de su gesti\u00f3n tramitar el desembargo del mismo. A folio 50 del Cuaderno de Pruebas No. 3 obra el Certificado de Tradici\u00f3n, expedido por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Guaduas, del inmueble identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 162-14382. En la anotaci\u00f3n No. 4 de fecha cuatro (4) de noviembre de dos mil once (2011) aparece la medida cautelar decretada por el Juzgado 20 Civil del Circuito. Teniendo en cuenta que el Contrato objeto de este proceso es de fecha treinta y uno (31) de agosto de dos mil once (2011), era evidente que el abogado ARDILA conoc\u00eda esta situaci\u00f3n en el momento en que pact\u00f3 que la hect\u00e1rea de terrero con que ser\u00eda remunerado se encontraba embargada.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto indic\u00f3 que en el contrato consta que el bien que ser\u00eda utilizado para pagar los honorarios al \u00e9xito corresponde \u00aba una hect\u00e1rea del lote gravado con garant\u00eda real y perseguido ante el Juzgado 20 Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb lo que para el Tribunal accionado  es claro que el abogado ahora tutelante, quien fue el que redact\u00f3 el contrato de prestaci\u00f3n de servicios legales,  conoc\u00eda las limitaciones a que estaba sujeto el inmueble que servir\u00eda para el pago de sus honorarios en el evento de \u00e9xito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual modo advirti\u00f3 que en el referido contrato, las partes acordaron que dicha hect\u00e1rea ser\u00eda entregada real y materialmente por el convocado al tutelante \u00abal momento de la ejecutoria de la sentencia que acoja los medios exceptivos, quien a partir de ese d\u00eda podr\u00e1 disponer de la misma\u2026\u00bb, sin embargo, en el proceso que llev\u00f3 a cabo el accionante no ocurri\u00f3 el presupuesto pactado en el contrato, por cuanto no fueron acogidos los medios exceptivos en su totalidad, motivo por el cual no fue ordenado el desembargo del predio y por tanto en ese instante no termin\u00f3 el proceso ni se caus\u00f3 el pago acordado en especie y, el  asunto actualmente se encuentra vigente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, consider\u00f3 el accionado que el hecho que el juez de segunda instancia ordenara seguir adelante la ejecuci\u00f3n por el valor de la garant\u00eda hipotecaria, significa que el encargo al accionante no terminar\u00eda con la sentencia de \u00faltima instancia, sino hasta que se surtiera el remate o pago, \u00abmomento en el cual, se har\u00edan exigibles los honorarios al \u00e9xito, en la proporci\u00f3n del resultado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto concluyo que lo que queda claro respecto a este punto  es que \u00abla especie acordada para el pago a\u00fan no se ha deteriorado y su cumplimiento ser\u00e1 posible una vez sea levantado el embargo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, se observa que las citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en la interpretaci\u00f3n de la normatividad y valoraci\u00f3n del material probatorio recaudado, circunstancia que, a juicio del Tribunal de Arbitramento conllev\u00f3 el fracaso de las pretensiones propuestas por el tutelante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 el accionado, como aquellas son producto de una motivaci\u00f3n que no es fruto de su subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, se ha definido en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb. (CSJ SC 24 Jun. 2004, Exp. 00142-01; 27 Jun. 2007, Exp. 00911-00; 3 Nov. 2009, Exp. 01371-01; 16 Jun. 2011, Exp. 01192-00; 25 Ene. 2012, Exp. 00001-00, entre otras)  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Queda claro, entonces, que lo pretendido por el   peticionario del amparo es anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. No existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto f\u00e1ctico ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que la autoridad demandada tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo en su providencia constituyen una interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para confirmar el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC1252-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02500-01      Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de febrero de dos mil diecisiete  (2017).      La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el dos de diciembre de dos mil diecis\u00e9is por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}