{"id":99151,"date":"2026-06-25T17:58:51","date_gmt":"2026-06-25T17:58:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1314-2017\/"},"modified":"2026-06-25T17:58:51","modified_gmt":"2026-06-25T17:58:51","slug":"stc1314-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1314-2017\/","title":{"rendered":"STC1314-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1314-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00695-01  <\/span><\/p>\n

      (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 13 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro de la tutela instaurada por Mar\u00eda Mercedes Gallego Osorio en contra del Juzgado Segundo de Familia de esa capital, con ocasi\u00f3n del juicio declarativo de alimentos de mayor de edad iniciado por la aqu\u00ed gestora respecto de Jes\u00fas Emilio C\u00e1rdenas Guzm\u00e1n.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, vida y m\u00ednimo vital, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Mar\u00eda Mercedes Gallego Osorio sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 y 2):  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El litigio objeto de esta salvaguarda fue admitido por el juez acusado mediante providencia de 30 de septiembre de 2016, en la cual se decretaron, entre otras cosas, alimentos provisionales a favor de la tutelante y a cargo de su exc\u00f3nyuge por la suma de $400.000 mensuales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A trav\u00e9s de su apoderado, la ahora actora requiri\u00f3 al despacho oficiar \u201cal FOPEP para que efect[uara] el descuento\u201d del citado valor de la pensi\u00f3n devengada por el obligado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El anterior pedimento fue denegado el 28 de octubre de 2016, determinaci\u00f3n confirmada el 17 de noviembre del mismo a\u00f1o, tras resolver la reposici\u00f3n impetrada por la hoy quejosa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Gallego Osorio, las decisiones precedentes no tienen en cuenta su apremiante situaci\u00f3n econ\u00f3mica y de salud, precisando adem\u00e1s que se le orden\u00f3 emplazar a su demandado, de quien desconoce su domicilio y, por lo tanto, \u201c(\u2026) [\u00bf] cu\u00e1ndo se podr\u00e1 enterar el se\u00f1or que [le] tiene que consignar $400.000? (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora acceder a su s\u00faplica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se opuso al ruego realzando la legalidad de sus pronunciamientos, explicando sobre el cuestionamiento elevado en este ruego:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) En escrito presentado el d\u00eda 27 de octubre del 2016, por la parte actora, solicit\u00f3 que el monto de la cuota provisional de alimentos, fijada a cargo del demandado, se le descontara de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n que percibe el se\u00f1or Jes\u00fas Emilio C\u00e1rdenas Guzm\u00e1n en FOPEP, habiendo sido despachado desfavorablemente en auto de octubre 28 de 2016, por tratarse de alimentos para mayores y no del tr\u00e1mite especial de alimentos para menores, previsto en el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia. Esta decisi\u00f3n fue recurrida en reposici\u00f3n y resuelta desfavorablemente mediante providencia de noviembre 17 de 2016, con los argumentos all\u00ed planteados, ya que en el evento que la parte obligada no se allane a cumplir con el pago de la cuota provisional de alimentos, la parte actora tiene la acci\u00f3n ejecutiva a continuaci\u00f3n de \u00e9ste proceso, con fundamento en el art. 397 numeral 2\u00ba del C. General del Proceso, hecho este que enmarca la inconformidad de la acci\u00f3n de tutela\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEs de advertir que a esta altura del proceso y a pesar de estar ordenado en auto admisorio, a la fecha no se ha realizado el emplazamiento del demandado Jes\u00fas Emilio C\u00e1rdenas Guzm\u00e1n (\u2026)\u201d (fls. 23 a 28).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la protecci\u00f3n tras inferir que \u201c(\u2026) las providencias no fueron producto de una actitud antojadiza o caprichosa del funcionario a cargo del despacho (\u2026)\u201d (fls. 37 a 43).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la promotora reiterando lo dicho en el escrito inicial, haciendo \u00e9nfasis en la necesidad de recibir los aludidos alimentos, atendiendo a su avanzada edad y a su estado de indefensi\u00f3n (fls. 47 y 48).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Mar\u00eda Mercedes Gallego Osorio critica que dentro del comentado subex\u00e1mine se haya denegado su petici\u00f3n de oficiar \u201c(\u2026) al FOPEP para que efect[uara] el descuento de los alimentos provisionales (\u2026)\u201d decretados a su favor, de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n percibida por su exesposo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Mediante determinaci\u00f3n de 17 de noviembre de 2016 (fls. 11 a 13), el despacho acusado zanj\u00f3 la reposici\u00f3n elevada por la tutelante respecto del auto nugatorio de su solicitud, luego de inferir que \u201c(\u2026) no es procedente (\u2026) embargar dichos dineros al demandado, pues la ley es clara en establecer que la medida solicitada procede \u00fanicamente para los alimentos que se deben a los menores de edad (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Seguidamente, aclar\u00f3 que en caso de impago de la citada cautela, la interesada podr\u00eda reclamar su cancelaci\u00f3n por la v\u00eda ejecutiva. En palabras del juzgador:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]a ley es clara en establecer que la medida solicita procede \u00fanicamente para los alimentos que se deben a menores de edad\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAhora bien, lo anterior no significa que los alimentos provisionales fijados mediante auto admisorio de la demanda y los que se llegaren a establecer en el transcurso del proceso queden en \u201cletra muerta\u201d como manifiesta el recurrente, pues la actora cuenta con diferentes medios de defensa para reclamar el pago de las cuotas que el demandado no cancele en la forma ordenada, como lo es el proceso ejecutivo o los dem\u00e1s que considere pertinentes y efectivos para satisfacer sus pretensiones (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Para el funcionario judicial no era viable acceder a lo pretendido por la querellante, por cuanto, en su opini\u00f3n, el Estatuto Procesal Civil vigente, en su art\u00edculo 3971, no consigna esa posibilidad, aclarando adem\u00e1s que tal medida solamente est\u00e1 expresamente permitida para los alimentos de menores, de conformidad con el precepto 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia2  <\/span><\/p>\n

.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. La conclusi\u00f3n adoptada por el acusado contraviene los derechos fundamentales al debido proceso y, en conexidad, al m\u00ednimo vital de la tutelante, mayormente cuando se encuentra, al igual que los menores en una situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, por la delicada condici\u00f3n de salud aducida, pues afirm\u00f3 padecer \u201cesquemia cerebral transitoria\u201d (sic), \u201cpar\u00e1lisis de la mano derecha\u201d y \u201cartrosis generativa en la columna\u201d (sic).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La circunstancia de no mencionar el legislador en el C\u00f3digo General del Proceso la medida invocada por la tutelante, en juicios de alimentos entre mayores de edad, como s\u00ed lo hace respecto de menores en el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, no significa que no pueda adoptarse la misma, por cuanto, en los procesos declarativos, como el aqu\u00ed revisado, el juez se encuentra facultado para decretar cualquier cautela \u201c(\u2026) que (\u2026) encuentre razonable para la protecci\u00f3n del derecho objeto del litigio, impedir su infracci\u00f3n o evitar las consecuencias derivadas de la misma, prevenir da\u00f1os, hacer cesar los que se hubieren causado o asegurar la efectividad de la pretensi\u00f3n (\u2026)\u201d, en virtud del literal c del canon 590 del Estatuto Procesal vigente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es importante rese\u00f1ar que seg\u00fan la regla en cita, el funcionario judicial deber\u00e1 tener en cuenta al momento de definir sobre la pertinencia de una disposici\u00f3n preliminar \u201c(\u2026) la legitimaci\u00f3n o inter\u00e9s para actuar de las partes y la existencia de la amenaza o la vulneraci\u00f3n del derecho (\u2026)\u201d, situaci\u00f3n acreditada en este caso, por tratarse de alimentos reconocidos a la solicitante, cuya relevancia se explicar\u00e1 en lo sucesivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asimismo, corresponder\u00e1 observarse \u201c(\u2026) la apariencia de buen derecho, como tambi\u00e9n la necesidad, efectividad y proporcionalidad de la [misma] y (\u2026) establecer\u00e1 su alcance, determinar\u00e1 su duraci\u00f3n y podr\u00e1 disponer de oficio o a petici\u00f3n de parte [su] modificaci\u00f3n, sustituci\u00f3n o cese (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En el caso en concreto se ven involucradas prerrogativas iusfundamentales que debieron advertirse para brindar una respuesta acorde a las necesidades de la ahora gestora, tales como el debido proceso, salud, dignidad humana y m\u00ednimo vital, estatuidas, entre otros instrumentos, en los art\u00edculos 1\u00b0, 11, 29 y 49 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia y 4, 5, 8, 11 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo antelado, teniendo en cuenta que a todo juez le ata\u00f1e analizar sus decisiones a fin de determinar si las mismas son respetuosas de las normas constitucionales y convencionales de derechos humanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Por tanto, correspond\u00eda al accionado estudiar la petici\u00f3n de la tutelante a la luz de las disposiciones atr\u00e1s mencionadas, y as\u00ed comprobar si era necesario acceder al requerimiento de la ahora quejosa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es necesario aclarar que la figura de los alimentos, sean de mayores o menores, tiene como sustento el principio de la solidaridad y busca salvaguardar el m\u00ednimo vital, la dignidad y la integridad f\u00edsica y emocional de aquella persona en condici\u00f3n de vulnerabilidad, a trav\u00e9s de la concesi\u00f3n de unos ingresos peri\u00f3dicos para su manutenci\u00f3n a cargo del obligado por la ley a cumplir con esa erogaci\u00f3n, una vez acreditada la capacidad econ\u00f3mica para proveerla.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por ende, al constatarse la necesidad de otorgar ese mecanismo de protecci\u00f3n a favor de un sujeto, as\u00ed sea de manera provisional, es decir, \u201c(\u2026) mientras se ventila la obligaci\u00f3n de prestar alimentos (\u2026)\u201d (Art. 417 del C\u00f3digo Civil), es imperativo del juez desplegar todas aquellas acciones para lograr que tal herramienta sea eficaz, pues en esos casos est\u00e1 evidenciada la urgencia del alimentante de percibir esos ingresos a fin de conjurar una eventual situaci\u00f3n de calamidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Corte Constitucional ha conceptuado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) El derecho de alimentos puede entenderse como el poder de voluntad de una persona (alimentario), otorgado por el ordenamiento jur\u00eddico positivo, de exigir a otra (alimentante) los medios para su subsistencia cuando carece de ellos (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) El fundamento constitucional del derecho de alimentos es el principio de solidaridad social (Arts. 1\u00ba y 95, Num. 2) en el interior de la familia, por ser \u00e9sta la instituci\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad (Art. 5\u00ba) o el n\u00facleo fundamental de la misma (Art. 42), por lo cual, por regla general, una de sus condiciones es el parentesco de consanguinidad o civil entre alimentario y alimentante, en los grados se\u00f1alados en la ley, o la calidad de c\u00f3nyuge o divorciado sin su culpa (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Los requisitos o condiciones para adquirir el derecho de alimentos son el v\u00ednculo  jur\u00eddico anteriormente enunciado, la necesidad del alimentario y la capacidad econ\u00f3mica del alimentante. Cuando termina o var\u00eda alguno de  ellos, el derecho de alimentos  as\u00ed mismo se extingue o modifica (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. La obligaci\u00f3n alimentaria tiene algunos preceptos sustantivos que sirven de venero para las declaraciones judiciales correspondientes. En efecto, el C\u00f3digo Civil centenariamente enuncia a quienes se debe alimentos, a saber:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Al c\u00f3nyuge; a los descendientes; a los ascendientes; (\u2026) al c\u00f3nyuge divorciado o separado de cuerpo sin su culpa; a los hijos naturales, su posteridad y a los nietos naturales; a los ascendientes naturales; a los hijos adoptivos; a los padres adoptantes; a los hermanos leg\u00edtimos; [y] [a]l que hizo una donaci\u00f3n cuantiosa si no hubiere sido rescindida o revocada    (\u2026)\u201d (Art. 411 C\u00f3digo Civil).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A rengl\u00f3n seguido, en la regla 412 se define que las pautas previstas en el T\u00edtulo XXI de esa preceptiva se aplican gen\u00e9ricamente para la prestaci\u00f3n alimentaria sin distingos de ninguna \u00edndole, como el mismo texto ense\u00f1a: \u201c(\u2026) sin perjuicio de las disposiciones especiales que contiene este C\u00f3digo respecto de ciertas personas (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, los alimentos, sean congruos o necesarios (art. 413 ej\u00fasdem), provisionales o definitivos (art. 417 ib\u00eddem), pueden ser reconocidos con las medidas correspondientes a que haya lugar, no s\u00f3lo para menores sino tambi\u00e9n para los mayores de edad; en general, para todos los enlistados en el canon 411 rese\u00f1ado; pues, se enfatiza, esa normativa no establece trato diferente en raz\u00f3n a la edad, sexo, etnia, ni a ning\u00fan otro factor discriminatorio. Se otorgan, cuando se acreditan los elementos axiol\u00f3gicos de la obligaci\u00f3n alimentaria: i) la necesidad del alimentario; ii) la existencia de un v\u00ednculo jur\u00eddico, ya de afinidad, ora de consanguinidad o de naturaleza civil, para el caso de los adoptivos, o en las hip\u00f3tesis del donante; y iii) capacidad del alimentante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El precepto 417 ya aludido en el presente texto, autoriza  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [m]ientras se ventila la obligaci\u00f3n de prestar alimentos, podr\u00e1 el juez o prefecto ordenar que se den provisionalmente, desde que en la secuela del juicio se le ofrezca fundamento plausible; sin perjuicio de la restituci\u00f3n, si la persona a quien se demandan obtiene sentencia absolutoria\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cCesa este derecho a la restituci\u00f3n, contra el que de buena fe y con alg\u00fan fundamento plausible, haya intentado la demanda (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Del canon en cuesti\u00f3n fulge clara la primera conclusi\u00f3n ya advertida, los alimentos pueden ser provisionales y; la segunda, cuando se conceden transitoriamente, otorga el derecho de repetici\u00f3n  a favor del obligado, esto es, a pedir la restituci\u00f3n por el deudor en caso de fallo desfavorable a la pretensi\u00f3n declarativa de alimentos del eventual acreedor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, la aludida indemnizaci\u00f3n no procede contra quien inici\u00f3 el juicio con \u201cfundamento plausible\u201d, en t\u00e9rminos de la misma norma de Bello.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De conformidad con lo anterior y en cuanto viene para la presente acci\u00f3n, se infiere que si el obligado a pagar los alimentos provisionales puede exigir la restituci\u00f3n, a fortiori, el beneficiario con los mismos, en forma indiscutida, est\u00e1 habilitado legalmente para pedir su reconocimiento y pago desde el comienzo, dada la modalidad alimentaria en cuesti\u00f3n, por cuanto, de otra manera no habr\u00eda establecido la dogm\u00e1tica civil la posibilidad al demandado absuelto de requerir la devoluci\u00f3n de las mensualidades dadas preliminarmente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. Se revocar\u00e1 el fallo constitucional de primer grado, para otorgar el amparo deprecado; en consecuencia, se le ordenar\u00e1 a la autoridad accionada que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir del conocimiento de esta providencia, deje sin efecto el prove\u00eddo de 28 de octubre de 2016 y las actuaciones que de \u00e9l pendan, y proceda a emitir nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las precedentes reflexiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia y CONCEDER el amparo deprecado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, se ORDENA al Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, deje sin valor y efecto el auto 28 de octubre de 2016 y las actuaciones que de \u00e9l pendan, y proceda a emitir nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las precedentes reflexiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 \u201c(\u2026) Art. 397. (\u2026) 1. Desde la presentaci\u00f3n de la demanda el juez ordenar\u00e1 que se den alimentos provisionales siempre que el demandante acompa\u00f1e prueba siquiera sumaria de la capacidad econ\u00f3mica de demandado (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) 2. El cobro de los alimentos provisionales se adelantar\u00e1 en el mismo expediente. De promoverse proceso ejecutivo, no ser\u00e1 admisible la intervenci\u00f3n de terceros acreedores (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) El juez deber\u00e1 adoptar las medidas necesarias para que el obligado cumpla lo dispuesto en el auto que fije la cuota provisional de alimentos, en la conciliaci\u00f3n o en la sentencia que los se\u00f1ale. Con dicho fin decretar\u00e1 embargo, secuestro, aval\u00fao y remate de los bienes o derechos de aqu\u00e9l, los cuales se practicar\u00e1n con sujeci\u00f3n a las reglas del proceso ejecutivo (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

33 Corte Constitucional, sentencia C-994 de 2004.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC1314-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2016-00695-01         (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}