{"id":99164,"date":"2026-06-25T18:00:02","date_gmt":"2026-06-25T18:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1387-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:00:02","modified_gmt":"2026-06-25T18:00:02","slug":"stc1387-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1387-2017\/","title":{"rendered":"STC1387-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1387-2017  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., ocho   (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 15 de diciembre de 2016 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Hildes Yoel Redondo Peralta contra la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira y el Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su derecho al debido proceso, \u00aben conexidad con EL PRINCIPIO DE LA CONFIANZA LEG\u00cdTIMA (sic)\u00bb, presuntamente vulnerado por las autoridades acusadas.  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, se \u00abordene la nulidad de las actuaciones del Juzgado Tercero civil (sic) Municipal de Riohacha\u2026 de los procesos con radicaciones Nos. 2014-00-47-00 y 2015-00326-00\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n reclam\u00f3, frente a la Fiscal\u00eda convocada y la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura accionada, que se les ordene proferir \u00abun pronunciamiento claro. Preciso (sic), congruente y de fondo sobre la denuncia y queja formulada hace ya m\u00e1s de 14 meses\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Roger Redondo Redondo promovi\u00f3 en contra del accionante dos procesos reivindicatorios, el primero de ellos respecto del predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 210-5501 y, el segundo, frente al inmueble con folio inmobiliario 210-11233, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha (radicados 2015-00326 y 2014-00047).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.        Adujo el accionante que dicho estrado judicial aval\u00f3 la cuant\u00eda \u00absin ning\u00fan reparo\u00bb, desconociendo que los aval\u00faos catastrales de los fundos en litigio superaban los cien millones de pesos, por lo que de dichos asuntos deb\u00eda conocer un juzgado con categor\u00eda de circuito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Agreg\u00f3 que en los referidos litigios se han cometidos varias irregularidades, entre ellas, que la titular del despacho se encuentra impedida para intervenir, habida cuenta que sostiene una relaci\u00f3n de amistad con el demandante en reivindicaci\u00f3n y, por el contrario, existe enemistad con el all\u00ed demandado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Indic\u00f3, adem\u00e1s, que por los rese\u00f1ados hechos formul\u00f3 queja disciplinaria contra la falladora ante la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Riohacha y denuncia penal ante la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa misma ciudad, pero \u00ab[e]stos entes garantes al parecer son unos convidados de piedra que cubren a su manera a la operadora judicial\u00bb, aunado a que \u00abse est\u00e1 ante una serie de delitos que deben ser conocidos por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de\u2026 otra ciudad (sic) [,] pues [all\u00ed] nunca va a pasar nada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        El Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se ha vulnerado el derecho a la igualdad, debido proceso en conexidad con el principio de confianza leg\u00edtima\u00bb del accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.        La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso disciplinario seguido contra la Juez Tercera Civil Municipal de Riohacha, con motivo de queja presentada por el hoy accionante, solicitando se declare \u00abimprocedente la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.        La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Riohacha destac\u00f3 que \u00abno ha violado o vulnerado derecho fundamental que haga m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del tutelante frente a la situaci\u00f3n de los bienes inmuebles\u00bb involucrados en los procesos reivindicatorios a los que se contrae la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.        La Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la ciudad en cita, inform\u00f3 que se encuentra en curso la investigaci\u00f3n para esclarecer los hechos que fundaron la denuncia que formul\u00f3 el querellante, frente a la Juez Tercera Civil Municipal de Riohacha.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el resguardo al encontrar que, en lo que concern\u00eda al Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha, el actor \u00abno hizo uso de los mecanismos de defensa judicial que ten\u00eda a su alcance\u00bb y que no advert\u00eda \u00abconculcaci\u00f3n a las prerrogativas fundamentales invocadas, por parte de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Riohacha y Sala Jurisdiccional Disciplinaria de la Guajira\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante manifest\u00f3 su deseo de impugnar, sin precisar los motivos de su inconformidad.  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Sea lo primero precisar que el gestor del amparo cuestiona (i) el tr\u00e1mite dado por la Fiscal\u00eda accionada a la denuncia penal que aquel present\u00f3 contra la Juez Tercera Civil Municipal de Riohacha; (ii) las actuaciones relacionadas con la queja disciplinaria que tambi\u00e9n formul\u00f3 contra la aludida funcionaria judicial, de la cual viene conociendo la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira; y (iii) la legalidad de lo actuado en los procesos reivindicatorios que se vienen adelantando en su contra ante el juzgado accionado.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, es en ese escenario en el cual habr\u00e1 de resolverse cualquier tipo de inconformidad que pueda tener el promotor del amparo sobre el tr\u00e1mite que se ha dado a su denuncia, incluso, es all\u00ed donde podr\u00e1 plantear la recusaci\u00f3n respectiva frente al fiscal que adelanta el tr\u00e1mite, de considerarlo pertinente, o tambi\u00e9n est\u00e1 en la posibilidad de, en la oportunidad debida, reclamar el cambio de radicaci\u00f3n de la causa penal, acorde en los art\u00edculo 56 a 65 y 46 a 49 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en su orden.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior traduce que como el mecanismo ordinario est\u00e1 en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del funcionario llamado a resolverlo, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CJS STC6999, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        En relaci\u00f3n con la censuras dirigidas frente al Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha y la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura con sede en esa misma municipalidad, esta Corte carece de competencia para asumir el conocimiento de dichas cr\u00edticas, como quiera que el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 2\u00ba, del Decreto 1382 de 2000, prev\u00e9 que \u00abcuando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra un funcionario o corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 repartida al respectivo superior funcional del accionado\u00bb1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, se remitir\u00e1n copias del amparo a fin de que sean repartidas, de un lado, entre los Juzgados Civiles de Circuito de Riohacha, para que conozca de las quejas planteadas frente al Juzgado Municipal y, por otra parte, a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que defina los reproches enrostrados a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En consecuencia, por las razones anteriormente expuestas se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia en lo referente a la queja impetrada frente a la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha y, en cuanto a los dem\u00e1s ruegos, se impone declarar la nulidad de lo actuado por falta de competencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a la facultad para decretar \u00abnulidades\u00bb a partir de las reglas fijadas en el Decreto 1382 de 2000, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 la Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces  \u2018no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto.\u2019 En efecto, el Decreto 1382 de 2000, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pero tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018[l]o accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o legales privativas por otras autoridades.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte, aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 indisociablemente [ligada] con el derecho fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A  de 2007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

An\u00e1logamente, el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia asigna el legislador y los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. \u2018En id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental significaci\u00f3n inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los jueces (art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, estar\u00edan seriamente comprometidas de limitarse las facultades y deberes de los jueces, sean ordinarios, sean constitucionales\u2019 (CSJ, ATC, 13 may. 2009, rad. 2009-00083-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Confirmar el fallo impugnado en lo referente al amparo deprecado contra la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Declarar la nulidad del fallo de 15 de diciembre de 2016 dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, en la presente acci\u00f3n de tutela, en lo que respecta a las quejas planteadas frente al Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha y la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira, sin perjuicio de la validez de todo lo actuado salvo aquella decisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. En su lugar, respecto a la queja frente al Juzgado Tercero Civil Municipal de Riohacha, se remitir\u00e1 copia de lo actuado fin de que sea repartida entre los Jueces Civiles del Circuito con sede en esa ciudad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. En cuanto a las cr\u00edticas impetradas contra la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira, se enviara copia de lo actuado a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Ese aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto Nro. 1069 de 2015, \u00ab[p]or medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho\u00bb.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC1387-2017   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete).      Bogot\u00e1, D.C., ocho   (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}