{"id":99201,"date":"2026-06-25T18:03:13","date_gmt":"2026-06-25T18:03:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1441-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:03:13","modified_gmt":"2026-06-25T18:03:13","slug":"stc1441-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1441-2017\/","title":{"rendered":"STC1441-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1441-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-22-08-000-2016-00186-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 el 29 de noviembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Arcesio Palacios Palacios contra la Naci\u00f3n Ministerio de Defensa Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El solicitante reclama en su nombre, la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada, en raz\u00f3n a que no ha dado respuesta de fondo a la solicitud de expedici\u00f3n de copia del expediente prestacional relacionado a la historia laboral 121533, bajo el argumento de que en dicha informaci\u00f3n no figura ese documento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de su reclamo se\u00f1ala, en s\u00edntesis, que estuvo vinculado a las fuerzas militares de Colombia hasta el 23 de agosto de 1976, cuando fue dado de baja mediante Resoluci\u00f3n No. 22 de esa fecha.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que radic\u00f3 solicitudes de 9 de junio y 30 de agosto de 2016, ante el Archivo General del Ministerio de Defensa Nacional, para que le entregara copia del expediente prestacional que aparece a su nombre, pero que si bien obtuvo respuesta, esta no satisfizo su necesidad, pues se limit\u00f3 a comunicarle que dicho documento no fue enviado a esa dependencia o que no \u00abfigura\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Alega que esa contestaci\u00f3n \u00able genera incertidumbre respecto al paradero de [su] expediente prestacional\u00bb y desdice del cumplimiento del deber de custodia de la autoridad responsable de conservarlo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende en consecuencia, que se ordene a la accionada atender efectivamente lo peticionado (fl. 1 a 5, cdno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.   El Ministerio de Defensa se opuso al amparo, tras manifestar en lo esencial, que en relaci\u00f3n con los requerimiento que le fueron formulados \u00abdio respuesta de fondo clara y precisa indicando que verificada la historia laboral No. 121533 que reposa en esta unidad NO le figura expediente prestacional\u00bb. Agreg\u00f3 que su misi\u00f3n \u00abes la de custodiar y conservar la documentaci\u00f3n que fue allegada por la Fuerzas Militares hasta el a\u00f1o 2000\u00bb (fl. 28 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el solicitante, para quien no es posible que exista una historia laboral \u00abla cual inclusive tiene n\u00famero de asignaci\u00f3n No. 121533, pero en cuyo contenido NO figura expediente prestacional\u00bb, cuando cierto es que estuvo vinculado a las Fuerzas Militares hasta el 23 de agosto de 1976, por lo que \u00abse debi\u00f3 general (sic) dicho expediente y no puede la entidad evadir su responsabilidad en la salvaguarda del mismo, simplemente con la explicaci\u00f3n de que no se encuentra en el historial\u00bb, pues a esta conf\u00edo la guarda y cuidado de su informaci\u00f3n esperando que la conservara en correcto estado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Arguye que posiblemente al momento de tramitar su derecho pensional la entidad encargada de reconocerlo, le pedir\u00e1 los soportes que ahora reclama y no le bastara con su palabra ni le podr\u00e1 decir \u00abque no estoy obligado a lo imposible, tendr\u00eda que aportar lo que se me solicita (\u2026) so pena de rechazo de mi solicitud\u00bb, de ah\u00ed que lo reclamado no sea un capricho sino \u00abun derecho constitucional que evidentemente al ser vulnerado genera unas consecuencias que afectaran mis otros derecho constitucionales\u00bb (fls. 45 a 50, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Recu\u00e9rdese que el car\u00e1cter de fundamental del derecho de petici\u00f3n se encuentra reconocido expresamente en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica y se traduce en la posibilidad de acudir a las autoridades, y excepcionalmente a los particulares, para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas, que guarden correspondencia con lo pretendido, y que se den a conocer al afectado en los precisos plazos que para el efecto establece la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el asunto en estudio, el actor considera que sus prerrogativas fundamentales fueron desconocida por el Archivo General del Ministerio de Defensa, al omitir entregar la copia de su \u00abexpediente prestacional\u00bb. Por su parte, la referida autoridad, sostiene que no ha expedido el documento accionante, debido a que en su base de datos respecto de \u00e9l, no figura esa particular informaci\u00f3n, sin desplegar ning\u00fan tr\u00e1mite o actuaci\u00f3n distinta a la revisi\u00f3n de sus archivos ni remitir la solicitud a la entidad que lo tenga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Realizado el anterior planteamiento, para entrar en materia y determinar si en efecto se produjo la vulneraci\u00f3n alegada por el solicitante, sea lo primero delimitar el concepto de \u00abexpediente prestacional\u00bb al que alude tanto en la demanda como en las peticiones que dieron lugar a esta, pues dicha noci\u00f3n carece de definici\u00f3n en la presente actuaci\u00f3n y aquel no la precisa, desconoci\u00e9ndose entonces cuales son los registro que espera encontrar al interior de tal compendio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para lograr un acercamiento a lo perseguido por el tutelante, basta detenerse en lo arg\u00fcido en el escrito de impugnaci\u00f3n, donde su mayor preocupaci\u00f3n es la de ver afectado el derecho a la pensi\u00f3n por no tener como acreditar su vinculaci\u00f3n al Ejercito Nacional y dem\u00e1s cuestiones relacionadas con dicho servicio, de manera tal que puede deducirse que lo reclamado son los datos relacionados con su historia laboral, la cual seg\u00fan la encartada si tiene bajo el radicado 121533.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora dicha informaci\u00f3n seg\u00fan lo ha concluido la Corte Constitucional, est\u00e1 conformada por: \u00abtiempo de servicio, salario devengado, cotizaciones al sistema de seguridad social, vacaciones disfrutadas, cesant\u00edas, ascensos, licencias, entre otros factores, los cuales son conditio sine qua non para acceder al reconocimiento de las prestaciones sociales del trabajador\u00bb (CC T-198 de 2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Delimitado el objeto del requerimiento se advierte que la respuesta dada por el accionado, se queda escaza frente a lo pretendido, en la medida en que se circunscribi\u00f3 a comunicar que el documento \u00abno figuraba\u00bb, sin realizar m\u00e1s gesti\u00f3n que revisar su propio archivo, cuando seg\u00fan el reglamento que lo orienta tiene como objetivo principal \u00abla salvaguarda de los documentos que en forma inmediata o a futuro se constituyen en prueba de las correctas actuaciones tanto de las Fuerzas como de sus integrantes por lo tanto\u00bb busca \u00abque los documentos necesarios, se conserven por el tiempo correcto y requerido\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Conforme a lo dicho el Archivo del Ministerio de Defensa como encargado de custodiar los documentos y bases de datos relacionadas con los miembros de la Fuerza P\u00fablica, tiene la obligaci\u00f3n de garantizar su conservaci\u00f3n y en caso de p\u00e9rdida o destrucci\u00f3n le corresponde asumir una conducta activa en el tr\u00e1mite de la ubicaci\u00f3n, recuperaci\u00f3n o reconstrucci\u00f3n, sin que le est\u00e9 dado imponer cargas a los ciudadanos, quienes se encuentran en desventaja frente a la administraci\u00f3n para probar la existencia de \u00e9stos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto ha precisado la Corte Constitucional:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abcuando un documento o informaci\u00f3n se encuentra bajo la custodia y responsabilidad de la administraci\u00f3n y por circunstancias adversas desaparece, dificult\u00e1ndose su acceso, es deber de quien lo custodia ordenar su inmediata reconstrucci\u00f3n, ya que de no ser as\u00ed se afectar\u00eda directamente el derecho fundamental al debido proceso administrativo, lo que pone en riesgo otros derechos fundamentales de los usuarios del sistema administrativo y judicial\u00bb (CC T-198 de 2015).  <\/span><\/p>\n

5. Por otra parte comoquiera que lo pretendido por el actor es conocer los datos laborales que respecto de \u00e9l debi\u00f3 haber recogido el Archivo General del Ministerio de Defensa Nacional, cuando estuvo adscrito a las filas castrenses, es evidente que la negativa de la accionada a suministrarlos tambi\u00e9n involucra otro par\u00e1metro Constitucional, como lo es el habeas data, en la medida en que el objeto concreto que a trav\u00e9s de este se protege se relaciona con el poder de control que el titular de la informaci\u00f3n tiene para administrarla as\u00ed como con la facultad del involucrado de acceder a esta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular ha precisado la Corte Construccional, que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl derecho al habeas data entendido como la facultad que tienen los individuos de conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de datos y en archivos de entidades p\u00fablicas y privadas. As\u00ed mismo, estipula la obligaci\u00f3n de respetar la libertad y dem\u00e1s garant\u00edas constitucionales en el ejercicio de las actividades de recolecci\u00f3n, tratamiento y circulaci\u00f3n de datos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Este derecho fundamental implica deberes de conservaci\u00f3n documental a cargo de las entidades que custodian y administran la informaci\u00f3n contenida en archivos y bases de datos, necesaria para acceder al goce efectivo de otros derechos fundamentales. As\u00ed, los datos personales, la informaci\u00f3n laboral, informaci\u00f3n m\u00e9dica, informaci\u00f3n financiera y de otra \u00edndole contenida en archivos y bases de datos, son la fuente primaria para determinar el acceso o el alcance de ciertos derechos o el cumplimiento de los requisitos para el reconocimiento de derechos y prestaciones sociales\u00bb (CC T-058 de 2013).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su vez la referida Corporaci\u00f3n en la Sentencia C-274 de 2013, mediante la cual efectu\u00f3 la revisi\u00f3n de constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria que finaliz\u00f3 en la expedici\u00f3n con Ley 1712 de 2014, se pronunci\u00f3 en torno al deber de conservaci\u00f3n documental a cargo de las entidades p\u00fablicas:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl derecho de acceso a documentos p\u00fablicos impone al menos dos deberes correlativos a todas las autoridades estatales. En primer lugar, para garantizar el ejercicio de este derecho, las autoridades p\u00fablicas tienen el deber de suministrar a quien lo solicite, informaci\u00f3n clara, completa, oportuna, cierta y actualizada, sobre su actividad. En segundo lugar, tambi\u00e9n es necesario que las autoridades p\u00fablicas conserven y mantengan \u201cla informaci\u00f3n sobre su actividad, ya que, de no hacerlo, se vulnera el derecho de las personas al acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y, en consecuencia, el derecho a que ejerzan un control sobre sus actuaciones\u00bb (Subrayado fuera del texto)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Con fundamento en la jurisprudencia constitucional expuesta y las pruebas que obran en el expediente que dan cuenta de que la historia laboral rasposa en las instalaciones de la entidad demanda bajo el No. 121533, como esta misma lo admiti\u00f3, la Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, al advertir que a Arcesio Palacio Palacio le han sido vulnerados sus derechos fundamentales de habeas data, petici\u00f3n, debido proceso y al acceso a documentos p\u00fablicos, lo cual, adem\u00e1s, podr\u00eda afectar otras garant\u00edas habida cuenta que podr\u00eda necesitar de la informaci\u00f3n requerida para iniciar el tr\u00e1mite de su pensi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En la medida en que la titular de la informaci\u00f3n relacionada con la adscripci\u00f3n del actor a las filas del Ej\u00e9rcito, frente al requerimiento que varias veces ha hecho para acceder a esta, se ha limitado a decirle que \u00abno le figura\u00bb, sin que lo oriente sobre d\u00f3nde la pueda hallar, adem\u00e1s de que no ha desplegado una actitud diligente, para ubicarla o reconstruirla a pesar de tener la funci\u00f3n de administrarla y conservarla. Tal conducta no lo exonera del deber funcional que sobre la materia le compete y no puede habilitarlo para trasladarle al demandante tal labor, quien no cuenta con las herramientas necesarias para ello. Cabe reiterar que es a la entidad a la que le corresponde suministrar la informaci\u00f3n pertinente sobre los datos del peticionario, en atenci\u00f3n a que es aquella a la que le corresponde custodiar, conservar y reconstruir su archivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. En consecuencia, se ordenar\u00e1 al Archivo General del Ministerio de Defensa Nacional, que inicie las labores necesarias para hallar el expediente laboral del actor, y en caso de no ser posible proceda a la reconstrucci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada, para conceder el amparo impetrado por Arcesio Palacios Palacios, en consecuencia ORDENA al Archivo General del Ministerio de Defensa, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas posteriores a la notificaci\u00f3n de la presente sentencia inicie las acciones pertinentes para ubicar el expediente donde reposa la informaci\u00f3n laboral de Arcesio Palacios Palacios, para lo que dispondr\u00e1 de un t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas y en caso de que esto no sea posible, proceda a la reconstrucci\u00f3n de aquel, para lo que se le otorgaran treinta (30) d\u00edas m\u00e1s siguientes al vencimiento de los primeros 20  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC1441-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-22-08-000-2016-00186-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}