{"id":99204,"date":"2026-06-25T18:03:30","date_gmt":"2026-06-25T18:03:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1446-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:03:30","modified_gmt":"2026-06-25T18:03:30","slug":"stc1446-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1446-2017\/","title":{"rendered":"STC1446-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1446-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-02077-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 24 de noviembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Adelmo Gualdr\u00f3n Hern\u00e1ndez contra la Fiscal\u00eda Treinta Delegada de la Unidad Nacional de Justicia y Paz, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Director de Justicia Transicional del Ministerio de Justicia, la Sala de la misma Especialidad del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y las partes e intervinientes en el proceso penal que se adelanta en contra del accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El solicitante, actuando en su propio nombre, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, petici\u00f3n, debido proceso y libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Relat\u00f3 que por un homicidio cometido el 14 de agosto de 2002 cumple una pena impuesta por la justicia ordinaria, hecho que confes\u00f3 haberlo ejecutado durante y con ocasi\u00f3n de su militancia en el bloque \u00abCentauros, Frente H\u00e9roes de San Fernando\u00bb, de las autodefensas, versi\u00f3n entregada ante la Fiscal\u00eda accionada desde el 19 de septiembre de 2015, por tal raz\u00f3n, el 12 de mayo de 2016 present\u00f3 petici\u00f3n al ente acusador solicitando ser llevado a audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante el Tribunal de Justicia Transicional, a fin de obtener los beneficios que la Ley 1592 de 2012 prev\u00e9, lo cual insiste no ha sido tenido en cuenta por la demandada.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3.        Como medida concreta de protecci\u00f3n, pide se ordene a las incoadas \u00ab(\u2026) profundicen  y resuelvan mis peticiones a fondo cuanto antes posible llev\u00e1ndome de conformidad al art\u00edculo 18 de la Ley 1592 y su Decreto reglamentario 3011\/2013 a diligencia de audiencia de imputaci\u00f3n de cargos como hechos de verdad, hecho invocado en la petici\u00f3n de fecha 12 de mayo de 2016 (\u2026)\u00bb (ff. 1 a 7, cd.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La Directora Delegada de la Fiscal\u00eda Nacional Especializada de Justicia Transicional precis\u00f3 que, en efecto, el 24 de mayo de 2016 fue recibida una solicitud del accionante Gualdr\u00f3n Hern\u00e1ndez, la cual fue respondida con el oficio radicado 20169460014291 de 29 de junio del mismo a\u00f1o, donde se le inform\u00f3 que el hecho que pretend\u00eda relacionar con su estancia en las autodefensas, deb\u00eda ser aclarado y complementado a trav\u00e9s de una nueva versi\u00f3n libre que se llevar\u00eda a cabo el 15 de julio de 2016.  Seguidamente destac\u00f3 que si bien dicha conducta fue versionada en diligencia del 17 de noviembre de 2015, en esa ocasi\u00f3n narr\u00f3 que no hab\u00eda sido responsable del homicidio, por lo tanto, es necesario que ampl\u00ede la confesi\u00f3n a fin de concluir si \u00ab(\u2026) es posible atribuir responsabilidad alguna al postulado, pues a pesar de tratarse el proceso de justicia y paz, de uno especial, en el cual la carga probatoria no es tan estricta como en la ordinaria, no pueden obviarse los principios de verdad y justicia que lo fundamentan\u00bb (ff. 74 a 75, ib\u00eddem)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Sala de Justicia Transicional del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 que la petici\u00f3n del actor en este caso no corresponde a sus funciones y desborda su \u00e1mbito de competencia, y adem\u00e1s destac\u00f3 que \u00ab(\u2026) no por el hecho de ser especial [la justicia transicional], deja de ser rogada, el titular de la acci\u00f3n penal es la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, entidad que por mandato legal es la encargada de recepcionar la versi\u00f3n libre del postulado, realizar un despliegue de actividades investigativas para comprobar la veracidad de la informaci\u00f3n suministrada (\u2026)\u00bb Luego se\u00f1al\u00f3 que el Fiscal 30 Delegado ante \u00e9se Tribunal \u00ab(\u2026) elev\u00f3 solicitud de audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, petici\u00f3n que sometida a las reglas de reparto de la Sala correspondi\u00f3 a este Despacho tramitarla, la cual luego de m\u00faltiples solicitudes de aplazamiento por el ente investigador, logr\u00f3 concluirse el pasado 26 de octubre, legalizando la imputaci\u00f3n e imponiendo medida de aseguramiento a alrededor de 40 postulados, entre estos, Gualdr\u00f3n Hern\u00e1ndez, pero \u00fanica y exclusivamente por los hechos tra\u00eddos por el Fiscal 30 (\u2026)\u00bb (ff. 79 y 80, ib.).  <\/span><\/p>\n

3.        El Ministerio de Justicia, sostuvo que lo peticionado corresponde de manera exclusiva resolverlo a la Fiscal\u00eda Delegada ante la Sala de Justicia Transicional del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y no a ese Ministerio, cuya intervenci\u00f3n en dicho proceso se remite solo a la parte administrativa que corresponde solo a recibir la solicitud de postulaci\u00f3n del desmovilizado, luego elaboradas las listas se inicia la etapa judicial con la Fiscal\u00eda (ff. 83 ay 84, \u00eddem)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        La Defensor\u00eda P\u00fablica Unidad de Justicia y Paz, en igual sentido se\u00f1al\u00f3 que lo pedido por el Postulado pertenece al resorte de la Fiscal\u00eda, una vez culmine de verificar los hechos que pretende confesar en la justicia transicional (ff. 115 a 118, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, manifest\u00f3 que seg\u00fan los elementos aportados, no se advierte vulneraci\u00f3n de los derechos reclamados, pues la petici\u00f3n a que alude el actor ya tuvo respuesta dentro del t\u00e9rmino, con la certificaci\u00f3n expedida el 23 de mayo de 2016, suscrita por el Fiscal\u00eda accionado (ff. 128 a 131, cit.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Declar\u00f3 improcedente el amparo, en consideraci\u00f3n a que \u00ab(\u2026) la inconformidad relacionada con el vencimiento de t\u00e9rminos procesales dentro de una actuaci\u00f3n penal puede ser expuesta mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a trav\u00e9s del mecanismo de vigilancia judicial administrativa.  Esas son por tanto, las herramientas a las cuales debe acudir el demandante y no a la acci\u00f3n de tutela que no es sustitutiva de los procedimientos legales\u00bb (ff. 132 a 137, cd.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El censor se mostr\u00f3 en desacuerdo con el fallo de primer grado pues, no considera suficiente la respuesta dada por la Fiscal\u00eda accionada, se\u00f1al\u00f3 que no fueron tenidos en cuenta los anexos de la demanda ni la jurisprudencia citada de la Corte Suprema de Justicia sobre el tema de los postulados de Justicia y Paz (ff. 159 y 160, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Ahora bien, la pretensi\u00f3n principal del actor es obtener una respuesta de fondo al requerimiento de ser llevado a audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante la Justicia Transicional.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente al derecho fundamental de petici\u00f3n debe resaltarse, siempre implicar\u00e1 para las autoridades p\u00fablicas, y en ciertos casos, tambi\u00e9n a organizaciones privadas, la obligaci\u00f3n de brindar a los ciudadanos una respuesta oportuna, clara, completa, de fondo y congruente en relaci\u00f3n con lo pedido, cinco presupuestos b\u00e1sicos e inescindibles que constituyen el n\u00facleo esencial de dicha prerrogativa, aspectos que deben ser examinados cuidadosamente por el juez de tutela  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Revisada la actuaci\u00f3n se tiene que, la petici\u00f3n aludida por el censor fue correctamente contestada por la Entidad accionada mediante el oficio 854, radicado 20169460014291 del 29 de junio de 2016, donde se le indic\u00f3 que ser\u00eda llamado a versi\u00f3n libre los d\u00edas 11, 12, 13, 14 y 15 del mes de julio (f. 77, ib.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego, con el pronunciamiento en esta sede realizado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Justicia y Paz, se concret\u00f3 que en efecto, la Fiscal\u00eda demandada, present\u00f3 solicitud de audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n respecto de varios postulados, entre ellos Gualdr\u00f3n Hern\u00e1ndez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente la Direcci\u00f3n Nacional de la Unidad de Justicia y Paz, tambi\u00e9n resalt\u00f3 que al desmovilizado le fue recibida en el mes de noviembre de 2015 versi\u00f3n libre donde fueron expuestos los hechos por los cuales hoy cumple condena ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, sin embargo, indic\u00f3, se requiere ampliaci\u00f3n de la misma debido a que en aquella diligencia, de su relato no qued\u00f3 certeza que la perpetraci\u00f3n del punible se hubiese dado con ocasi\u00f3n de su militancia en las autodefensas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Debe destacarse adem\u00e1s, y seg\u00fan la respuesta ofrecida por dicha Direcci\u00f3n, que es necesario avanzar en las verificaciones de los hechos relacionados que se pretenden ingresar a la justicia especial, frente a lo cual esa entidad manifest\u00f3 (\u2026) as\u00ed las cosas, lo que refiere el postulado en la acci\u00f3n impetrada como resolver de fondo su petici\u00f3n, se traduce en la imputaci\u00f3n del hecho, lo que no efectuarse hasta que se surtan las pesquisas suficientes para inferir razonablemente su responsabilidad en el homicidio en cita\u00bb (f. 75 vto, \u00eddem)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De lo anterior, se desprende que la solicitud elevada y cuyo derecho de petici\u00f3n se consider\u00f3 vulnerado por falta de respuesta, es infundado, pues, el Fiscal y la Direcci\u00f3n Nacional de la Unidad de Justicia y Paz convocadas, contestaron pertinentemente y, dentro de las posibilidades de respuesta que se ten\u00eda en dicho momento, pues fueron enf\u00e1ticas en especificar que para acceder a lo buscado resultaba indispensable ampliar la versi\u00f3n libre a fin de esclarecer si aquel suceso criminal ocurri\u00f3 bajo el contexto del conflicto armado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora bien, aclarado lo anterior, conviene agregar que, respecto de solicitudes elevadas ante un funcionario judicial competente y trat\u00e1ndose de actuaciones regladas como lo es tr\u00e1mite especial ante la justicia transicional o una investigaci\u00f3n de igual naturaleza, el derecho fundamental que encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n es el relativo al debido proceso, en su manifestaci\u00f3n concreta del derecho de postulaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior porque cuando se solicita a un funcionario que haga o deje de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, aquel est\u00e1 regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del proceso; es decir, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada por el debido proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, tampoco encuentra asidero la vulneraci\u00f3n a dicha prerrogativa en tanto, claramente el Fiscal requiere ahondar en la investigaci\u00f3n antes de proceder a imputar un delito y con mayor raz\u00f3n en el marco de la justicia transicional, que implica una serie de beneficios y privilegios que para ser concedidos demanda una investigaci\u00f3n apropiada que permita llegar a la conclusi\u00f3n que los hechos que se quieren ingresar efectivamente fueron cometidos con ocasi\u00f3n de la militancia en el grupo alzado en armas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En todo caso, se itera, los planteamientos del interesado fueron respondidos en forma clara y completa, sin que pueda calificarse de evasiva la respuesta solo por no ajustarse de manera exacta a las aspiraciones del actor; por lo que no encuentra reparo alguno esta Sala en confirmar la sentencia proferida en primer grado, habida cuenta que, durante el tr\u00e1mite tutelar, como viene de puntualizarse, el Funcionario y la entidad accionadas demostraron haber respondido la petici\u00f3n que les fue presentada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte, las particulares censuras sobre la investigaci\u00f3n que adelanta la Fiscal\u00eda puede hacerlas valer a trav\u00e9s del derecho de postulaci\u00f3n que tiene como desmovilizado-postulado de justicia y paz, lo cual significa que puede actuar por intermedio de apoderado defensor allegando evidencias, testimonios, probanzas, elementos de convicci\u00f3n etc., que considere \u00fatiles para determinar que el hecho por el cual hoy est\u00e1 condenado en la justicia permanente s\u00ed fue cometido con ocasi\u00f3n de su actividad en el grupo armado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.         Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia impugnada por las puntuales razones advertidas en este grado de conocimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC1446-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-02077-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017)      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}