{"id":99207,"date":"2026-06-25T18:03:39","date_gmt":"2026-06-25T18:03:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1450-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:03:39","modified_gmt":"2026-06-25T18:03:39","slug":"stc1450-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1450-2017\/","title":{"rendered":"STC1450-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1450-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01113-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 15 de diciembre de 2016, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Dar\u00edo de Jes\u00fas Ot\u00e1lvaro Tabares contra el Juez Coordinador del Centro de Servicios Administrativos de los juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas, la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Risaralda y el Coordinador de Ejecuci\u00f3n Presupuestal y Pagos DESAJ de Pereira.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        El accionante actuando en nombre propio, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abtrabajo en condiciones dignas y justas, a la salud, al descanso e igualdad y dignidad humana\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.        Sostiene que labora en el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Pereira, y desde el 28 de julio de 2016 solicit\u00f3 al Juez Coordinador de dicha dependencia las vacaciones causadas en el periodo comprendido entre el 21 de julio de 2015 y el 20 de julio de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Refiere que mediante Resoluci\u00f3n 37 del 4 de agosto de 2016 le fueron concedidas a partir del 6 de septiembre, y  previamente, su nominador con oficio 932 de 2 de agosto, dirigido al Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, requiri\u00f3 autorizar disponibilidad presupuestal para designar un reemplazo durante su descanso, sin embargo, el 12 de agosto siguiente \u00e9sa oficina contest\u00f3 negativamente, lo cual deriv\u00f3 en la suspensi\u00f3n de su derecho justificado en la \u00abnecesidad del servicio\u00bb – Resoluci\u00f3n 039 del 2 de septiembre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Inform\u00f3 adem\u00e1s que durante el a\u00f1o 2015 estuvo incapacitado hasta por 4 meses por un diagn\u00f3stico de estr\u00e9s laboral, cuyo tratamiento contin\u00faa en la actualidad.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

       3.  En consecuencia pide \u00ab[s]e ordene a quien corresponda emitir el correspondiente certificado de disponibilidad presupuestal con miras al nombramiento en el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta Ciudad, del reemplazo por vacaciones en el cargo de Escribiente nominado. (\u2026) Ordenar a quien corresponda emitir la resoluci\u00f3n respectiva que me conceda el disfrute de las vacaciones que fueron suspendidas (\u2026) Se conmine a las autoridades respectivas para que en el futuro, esta situaci\u00f3n no se vuelva a presentar y se gestione a nivel nacional la autorizaci\u00f3n de recursos para designar los reemplazos de los empleados del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira, Risaralda\u00bb (ff. 1 a 5, cd.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.         El juez Coordinador del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira, manifest\u00f3 que la suspensi\u00f3n de las vacaciones del actor fue una decisi\u00f3n adoptada por convenio entre los cuatro jueces de ejecuci\u00f3n d\u00e1ndole prelaci\u00f3n a la necesidad del servicio dada la alta carga laboral que soporta dicho Centro de Servicios, y ello con el \u00fanico fin de \u00abno entorpecer ni retrasar las m\u00faltiples labores que ejerce el accionante (\u2026) aunado a no sobrecargar a los dem\u00e1s empleados en sus funciones\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En todo caso, sobre el particular caso, puntualiz\u00f3 \u00ab(\u2026) no es un capricho de esta Coordinaci\u00f3n el suspender el disfrute y descanso de las vacaciones de los empleados del Centro de Servicios que por derecho han adquirido, sin embargo, como es de conocimiento de las instancias administrativas, el Centro de Servicios Administrativos (\u2026) est\u00e1 a punto de colapsar por el exagerado c\u00famulo de trabajo que se maneja a diario, requiriendo en sus labores la disponibilidad permanente de sus once empleados\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente advirti\u00f3 que, \u00ab(\u2026) no se puede equiparar la situaci\u00f3n que se pueda presentar en un despacho judicial que cuente con un solo nominador y su planta de personal, con el Centro de Servicios Administrativos, dentro del cual sus empleados atienden labores designadas por cuatro Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas locales, a los cuales obviamente no se les puede solicitar una disminuci\u00f3n de la carga laboral en el tiempo de vacancia del personal del centro de servicios, a fin de no sobrecargar a los dem\u00e1s con la redistribuci\u00f3n del trabajo, por tanto se le hace muy dif\u00edcil a esta Coordinaci\u00f3n organizar y disminuir las actividades durante el periodo de descanso de los empleados, de forma que los dem\u00e1s que contin\u00faan laborando puedan prestar el servicio sin traumatismos, en condiciones de igualdad y sin incurrir a quebrantar sus derechos laborales\u00bb (ff. 37 a 41, ib\u00eddem)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, solicit\u00f3 ser desvinculada de la demanda por cuanto los derechos reclamados por el actor no est\u00e1n siendo vulnerados por \u00e9sa direcci\u00f3n, al respecto explic\u00f3 que su actuar corresponde al estricto cumplimiento de la Circular PSAC11-44 del 23 de noviembre de 2011, expedida por la Presidencia de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en la cual se establece el r\u00e9gimen de vacaciones individuales para los Funcionarios, no as\u00ed para los empleados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esa situaci\u00f3n \u00abha llevado a desarrollar una planificaci\u00f3n o estrategia al momento de conceder las vacaciones por parte de quienes est\u00e1n facultados para tal efecto, procurando que las funciones asignadas al empleado judicial que se encuentra ausente en virtud de tal receso laboral, sean susceptibles de ser cubiertas por los dem\u00e1s servidores que ocupan [el] despacho\u00bb, seguidamente anot\u00f3, \u00ab(\u2026) ser\u00e1 el nominador del despacho en su autonom\u00eda administrativa conforme al art\u00edculo 146 de la Ley 270 de 1996, quien deber\u00e1 conceder el disfrute de vacaciones (\u2026) haciendo los ajustes del personal para no causar traumatismos en la prestaci\u00f3n del servicio de administraci\u00f3n de justicia y no exigir personal nuevo ya que la Direcci\u00f3n Seccional tiene prohibici\u00f3n legal (Estatuto Org\u00e1nico de Presupuesto) pagar dos salarios por las mismas funciones y cargo\u00bb (ff. 42 a 44, ib.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal concedi\u00f3 la prerrogativa invocada, en raz\u00f3n a que la orden de suspender las vacaciones de un servidor debe estar sustentada en argumentos suficientemente contundentes sobre los que pueda admitirse dadas las circunstancias que el derecho al descanso del empleado tenga que ceder transitoriamente, pero, no puede ser el c\u00famulo laboral la raz\u00f3n de peso para impedir dicho disfrute.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente destac\u00f3 que, \u00ab(\u2026) no se analizar\u00e1 la solicitud encaminada a que se disponga el suministro de presupuesto para el reemplazo de los empleados, pues ello implicar\u00eda desatender las directrices que la Sala Administrativa del CSJ impuso en la Circular PSAC11-44 del 23-11-2011, acto administrativo de car\u00e1cter general y abstracto frente al que este mecanismo constitucional es improcedente\u00bb (ff. 58 a 68, cd.1)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Plantea adem\u00e1s que, con la decisi\u00f3n se protegen los intereses del accionante, pero se afectan los derechos de los dem\u00e1s empleados que deben asumir la carga que aquel deja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que el actor se encuentra actualmente disfrutando de su periodo de descanso, conforme lo dispuso A quo, sin embargo, como en efecto se preve\u00eda, la carga para quienes quedaron se increment\u00f3 significativamente, lo cual, \u00ab(\u2026) podr\u00eda tener como consecuencia el inicio de acciones de restablecimiento de derechos en el escenario de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, cuyas decisiones contrarias a las posibles excepciones propuestas por el estado, ordenan el pago de indemnizaciones  y dem\u00e1s emolumentos que afectan el patrimonio del mismo\u00bb (ff. 70 y 71, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El art\u00edculo 86 de nuestra Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, a trav\u00e9s del cual toda persona puede invocar ante las autoridades judiciales la protecci\u00f3n de los derechos constituciones fundamentales que considere vulnerados o amenazados por parte de las autoridades p\u00fablicas y, excepcionalmente, por particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.         En principio se advierte que la discusi\u00f3n planteada en esta sede se circunscribe a la facultad del juez de tutela para ordenar a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial accionada, gestione la consecuci\u00f3n de recursos para el pago de la provisi\u00f3n del cargo vacante transitoriamente mientras el titular del mismo hace uso de su derecho al reposo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, queda claro que no existe debate en torno a la prerrogativa reclamada por el actor, es m\u00e1s, se trata una situaci\u00f3n evidentemente superada tal como lo informa el Juez accionado en el escrito impugnatorio, quien, en cumplimiento del mandato de primer grado, autoriz\u00f3 la salida del empleado seg\u00fan su pretensi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, debe destacarse que las consideraciones expuestas por el A quo, resultaron acertadas en el entendido que, siendo el descanso un reconocimiento que debe hac\u00e9rsele al empleado por la fatiga que naturalmente su empe\u00f1o comporta, es cierto que, para su materializaci\u00f3n no puede exig\u00edrsele que concurra a dispendiosos litigios en cuyo decurso la afectaci\u00f3n se ir\u00e1 agravando en la medida en que mientras m\u00e1s labore sin pausa el agotamiento ser\u00e1 mayor, o se supedite el disfrute del derecho a asuntos de orden administrativo que no tendr\u00eda porque asumir, m\u00e1xime cuando acredit\u00f3 padecer de estr\u00e9s laboral y trastorno de ansiedad asociado a la alta carga de trabajo, tal como lo demostr\u00f3 con las constancias de consultas m\u00e9dicas psiqui\u00e1tricas allegadas a la actuaci\u00f3n (ff. 13 a 31, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo que permanece latente entonces es el cuestionamiento sobre la necesidad de proporcionar un reemplazo en el cargo disponible, lo cual implica, como viene de indicarse, trazar una directriz orientada a obtener el presupuesto para designar en la modalidad de encargo a una persona que lo desempe\u00f1e por el tiempo vacacional otorgado al actor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con este particular, la Sala hace suyo el razonamiento que, en un asunto id\u00e9ntico al de estudio, hizo la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal en STP3242-2014, 11 mar. rad. 71978:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) el amparo del derecho al descanso no implica necesariamente el deber del Consejo Superior de la Judicatura de asignar personal provisional por el mismo lapso. Veamos:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Evidentemente, cualquier juzgado disminuye su capacidad para resolver los asuntos de su competencia cuando sus servidores entran a vacaciones, sin embargo, ello no supone el deber de las autoridades administrativas de asignar reemplazos por el mismo lapso, pues, en trat\u00e1ndose de despachos respecto de los cuales los empleados gozan de vacaciones colectivas, cesan completamente sus actividades las cuales quedan en espera de la reiniciaci\u00f3n de labores, es decir sin que se asignen interinidades por el mismo lapso, y respecto de aqu\u00e9llos cuyos empleados cuentan con vacaciones individuales, a los jueces en calidad de gerentes del recurso humano dispuesto para sus gestiones, les corresponde organizar y disminuir sus actividades proporcionalmente durante el mismo periodo, de forma que los empleados que contin\u00faan laborando puedan prestar el servicio sin traumatismos para los usuarios, en condiciones de igualdad y sin incurrir en excesos de trabajo diario o semanal que quebranten sus derechos laborales.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En este sentido, si la juez impugnante estima que la carga laboral de su despacho es exagerada al punto que permitir el descaso a sus empleados implica asumir una congesti\u00f3n insuperable con el personal asignado, lo que le corresponde no es supeditar la concesi\u00f3n de este derecho a disposiciones administrativas que suplan el periodo de vacaciones, sino solicitar las correspondientes ayudas administrativas para equilibrar la carga laboral permanente en relaci\u00f3n con el personal disponible, lo cual, por supuesto, debe prever la cantidad de d\u00edas y horas reales de servicio as\u00ed como los lapsos de descanso obligatorio, entre estos las vacaciones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por consiguiente, el amparo de este derecho no est\u00e1 supeditado al an\u00e1lisis propuesto en la impugnaci\u00f3n, pues, de una parte, la asignaci\u00f3n de presupuesto para personal o la creaci\u00f3n de cargos, son decisiones t\u00e9cnicas que suponen valoraciones integrales de las necesidades del servicio, a partir de datos estad\u00edsticos de la carga laboral del conjunto de los despachos judiciales a fin de priorizar su concesi\u00f3n, cuesti\u00f3n que supera el examen que le compete hacer al juez de tutela y, de otra, el derecho al descanso no puede verse limitado por la congesti\u00f3n judicial\u00bb (Destaca la Sala).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De esta manera, y seg\u00fan lo visto, la sentencia de primera instancia ser\u00e1 respaldada en su integridad puesto que, no hay lugar en esta senda excepcional a la injerencia en materias como la disponibilidad presupuestal de una entidad Administrativa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por ende, debe puntualizarse, los privilegios del promotor, ni de ning\u00fan otro empleado que adhiera a la misma situaci\u00f3n, supone la obligaci\u00f3n de que la Direcci\u00f3n Ejecutiva gestione los dineros para designar un relevo obligatoriamente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo contrario implicar\u00eda desconocer las pautas se\u00f1aladas en la Circular PSAC11-44 de 23 de noviembre de 2011 del Consejo Superior de la Judicatura, algo para lo cual el estrecho espectro de esta salvaguarda no est\u00e1 dise\u00f1ado, puesto que, de acuerdo con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, no opera frente \u00abactos de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un caso con aristas semejantes, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral explic\u00f3 que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) no es la acci\u00f3n de tutela la v\u00eda expedita para buscar dejar sin efectos la expresi\u00f3n de voluntad de la Sala Administrativa, materializada en la mentada circular, pues para ello, la convocante cuenta con herramientas jur\u00eddicas ordinarias de las que puede hacer uso, habida cuenta que este dispositivo constitucional solo ser\u00eda admisible como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable que si bien se mencion\u00f3 en el caso analizado, no fue demostrado\u00bb (CSJ STL9272-2014, 16 jul., rad. 54715)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, corresponde al juez impugnante organizar la prestaci\u00f3n del servicio de tal modo que la ausencia del accionante no suponga traumatismos excesivos para la oficina judicial que preside.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que dentro de sus funciones est\u00e1 tambi\u00e9n la de gestionar el recurso humano de manera adecuada para lograr esos cometidos, ello debe hacerlo en colaboraci\u00f3n y apoyo de los dem\u00e1s funcionarios que integran los despachos de ejecuci\u00f3n de penas, a fin de superar entre todos este tipo de contingencias, que de manera inevitable seguir\u00e1n present\u00e1ndose hasta que el Consejo Superior de la Judicatura adopte las medidas necesarias de soluci\u00f3n de acuerdo al \u00abAn\u00e1lisis situacional\u00bb que se ha hecho de estos despachos en la ciudad de Pereira.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC1450-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01113-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017)      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}