{"id":99210,"date":"2026-06-25T18:03:48","date_gmt":"2026-06-25T18:03:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1453-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:03:48","modified_gmt":"2026-06-25T18:03:48","slug":"stc1453-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1453-2017\/","title":{"rendered":"STC1453-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1453-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2016-00808-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 6 de diciembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo C\u00e1rdenas Osorio contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de la referida ciudad, tr\u00e1mite al cual fue vinculado \u00c1lvaro Caballero Gamboa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el accionante reclama el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por los Despacho Judiciales accionados, al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de 20 de septiembre de 2016, y posteriormente inadmitir la queja contra esa decisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de su reclamo se\u00f1ala, en s\u00edntesis que en audiencia celebrada el 20 de septiembre de 2016, dentro del tr\u00e1mite de cobro persuasivo que impetr\u00f3 contra \u00c1lvaro Caballero Gamboa, la primera instancia profiri\u00f3 sentencia negando lo pedido, al encontrar probada la excepci\u00f3n de inexigibilidad del t\u00edtulo valor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asevera que una vez dictada la decisi\u00f3n, su apoderado manifest\u00f3 la intenci\u00f3n de apelarla, concedi\u00e9ndose en consecuencia la impugnaci\u00f3n sin ninguna objeci\u00f3n, y el 26 de septiembre de 2016 alleg\u00f3 escrito de \u00abACLARACI\u00d3N AL RECURSO DE APELACI\u00d3N\u00bb, respecto del cual puntualiza, \u00abfue de EXPLICACIONES m\u00e1s NO DE REPAROS\u00bb, sin embargo, mediante auto de 27 de los mismos mes y a\u00f1o, se declar\u00f3 desierto el recurso por presentar de manera extempor\u00e1nea \u00ablos reparos concretos para surtir la alzada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Relata que contra tal decisi\u00f3n interpuso reposici\u00f3n y en subsidio queja, las que fueron resueltas trav\u00e9s de auto de 21 de octubre de 2016, en el sentido de mantener la disposici\u00f3n reprochada y conceder las copias, no obstante, cuando esta lleg\u00f3 al superior la declaro inadmisible bajo el argumento de que dicho medio procede frente al auto que niega la apelaci\u00f3n, no el que la declara desierta, de modo tal que qued\u00f3 sin herramientas para defenderse de la sentencia adversa a sus pretensiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Jueza Cuarta Civil Municipal de Bucaramanga pidi\u00f3 se declarara improcedente el amparo por cuanto con la decisi\u00f3n censurada no viol\u00f3 derecho fundamental alguno, pues ella es consecuencia de la inobservancia de la normativa por parte del apelante (fls. 16 y 17, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El abogado de \u00c1lvaro Caballero Gamboa, en el proceso que suscita este debate constitucional, alleg\u00f3 escrito de contestaci\u00f3n a la demanda, sin embargo, no ser\u00e1 tenido en cuenta por cuanto el profesional no acredit\u00f3 la condici\u00f3n en la que aqu\u00ed act\u00faa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Juez Tercero Civil del Circuito, refiere que el fundamento de la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 est\u00e1 en el art\u00edculo 353 del CGP, seg\u00fan el cual \u00abla queja procede contra el auto que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n, m\u00e1s no contra el prove\u00eddo que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, de modo tal que no incurri\u00f3 \u00aben vulneraci\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental\u00bb (fls. 20 a 21, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio por improcedente al extra\u00f1ar \u00abel requisito de subsidiariedad, pues, durante el transcurso del del tr\u00e1mite ejecutivo singular, el accionante dej\u00f3 transcurrir en silencio el t\u00e9rmino legalmente establecido para sustentar la alzada. Por tanto la existencia de otros medios de defensa judicial para alcanzar la pretensi\u00f3n constitucional, aun cuando no se hizo uso de los mismos, para controvertir el asunto ejecutivo objeto de reproche, enerva, de entrada, la procedencia del amparo, por cuanto la acci\u00f3n de tutela por su car\u00e1cter subsidiario y residual es excepcional\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto de la decisi\u00f3n de inadmisibilidad del recurso de queja, apunt\u00f3 que se encuentra ajustada al compendio procesal, \u00abpues a voces de lo dispuesto por el art\u00edculo 353 del C.G.P la queja procede \u00fanicamente contra el auto que deniega la apelaci\u00f3n y, en este caso particular, se elev\u00f3 contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso vertical\u00bb (fls. 30 a 35, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La present\u00f3 el tutelante, para quien el legislador dej\u00f3 un gran vac\u00edo normativo el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no comprende como para la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n su numeral 3 exige la prestaci\u00f3n de los reparos sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que adicionalmente deber\u00e1 hacer al superior, de modo tal que el articulo al referirse a \u00abreparos y luego de sustentar al superior\u00bb, le gener\u00f3 confusi\u00f3n que lo llev\u00f3 a equivocarse, no obstante, estima que esta no se puede anteponerse a su derecho sustancial.  <\/span><\/p>\n

       Manifiesta que \u00abno es consecuente que se requer\u00eda en documento separado\u00bb expresar \u00abla palabra apelo\u00bb, cuando \u00abla normatividad vigente no exige sustentar el recurso de alzada, ni la ausencia de sustentaci\u00f3n del mismo deviene en causal de inhibici\u00f3n por parte del juez de conocimiento ni es requisito para la admisi\u00f3n o estudio del recurso la existencia de este documento separado\u00bb. En esos t\u00e9rminos considera que se debe dar tr\u00e1mite \u00abal recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del Juzgado Curto (sic) Civil Municipal de Bucaramanga\u00bb (fls. 41 a 42, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez del resguardo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico.  <\/span><\/p>\n

2. De la revisi\u00f3n a las pruebas obrantes en el expediente que dan cuenta de las actuaciones desplegadas al interior del proceso motivo de reparo, particularmente aquellas relacionadas con la manera en que el all\u00ed apremiante interpuso el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia que no accedi\u00f3 a sus pretensiones y en consecuencia orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, as\u00ed como las diligencias subsiguientes realizadas con miras a lograr que la segunda instancia revisara tal decisi\u00f3n, encuentra la Corte de cara a la vulneraci\u00f3n que por esta v\u00eda se alega, que la providencia impugnada mediante la cual se neg\u00f3 el amparo, deber\u00e1 respaldarse, en tanto la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n e inadmisibilidad de la queja, no constituye v\u00eda de hecho sino la aplicaci\u00f3n estricta de las normas procesales que contiene t\u00e9rminos perentorios e inmodificables.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. En efecto, resulta de significativa importancia advertir los cambios que fueron introducidos por el C\u00f3digo General del Proceso en los distintos aspectos que ata\u00f1en al desarrollo del juicio oral y por audiencias, siendo uno de ellos el de los medios de impugnaci\u00f3n, frente a los cuales se hace necesario precisar, en lo atinente al recurso de apelaci\u00f3n, los momentos y requisitos que deben observarse estrictamente en aras a que el caso sea revisado en segunda instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, d\u00e1ndole un sentido integral al art\u00edculo 322 de dicho estatuto procesal, se tiene que de acuerdo a su numeral 1\u00ba, cuando la providencia se emite en el curso de una audiencia o diligencia, la apelaci\u00f3n \u00abdeber\u00e1 interponerse en forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, a lo que seguidamente indica que de todos los recursos presentados, al final de la audiencia el juez \u00abresolver\u00e1 sobre la procedencia (\u2026) as\u00ed no hayan sido sustentados \u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Significa lo anterior que una es la ocasi\u00f3n para interponer el recurso que indudablemente es \u00abinmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, lo cual da lugar a que se verifique el requisito tempestivo, y otro es el momento del desarrollo argumentativo del reproche, que trat\u00e1ndose de sentencias presenta una estructura compleja, seg\u00fan la cual la sustentaci\u00f3n debe presentarse frente al a quo y luego ser desarrollada \u00abante el superior\u00bb, conforme lo contemplan los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del numeral 3 del citado canon 322.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Conforme a la disposici\u00f3n bajo estudio, para la presentaci\u00f3n de esos concretos y determinados reparos que deben realizarse para habilitar la apelaci\u00f3n de una sentencia dictada en audiencia, se establecen dos oportunidades: (i) al momento de interponer el recurso, que como se sabe debe realizarse de manera inmediata a su pronunciamiento y (ii) dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de dicha audiencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Este entendimiento lo expres\u00f3 la Sala al se\u00f1alar que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab4.5.2.- Respecto al momento en que el memorialista debe \u201cprecisar de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u201d, la ley hace la misma diferenciaci\u00f3n dependiendo de si tal resoluci\u00f3n se dict\u00f3 en forma oral o escrita.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, determina que si la providencia \u201cse profiri\u00f3 en audiencia\u201d, el interesado podr\u00e1 cumplir la referida carga i) bien \u201cal momento de interponer el recurso\u201d o ii) \u201cdentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n\u201d. Empero, de haberse emitido \u00abpor fuera de audiencia\u201d, deber\u00e1 hacerlo \u201cdentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a [\u2026] la notificaci\u00f3n\u201d. (CSJ, STC10557-2016, 3 ago. 2016, rad. 2016-00608-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como resultado de la interpretaci\u00f3n dada a la norma en cita, de su secuencia l\u00f3gica surge lo preceptuado en el inciso final del numeral 3\u00ba, al se\u00f1alar que \u00abSi el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral\u00bb, y para afianzar indica que \u00abEl juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb (Resaltado y subrayado fuera del texto legal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2 Ciertamente, esta Corporaci\u00f3n, mediante reciente pronunciamiento aclar\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026 ante la evidente contradicci\u00f3n que al respecto ofrecen las citadas providencias, la Sala entra a estudiar nuevamente el tema y, atendiendo el contenido de la norma adjetiva en comento, precisa que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c) Frente al momento en que el recurrente debe \u00abprecisar de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb, la norma establece que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

– Si la sentencia se \u00abprofiere en audiencia\u00bb, podr\u00e1 cumplir dicha carga, (i) \u00abal momento de interponer el recurso\u00bb o, (ii) \u00abdentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

– Si se emite \u00abpor fuera de audiencia\u00bb, le corresponder\u00e1 efectuar el se\u00f1alado acto procesal i) \u00abdentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a [\u2026] la notificaci\u00f3n\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d) Se declarar\u00e1 desierto el medio vertical \u00abcuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada\u00bb (CSJ, STC15304-2016, 26 oct. 2016, rad. 00174-01, reiterada en STC16932-2016, 23 nov 2016, rad. 00305).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En este orden, las directrices se\u00f1aladas son aplicables al presente asunto, que versa precisamente sobre el proceder del apoderado del apremiante quien al conocer la decisi\u00f3n desfavorable, manifest\u00f3 en audiencia que presentaba recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que se acababa de proferir, expresando \u00abrespetuosamente se\u00f1or\u00eda interpongo recurso de apelaci\u00f3n en contra de la sentencia que acaba de dictar su Despacho\u00bb, pero sin expresar los motivos de inconformidad ni en ese instante ni dentro de los tres d\u00edas siguientes, sino hasta el cuarto d\u00eda, demora que no le dej\u00f3 al fallador otra opci\u00f3n que declarar desierto el recurso por \u00abhaberse allegado los reparos concretos para surtirse la alzada de manera extempor\u00e1nea\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Determinaci\u00f3n que soport\u00f3 en el numeral 3 inciso 4 del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General de Proceso, que establece: \u00abSi el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada\u00bb, de esta forma la deserci\u00f3n del recurso provino de la falta de acreditaci\u00f3n en tiempo, del condicionamiento que hasta dicha etapa del tr\u00e1mite le era exigible.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Examinado tal prove\u00eddo, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que carece de arbitrariedad, contrario sensu, es el producto de la aplicaci\u00f3n de las exigencias previstas para los medios de impugnaci\u00f3n en la Ley 1564 de 2012, en especial las contenidas en su art\u00edculo 322, seg\u00fan el cual para la procedencia de la apelaci\u00f3n de la sentencia dictada en audiencia, es menester esbozar de manera sucinta los reparos puntuales al fallo, al momento de la interposici\u00f3n o dentro de los tres d\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de la sesi\u00f3n, pero como para el caso particular no se hizo ni en una ni en otra oportunidad, lo adecuado era declararla desierta  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En igual sentido, la determinaci\u00f3n que tuvo por inadmisible el recurso de queja invocado, se ajusta a las normas procesales, pues para que haya lugar a aquella se requiere, seg\u00fan el precepto 352 ib\u00eddem, que \u00abel juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, y como para el caso se tuvo por desierto, no hab\u00eda lugar a la concesi\u00f3n de la queja, como lo explic\u00f3 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. T\u00e9ngase presente que, repetidamente se ha dicho, el juez competente est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo, evento que aqu\u00ed no se estructura, s\u00f3lo se abre paso si  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (CSJ SCT 11 may. 2001, Rad. 0183, reiterada 6 sep. 2013, Rad. 01233, reiterada STC192-2015)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En definitiva, las actuaciones cuestionadas no constituyen defecto procedimental en tanto las autoridades encartadas observaron los procedimientos establecidos para el tr\u00e1mite de los aludidos medios de defensa (art\u00edculos 322 y 352 del C\u00f3digo General del Proceso).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone respaldar el fallo atacado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC1453-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2016-00808-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecis\u00e9is (2016).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}